相關(guān)閱讀延伸：東本“宣傳片”盜用他人故事？視頻下架制作方道歉，是否侵權(quán)？

最近汽車圈風(fēng)波不斷。

奧迪廣告宣傳涉嫌“文案抄襲”引發(fā)輿論熱議。無獨(dú)有偶，本田廣告又被指照搬“別人的故事”。

“全村人都不認(rèn)識她，她說自己在村里生活了五年。作為品牌方，你們選擇這樣的廣告方式不合適吧？”5月22日，遠(yuǎn)家品牌主理人寧遠(yuǎn)在網(wǎng)絡(luò)爆料，東風(fēng)本田轉(zhuǎn)載了汽湃發(fā)布的一則UR-V車型的推廣視頻，該視頻涉嫌侵權(quán)、未經(jīng)允許在自己經(jīng)營的線下空間“明月遠(yuǎn)家”拍攝商業(yè)廣告，甚至將她的故事篡改為視頻女主“自己的故事”。

據(jù)公開資料，“遠(yuǎn)家”品牌自2015年入駐成都市浦江縣明月村，并設(shè)有一家名為“明月遠(yuǎn)家”，含餐飲、住宿、展廳等功能的集合空間，商業(yè)拍攝是需要提前溝通報(bào)備的。

寧遠(yuǎn)方面表示，希望相關(guān)方能夠撤下視頻，并要求品牌方東風(fēng)本田和視頻拍攝制作方“汽湃”在公開場合道歉。

5月23日，該視頻制作方汽湃方面已在微博發(fā)布道歉信，表示拍攝前后并未告知拍攝目的，且所拍攝內(nèi)容（UR-V汽車車主短片）與寧遠(yuǎn)女士經(jīng)歷雷同，對其與團(tuán)隊(duì)構(gòu)成了情感傷害和不利影響。

目前，東風(fēng)本田公眾號上已經(jīng)刪除了《我和明月村的故事：是UR-V的陪伴，讓熱愛不負(fù)期待》，汽湃也在多個平臺將相關(guān)內(nèi)容撤下。東風(fēng)本田相關(guān)人士表示，文章屬于轉(zhuǎn)載，并非原創(chuàng)，汽湃刪除了相關(guān)內(nèi)容，所以在公眾號里已經(jīng)找不到相關(guān)信息。

但寧遠(yuǎn)告訴貝殼財(cái)經(jīng)記者，目前仍有視頻在網(wǎng)絡(luò)中傳播，視頻制作方已公開向她致歉，品牌方仍無任何反應(yīng)。

東風(fēng)本田UR-V產(chǎn)品宣傳被指盜用他人經(jīng)歷，視頻制作方已致歉

事情源于一則有爭議的視頻。

4月13日，東風(fēng)本田公眾號自汽湃公眾號轉(zhuǎn)載了一則名為《我和明月村的故事：是UR-V的陪伴，讓熱愛不負(fù)期待》的視頻，視頻中的“主理人”稱自己在明月村中生活了五年，之后決定創(chuàng)辦一家草木染工作室，在講述故事的同時，該視頻對東風(fēng)本田中型SUV UR-V植入了宣傳。

寧遠(yuǎn)微博截圖。

寧遠(yuǎn)在微博中表示，視頻取景全部在明月村，但村民并不認(rèn)識這位“所謂”在此生活5年的女主理人，其中80%的視頻內(nèi)容都在自己經(jīng)營的遠(yuǎn)家YUANJIA品牌線下空間取景拍攝，而該空間未經(jīng)許可不得拍攝商業(yè)廣告。

寧遠(yuǎn)認(rèn)為，自己用了7年時間打造了遠(yuǎn)家，而視頻中的“主理人”以游客的身份來住了一天，就將周圍的一切化為自己的故事，且相關(guān)內(nèi)容有些甚至出自寧遠(yuǎn)自己的寫的書。她認(rèn)為自己的人生被“盜取”了。

貝殼財(cái)經(jīng)記者注意到，出現(xiàn)在《我和明月村的故事：是UR-V的陪伴，讓熱愛不負(fù)期待》視頻中的女主，疑似曾在以汽湃出鏡女主持人的身份出現(xiàn)在汽湃其他視頻中。

業(yè)內(nèi)人士向貝殼財(cái)經(jīng)記者表示，很少有媒體會花時間、精力為了拍一輛像UR-V這樣的非熱門車型而跑到村鎮(zhèn)里進(jìn)行創(chuàng)作，該內(nèi)容有可能是東風(fēng)本田和汽湃進(jìn)行的商業(yè)合作項(xiàng)目，但目前并無證據(jù)。乘聯(lián)會數(shù)據(jù)顯示，定位為中型SUV的UR-V在2022年一季度銷量為9711輛，月均銷量約為3237輛。

但對于該視頻，東風(fēng)本田和汽湃雙方是否屬于合作關(guān)系，尚未從雙方獲得求證。寧遠(yuǎn)方面則表示，希望相關(guān)方能夠撤下視頻，并要求品牌方東風(fēng)本田和視頻拍攝制作方“汽湃”在公開場合道歉。

寧遠(yuǎn)在微博上提到，明月村遠(yuǎn)家占地面積達(dá)13.5畝，室內(nèi)空間接近4000平米，是一個綜合空間，商業(yè)拍攝是需要提前溝通報(bào)備的。寧遠(yuǎn)表示，據(jù)遠(yuǎn)家手工教師回憶，視頻應(yīng)該是3月初拍攝的，他曾提醒對方相關(guān)內(nèi)容不可商用，對方則只拍照片記錄下。

汽湃公開道歉信。圖源|汽湃微博賬號

目前，汽湃方面已在微博發(fā)布道歉信，表示拍攝前后并未告知拍攝目的，且所拍攝內(nèi)容（UR-V汽車車主短片）與寧遠(yuǎn)女士經(jīng)歷雷同，對其與團(tuán)隊(duì)構(gòu)成了情感傷害和不利影響。

貝殼財(cái)經(jīng)記者分別聯(lián)系了東風(fēng)本田與汽湃方面，但均未獲回應(yīng)。

有相關(guān)人士告訴貝殼財(cái)經(jīng)記者，東風(fēng)本田仍在對相關(guān)事件進(jìn)行了解，而此視頻為汽湃拍攝，不是官方廣告宣傳片。

寧遠(yuǎn)則告訴貝殼財(cái)經(jīng)記者，目前汽湃方面已向她致歉，并在全網(wǎng)下架視頻，但本田方面并未做出反應(yīng)。

視頻以“李鬼”替代“李逵”是否違法？ 律師稱制作者混淆視聽方式巧妙

東風(fēng)本田轉(zhuǎn)載、汽湃拍攝的《我和明月村的故事：是UR-V的陪伴，讓熱愛不負(fù)期待》視頻，是否違法？貝殼財(cái)經(jīng)記者也分別采訪了云律通律師事務(wù)所主任律師閆兵、上海申倫律師事務(wù)所夏海龍律師。

閆兵告訴貝殼財(cái)經(jīng)記者，這則視頻的制作者混淆視聽的方式很巧妙，目前無法直接在法律層面認(rèn)定內(nèi)容侵權(quán)。但是“遠(yuǎn)家”的實(shí)際經(jīng)營者付出了多年的財(cái)力、物力及心血打造出的商業(yè)IP顯然是具有經(jīng)濟(jì)價值的，涉事視頻的制作者以“李鬼”替代“李逵”的做法具有明顯的故意，同時這則視頻也明顯具有商業(yè)推廣的屬性，由此涉嫌“不正當(dāng)競爭”。

目前東風(fēng)本田并未直接回應(yīng)這則視頻是否是由其發(fā)起或授權(quán)，也沒有看到東本及汽湃雙方存在商業(yè)合作關(guān)系的證據(jù)，故暫時無法明確責(zé)任主體。但從視頻的宣傳內(nèi)容而言，對于東本UR-V具有明顯的廣告植入傾向，而東本也是這則視頻傳播后的直接受益方。希望東本能夠本著實(shí)事求是的原則正面回應(yīng)、妥善處理。如果隱瞞真相虛假陳述事實(shí)，則于法而論將更顯故意，于情而言也將迎來商譽(yù)貶損。

閆兵認(rèn)為，從道德方面看，冒用他人經(jīng)歷和故事自我營銷，無論從法律還是道義層面均應(yīng)做出消極評價。東風(fēng)本田作為中國汽車市場的重要參與者，在進(jìn)行宣傳、文章轉(zhuǎn)載時，理應(yīng)更加審慎、嚴(yán)格。

夏海龍則提到，如果汽湃是通過隱瞞、欺騙等不當(dāng)方式擅自使用寧女士、遠(yuǎn)家的場所，則屬于侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相關(guān)賠償責(zé)任。夏海龍建議，如果涉事視頻文案確系抄襲寧女士的文章內(nèi)容，則寧女士可以追究侵權(quán)者的著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任，寧女士可以根據(jù)其取證情況，選擇或同時對東風(fēng)本田公司和汽湃提起訴訟。

新京報(bào)貝殼財(cái)經(jīng)記者 白昊天 編輯 陳莉 校對 陳荻雁