那些年我們追過的男裝大牌成為“時代眼淚”的現(xiàn)象，可以從以下幾個方面來分析：
1. "市場變化"：隨著經(jīng)濟的發(fā)展和消費者需求的多樣化，市場環(huán)境發(fā)生了巨大變化。一些男裝大牌可能沒有及時調(diào)整自己的產(chǎn)品線，以滿足新一代消費者的需求，導致市場地位下降。
2. "品牌定位"：一些男裝大牌在品牌定位上可能過于保守，沒有跟上潮流的變化，導致年輕消費者對其產(chǎn)生距離感。
3. "文化差異"：隨著全球化的發(fā)展，國際品牌在國內(nèi)市場的競爭愈發(fā)激烈。一些男裝大牌可能沒有很好地融入本土文化，導致品牌形象與消費者期望不符。
4. "消費觀念轉(zhuǎn)變"：隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，消費者獲取信息的渠道更加廣泛，對品牌的認知和選擇更加理性。一些男裝大牌可能沒有在品牌建設、營銷策略等方面與時俱進，導致消費者流失。
5. "競爭加劇"：近年來，國內(nèi)男裝品牌崛起，一些新興品牌憑借獨特的設計、合理的價格和優(yōu)質(zhì)的消費體驗，吸引了大量年輕消費者。這使得一些傳統(tǒng)男裝大牌面臨前所未有的競爭壓力。
6. "情感因素"：對于一些消費者來說，追過的男裝大牌承載著他們的青春記憶和情感寄托。當這些品牌逐漸淡出市場時，自然會引發(fā)消費者的懷舊情緒。
總之，男裝大牌成為“時代眼淚”是多方面因素共同作用的結(jié)果。對于這些品牌來說，要想重新贏得消費者的青睞，需要在產(chǎn)品、品牌、營銷

相關(guān)內(nèi)容：

你還記得當年省吃儉用買班尼路的自己嗎？

或者陪著爸爸挑金利來領(lǐng)帶的周末？

這些曾經(jīng)霸占商場C位、廣告刷屏的男裝大牌，如今咋就成了“中產(chǎn)不愛窮鬼不穿”的“時代眼淚”？

從金利來擬退市到海瀾之家關(guān)店近2000家，從班尼路被00后遺忘到莊吉破產(chǎn)重整，曾經(jīng)的“國民男裝”們，到底經(jīng)歷了什么？

輝煌與隕落：曾經(jīng)的“頂流”如何變“冷門”？

金利來的故事最讓人唏噓。

這個1968年靠領(lǐng)帶發(fā)家的品牌，90年代可是“中產(chǎn)標配”——爸爸們穿它的西裝談生意，叔叔們系它的領(lǐng)帶去相親，連廣告詞都透著底氣：“男人的世界”。

可到了2024年，金利來卻要從港股退市。

財報數(shù)據(jù)最扎心：2024年上半年，它的總營業(yè)額6.03億港元，同比跌了9%；純利5823.3萬港元，同比暴跌26%。

曾經(jīng)的“男人的世界”，為啥成了“父輩的衣柜”？

年輕人一句話點破：“款式太老氣，像我爸的衣服?！奔由蟽?yōu)衣庫、GXG這些新品牌搶市場，金利來的“老派”反而成了硬傷。

海瀾之家的隕落更像一場“溫水煮青蛙”。

當年那句“男人的衣柜”廣告詞有多洗腦，現(xiàn)在門店的冷清就有多刺眼。

巔峰時期它全國開店超5000家，市場份額穩(wěn)坐國產(chǎn)男裝第一，可這兩年關(guān)店近2000家，市值蒸發(fā)700億。

問題出在哪兒？

逛過店的人都有同感：衣服設計“又老又年輕”——說正式吧，不如雅戈爾挺括；說休閑吧，比不過太平鳥潮流。

更扎心的是質(zhì)量：有網(wǎng)友吐槽買的襯衫洗兩次就起球，褲子開線找客服，結(jié)果“等了半個月才解決”。

再加上現(xiàn)在年輕人買衣服看小紅書、抖音，誰還專門逛線下“男人的衣柜”？

班尼路的故事最有“時代濾鏡”。

2005年它銷售額突破50億，《瘋狂的石頭》里黃渤那句“牌子，班尼路！”直接成了“潮人暗號”。

可現(xiàn)在00后問“班尼路是啥”，80后只能苦笑：“當年我們省吃儉用吃饅頭，就為買件班尼路的T恤?！彼乃ヂ湎癖弧扒昂髪A擊”：前有優(yōu)衣庫、HM這些國際快時尚搶市場，后有UR、太平鳥這些國潮品牌分流；更要命的是自己“作”——雙11搞促銷，網(wǎng)友買了1798元的衣服，結(jié)果少發(fā)貨、客服拖延，等補發(fā)都到雙12了。

管理混亂、質(zhì)量下滑，曾經(jīng)的“潮牌”成了“便宜但難穿”的代名詞。

莊吉的隕落最讓人感慨“時代變了”。

這個曾經(jīng)請周華健代言、年產(chǎn)值30億的品牌，靠“莊重一身，吉祥一生”的廣告詞火遍全國，主打35-55歲都市精英的商務休閑裝。

可當Zegna、Hugo Boss這些國際品牌帶著“輕正裝”概念殺進來，七匹狼、利郎也推出免燙西裝、時尚面料，莊吉的“老款西裝”突然就不香了。

2023年，它甚至走到破產(chǎn)重整的地步——曾經(jīng)的“精英標配”，成了“過時”的代名詞。

集體隕落背后：是時代變了，還是品牌“沒跟上”？

這些品牌的隕落，表面看是“市場內(nèi)卷”，實則是沒跟上“三個變化”。

第一，消費需求從“面子”變“里子”。

以前買男裝看“牌子”，現(xiàn)在年輕人更在意“好不好看、舒不舒服”。

金利來的西裝再貴，不如GXG的“無齡感襯衫”好搭牛仔褲；海瀾之家的“男人的衣柜”再全，不如優(yōu)衣庫的“基礎款”好搭配。

有網(wǎng)友說得直白：“我爸還穿金利來，但我買衣服只看設計，誰管你是不是‘老牌子’？”

第二，審美潮流從“統(tǒng)一”變“個性”。

90年代流行“正統(tǒng)商務風”，現(xiàn)在年輕人愛“無性別穿搭”“國潮聯(lián)名”。

金利來后來也嘗試聯(lián)名圓明園，搞“MBTI人格穿搭”，但動作太慢——等它反應過來，GXG早靠“復古運動風”圈了一波00后；海瀾之家請“00后”運動員潘展樂代言，可衣服還是“爸爸款”，年輕人根本不買賬。

第三，渠道從“線下為王”變“全渠道融合”。

以前買衣服得逛商場，現(xiàn)在年輕人刷抖音、看直播就能下單。

班尼路的線下店曾經(jīng)開遍縣城，可電商時代它沒跟上——雙11促銷搞成“少發(fā)貨、慢處理”，反而砸了口碑；海瀾之家的線下店越開越多，庫存壓力卻越來越大，最后只能靠打折清貨，越打折越掉價。

時代眼淚會消失嗎？老品牌還有機會“逆襲”嗎？

看著這些曾經(jīng)的“頂流”變“冷門”，網(wǎng)友們的情緒很復雜：有人懷念青春，“班尼路是我學生時代的第一件‘牌子貨’”；有人恨鐵不成鋼，“海瀾之家要是把設計搞好點，我肯定還買”；也有人理性，“市場本來就是新老交替，跟不上時代就得被淘汰”。

但老品牌也不是沒機會。

金利來的“圓明園聯(lián)名”就挺有想法——把傳統(tǒng)文化印在襯衫上，既有故事感又不土；海瀾之家請年輕代言人、拓展女裝童裝線，也算在找新方向；甚至班尼路，要是能把品控做好、設計做潮，說不定還能“翻紅”。

關(guān)鍵是要明白：現(xiàn)在的消費者，買的不只是衣服，更是“情感共鳴”和“自我表達”。

從“時代頂流”到“時代眼淚”，這些男裝品牌的故事，其實是中國消費升級的縮影。

它們曾經(jīng)代表著一個時代的審美和需求，現(xiàn)在的隕落，不是因為“不夠好”，而是因為“不夠新”。

但商業(yè)的魅力就在于——只要愿意改變，“時代眼淚”也能變成“時代新寵”。

畢竟，誰不希望，當年陪我們長大的品牌，能陪我們一起“成長”呢？