從社會(huì)分工的角度來看等價(jià)交換，我們可以更深刻地理解為什么它不僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)上的一個(gè)原則，更是社會(huì)協(xié)作和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)行的基礎(chǔ)。社會(huì)分工是生產(chǎn)力發(fā)展的必然結(jié)果，它使得個(gè)體或群體能夠?qū)Ｗ⒂谔囟ǖ纳a(chǎn)活動(dòng)，提高效率和專業(yè)性。而等價(jià)交換則是在這種分工基礎(chǔ)上，不同生產(chǎn)者之間進(jìn)行產(chǎn)品或服務(wù)交換時(shí)所遵循的基本原則。
以下是幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，說明社會(huì)分工如何引出并支撐等價(jià)交換：
1. "分工的必然要求"：社會(huì)分工使得生產(chǎn)者不再自給自足，而是專注于生產(chǎn)某種特定的產(chǎn)品或服務(wù)。例如，農(nóng)民生產(chǎn)糧食，工人生產(chǎn)機(jī)器，教師提供教育。為了獲取自己不生產(chǎn)但需要的產(chǎn)品或服務(wù)，生產(chǎn)者必須進(jìn)行交換。交換能否發(fā)生，以及能否持續(xù)進(jìn)行，關(guān)鍵在于雙方能否找到彼此需要且愿意接受的東西。等價(jià)交換原則（通常指基于價(jià)值的等價(jià)交換，即交換的商品或服務(wù)在價(jià)值上大致相等）為這種交換提供了衡量標(biāo)準(zhǔn)。
2. "價(jià)值尺度的作用"：在復(fù)雜的分工體系中，不同產(chǎn)品和服務(wù)之間的直接交換變得非常困難（稱為“雙重需求巧合”問題）。一種克服這種困難的方式是引入貨幣作為一般等價(jià)物。貨幣使得所有商品和服務(wù)都可以通過價(jià)格來衡量，而價(jià)格（在理想情況下）反映了其價(jià)值。等價(jià)交換在這種價(jià)值（或價(jià)格）的衡量下得以實(shí)現(xiàn)。社會(huì)分工越精細(xì)，對(duì)

相關(guān)內(nèi)容：

>我40年前讀經(jīng)濟(jì)學(xué)說史，知道經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)分工與交換的關(guān)系有不同看法。亞當(dāng)·斯密認(rèn)為是交換決定分工；而馬克思認(rèn)為是分工決定交換。說實(shí)話，這問題困擾我很多年。分工決定交換好理解，沒有分工無需交換?？晌蚁氩幻靼椎氖?，要是沒有交換，人們?cè)蹩赡苄纬煞止つ兀?/p>

舉個(gè)例子解釋。假定有張三、李四兩人，他們同時(shí)都生產(chǎn)糧食與棉布。在這種情況下，由于兩人生產(chǎn)的產(chǎn)品完全相同，彼此間當(dāng)然用不著交換。假若兩人有了分工，張三專門生產(chǎn)糧食，李四專門生產(chǎn)棉布。而張三卻需要棉布，李四需要糧食，兩人以物換物、互通有無，于是就產(chǎn)生了交換。由此看，交換的前提是分工。

若倒轉(zhuǎn)過來看。張三與李四分工后，張三只生產(chǎn)糧食，李四只生產(chǎn)棉布，假定沒有市場(chǎng)交換（或者不允許交換），張三不能從市場(chǎng)上買到他所需要的棉布，李四也不能買到他所需要的糧食。雙方的需求皆得不到滿足，那么張三和李四就不可能形成穩(wěn)定的分工。正是從這個(gè)角度，當(dāng)年亞當(dāng)·斯密說，是交換決定分工。

兩種觀點(diǎn)似乎都沒錯(cuò)，問題出在哪里呢？幾年前重讀《資本論》，我發(fā)現(xiàn)馬克思并未否定交換決定分工。他指出：分工有兩個(gè)層面：一是自然分工（如家庭內(nèi)的男耕女織）；二是社會(huì)分工。從人類歷史看，是先有自然分工，然后才出現(xiàn)交換。而社會(huì)分工卻出現(xiàn)于普遍交換之后，而且交換的范圍大小，決定社會(huì)分工的范圍大小。

區(qū)分自然分工與社會(huì)分工，令人茅塞頓開。不過我寫這篇文章，重點(diǎn)不是討論分工與交換的關(guān)系，而是要從社會(huì)分工的角度討論“等價(jià)交換”的含義。商品是天生的平等派，需要等價(jià)交換?？晌蚁雴栕x者，你認(rèn)為“等價(jià)交換”的含義是指什么？或者問：是10斤大米換1尺棉布等價(jià)？還是2尺棉布換10斤大米等價(jià)？

提出這個(gè)問題，是與時(shí)下人們關(guān)心的“反壟斷”有關(guān)。經(jīng)濟(jì)學(xué)流行的定義，壟斷是指廠商利用其市場(chǎng)支配地位操控價(jià)格的行為，屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，政府應(yīng)予打擊?？晌也⒉徽J(rèn)同上面的定義。不錯(cuò)，廠商操控價(jià)格是壟斷行為，但未必是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。在我看來，壟斷行為是否應(yīng)該打擊，關(guān)鍵要看它是否違反等價(jià)交換原則。

何為等價(jià)交換？按照馬克思的解釋，是指相互交換商品的價(jià)值量相等。商品的價(jià)值量，等于生產(chǎn)商品所耗費(fèi)的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。作為一種理論分析，邏輯無懈可擊；可在現(xiàn)實(shí)中，生產(chǎn)者并不知道各自的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是多少。通常的情形，是交換雙方通過討價(jià)還價(jià)達(dá)成交換。事實(shí)上，這種自由協(xié)商達(dá)成的交換，即為等價(jià)交換。

是的，只要商品是自由交換，買賣雙方既不強(qiáng)買也不強(qiáng)賣，就應(yīng)該是等價(jià)交換。不過往深處想，等價(jià)交換其實(shí)還有一層含義，即生產(chǎn)要素能夠自由流動(dòng)。若生產(chǎn)要素不能自由流動(dòng)，比如某商品只允許你生產(chǎn)而不允許別人生產(chǎn)，別人無法與你競(jìng)爭(zhēng)，迫不得已，只能由你任意操縱價(jià)格。這樣的交換，顯然不是等價(jià)交換。

明確了等價(jià)交換的含義，回頭再說壟斷。前面我說壟斷不一定是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。我想到的是技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)，此類企業(yè)的市場(chǎng)支配地位是來自關(guān)鍵核心技術(shù)，由于擁有關(guān)鍵核心技術(shù)，產(chǎn)品才有覓價(jià)權(quán)（自主定價(jià)權(quán)）。經(jīng)濟(jì)學(xué)說得清楚，企業(yè)覓價(jià)是壟斷行為，但覓價(jià)并不排斥要素流動(dòng)，也不違背等價(jià)交換，所以不能打擊，否則會(huì)抑制創(chuàng)新。

當(dāng)然，壟斷也可能是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。比如行政壟斷企業(yè)，其市場(chǎng)支配地位不是來自技術(shù)創(chuàng)新，而是來自行政機(jī)構(gòu)特許授權(quán)。此類企業(yè)若操控價(jià)格牟利，當(dāng)然是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。理由簡(jiǎn)單，當(dāng)市場(chǎng)準(zhǔn)入存在限制，其他廠商不能參與競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，供應(yīng)商操縱價(jià)格實(shí)際就是強(qiáng)買強(qiáng)賣，不是等價(jià)交換，故對(duì)行政壟斷企業(yè)操控價(jià)格，必須反對(duì)。

關(guān)于等價(jià)交換，另有兩個(gè)問題學(xué)界也有爭(zhēng)論，在這里說說我的看法。

第一個(gè)問題：怎樣看待生產(chǎn)成本不同的商品以相同價(jià)格交換？還是用前面的例子：張三和李四都能生產(chǎn)糧食與棉布，假定張三生產(chǎn)1噸糧食與1匹棉布的成本分別為80小時(shí)、90小時(shí)，李四的成本分別為110小時(shí)、100小時(shí)。若按比較優(yōu)勢(shì)分工，張三生產(chǎn)2噸糧食，李四生產(chǎn)2匹棉布，然后彼此用1噸糧食與1匹棉布交換。兩種商品成本不同，請(qǐng)問他們是等價(jià)交換嗎？

我曾在本專欄撰文解釋過，商品價(jià)格不是由成本決定，而是由供求決定。張三用1噸糧食交換李四1匹棉布，比自己生產(chǎn)棉布可節(jié)省10小時(shí)成本；李四用1匹棉布交換張三1噸糧食，比自己生產(chǎn)糧食也可節(jié)省10小時(shí)成本。雙方都有利可圖，只要他們自由交換，不強(qiáng)買強(qiáng)賣，那么就是等價(jià)交換，張三、李四誰也不吃虧。

再一個(gè)問題：怎樣看待生產(chǎn)成本相同的商品以不同價(jià)格交換？現(xiàn)實(shí)生活中確有這樣的現(xiàn)象，生產(chǎn)成本相同的同一商品，商家卻針對(duì)不同的消費(fèi)者制定不同的價(jià)格。比如某餐廳同樣一道菜，成本完全相同，可賣給包廂內(nèi)顧客的價(jià)格通常高于散座顧客的價(jià)格。有人認(rèn)為，商家的這種做法違背了等價(jià)交換原則，對(duì)包廂內(nèi)顧客不公平。

可我要告訴讀者，這種定價(jià)方法經(jīng)濟(jì)學(xué)稱為“價(jià)格歧視”。商家搞“價(jià)格歧視”，原因是商品供給穩(wěn)定而需求不穩(wěn)定。如同一品牌空調(diào)，夏天的需求會(huì)大于冬天的需求。而人們收入不同，需求也會(huì)不同：窮人更看重實(shí)惠，富人更看重面子，將同一商品以不同標(biāo)識(shí)分開，用高價(jià)滿足富人，用低價(jià)滿足窮人，是商家的營(yíng)銷策略，政府不必管。