這確實是一個讓人困擾的情況，也反映了二手奢侈品鑒定領(lǐng)域普遍存在的難題。要判斷該信誰，需要從不同角度分析：
1. "唯品會（Vipshop）的角度：" "立場：" 作為銷售方，唯品會有責任保證其銷售商品為“正品”。他們通常會提供品牌授權(quán)、防偽標識、包裝等作為證明。 "專業(yè)性：" 唯品會銷售的是“自營”或“品牌授權(quán)”的正品商品，其貨源相對可控，理論上更有信心保證商品真?zhèn)巍? "潛在問題：" "鑒定標準差異：" 唯品會內(nèi)部或合作的第三方鑒定標準可能更側(cè)重于商品是否為“正品”（Brand Authenticity），而得物等平臺可能更側(cè)重于“品相”（Condition）或特定鑒定機構(gòu)的“權(quán)威性”。 "具體案例：" 是否存在該款腰帶在唯品會系統(tǒng)內(nèi)被確認為正品，但在得物被鑒定為假的情況？如果是，這可能指向唯品會提供的鑒定信息或得物鑒定機構(gòu)的專業(yè)性/標準存在差異。
2. "得物（Dewu）的角度：" "立場：" 作為二手交易平臺，得物的核心是“鑒定”和“保障”。其平臺上的商品（尤其是奢侈品）需要通過其認證鑒定師或合作的第三方鑒定機構(gòu)的檢測

相關(guān)內(nèi)容：

日前，唯品會售出一批原價超過4000元的意大利進口名牌腰帶，打折后僅售2549元。有消費者購買后，由于尺寸不符，想通過電商平臺“得物”賣掉，發(fā)現(xiàn)多家第三方機構(gòu)鑒定顯示該腰帶是假貨。不少網(wǎng)友直指唯品會售假，然而，唯品會方面堅稱“保證所售商品為正品”，更拿出了顯示“腰帶為正品”的鑒定報告。

同樣“簽字畫押”、言之鑿鑿，結(jié)果卻完全相反的鑒定報告，肯定有一個在說謊。那么，奢侈品鑒定，消費者到底應(yīng)該信誰？有沒有更權(quán)威的鑒定機構(gòu)？

消費者轉(zhuǎn)售唯品會所購腰帶

得物平臺鑒定為假冒

今年3月，山東的郭先生通過唯品會以2549元的價格購買了一條號稱是“專柜正品”的進口腰帶，拿到后發(fā)現(xiàn)自己算錯了腰圍，于是想通過“得物”平臺轉(zhuǎn)售。然而，得物委托第三方鑒定機構(gòu)檢測真?zhèn)沃?，告知郭先生腰帶是假貨，不僅不能賣“二手”，鑒定費和保證金都得由他付。

△ 陳先生所購腰帶的介紹頁面

腰帶是自己從唯品會自營渠道購買的，怎么可能是假的？郭先生越想越納悶，于是向得物客服人員打電話，詢問其是否可以進行復檢。而對方回應(yīng)稱，郭先生的遭遇并非個例，最近他們收到了一批從唯品會購買的假冒腰帶。

郭先生通過搜索發(fā)現(xiàn)，已經(jīng)有人在黑貓投訴平臺、12315平臺上進行投訴。具有相同經(jīng)歷的消費者們還組建了一個群聊?！拔壹拥臅r候群里是100人左右，現(xiàn)在是200人，都是同樣的問題?！惫壬硎?。

△ 購買者反映腰帶被得物鑒定為假

無獨有偶，長沙的陳先生也在唯品會上購買了同一批次的腰帶。他表示，購買時看到平臺標注“全球直采”、中國人保承保、100%正品，所以自己很放心。然而收貨之后發(fā)現(xiàn)皮帶有不少問題：印字不清晰、做工不夠精致、僅有腰帶而無相關(guān)票據(jù)。陳先生心存疑惑，遂送至檢測機構(gòu)，果然也有問題。

唯品會：采購渠道合規(guī)、抽檢合格

得物：4家鑒定平臺復核均為假

在陳先生與唯品會客服人員的對話中，唯品會方面稱，海淘產(chǎn)品沒有發(fā)票，但保證是正品。

客服：海淘訂單我們是沒有辦法提供發(fā)票的。

陳先生：那怎么證明產(chǎn)品是真的呢？

客服：唯品會通過具有檢測資質(zhì)的權(quán)威檢測機構(gòu)，針對投訴的該批次產(chǎn)品進行抽檢，抽檢結(jié)果均為合格。

唯品會將這一批次腰帶的檢測報告通過微博公布。

唯品會稱，經(jīng)內(nèi)部調(diào)查核實，該批腰帶由唯品會在海外直采，從保加利亞經(jīng)銷商到意大利供貨商，采買鏈路清晰可靠且合法合規(guī)，確保正品。同時也對該批次貨品進行了抽樣送檢，樣品由中國檢驗認證集團廣東有限公司鑒定通過。

△ 唯品會在微博上公布腰帶檢測結(jié)果

與此同時，得物也在微博上公布了自己的檢測結(jié)果，有四家第三方鑒定平臺分別對該款腰帶進行檢測，包括中國檢驗認證集團上海有限公司、PONHU線上鑒定、優(yōu)奢易拍線上鑒定、品奢線上鑒定，通過檢測均鑒定該腰帶為假貨。

△得物在微博上公布腰帶檢測結(jié)果

得物方面認定為假貨的依據(jù)包括皮帶字樣壓印字體形態(tài)、金屬扣打磨質(zhì)感、防塵袋刺繡標底紋均與正品有較大差異。

△得物認定為假貨的部分依據(jù)

律師：單方送檢結(jié)果僅供參考

雙方認可機構(gòu)或監(jiān)管部門委托鑒定方有效

同樣一批貨物，不同的鑒定機構(gòu)，甚至送往同一鑒定機構(gòu)的不同分公司，為何給出的結(jié)果大相徑庭？消費者到底該信誰？

北京云嘉律師事務(wù)所律師趙占領(lǐng)解釋，不是所有第三方鑒定機構(gòu)的檢測結(jié)果都可以作為法律依據(jù)。單方面給具有司法鑒定資質(zhì)的機構(gòu)送檢，只能作為參考。

趙占領(lǐng)：得物本身不是一個有資質(zhì)的司法鑒定機構(gòu)，其鑒定不具有法律效力。而且如果所稱的鑒定結(jié)果不準確，導致他人名譽受到損害，要承擔法律責任。

趙占領(lǐng)指出，單方委托司法鑒定不能作為法律上的司法鑒定結(jié)論。想要縷清這件事，除了品牌方出面鑒定之外，只有雙方共同認可的一家鑒定機構(gòu)做出的鑒定或監(jiān)管部門出面查處后，才有法律效力。

“法律上的司法鑒定結(jié)論通常指兩種情況，第一種是發(fā)生糾紛并起訴到法院后，原被告共同委托、或法院指定一家具有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)進行鑒定。這種情況下鑒定結(jié)論在程序上是最合法的、具有法律效力的。”趙占領(lǐng)介紹。

“第二種情況是有人向工商部門舉報、投訴某家企業(yè)可能售假。監(jiān)管部門委托具有資質(zhì)的司法鑒定機構(gòu)進行鑒定。這種情況通常具有法律效力，也能作為行政執(zhí)法機構(gòu)進入行政處罰的證據(jù)?！?/p>

來源：中央廣電總臺中國之聲