近日，北京高級人民法院就無印良品侵犯商標權(quán)糾紛案作出終審判決，良品計畫、上海無印良品被要求立即停止侵犯棉田公司、北京無印良品部分品類注冊商標專用權(quán)的行為，在線上官方旗艦店和實體門店發(fā)布聲明以消除侵權(quán)影響，并賠償經(jīng)濟損失50萬元及合理開支12.6萬余元。

無印良品（MUJI）是日本著名的雜貨品牌，以簡約、自然的風格得到人們的普遍喜愛。1990年正式成立良品計畫株式會社，2005年3月成立了上海無印良品。

在中國，“無印良品”的商標權(quán)曾三易其主。早在日本無印良品進軍中國大陸之前的2001年4月，海南南華實業(yè)貿(mào)易公司就成功注冊了商標“無印良品”，該商標核定使用在第24類商品上，包括棉織品、蓋墊、坐墊罩、毛巾、毛巾被、浴巾、枕巾、地巾、床單、枕套、被子、被罩等。2004年，海南南華實業(yè)貿(mào)易公司將第24類“無印良品”商標權(quán)轉(zhuǎn)讓給了北京棉田公司。2011年，北京無印良品成立，北京棉田公司授權(quán)北京無印良品在中國獨家使用有關(guān)商標。

據(jù)悉 ，被搶注商標后，日本良品計畫與北京棉田公司進行了長期的法律訴訟，但遭國家商標局、國家商標評審委員會駁回。

本案中，原告北京棉田公司及其商標授權(quán)公司北京無印良品發(fā)現(xiàn)，被告日本良品計畫及其子公司上海無印良品在浴巾等第24類商品上使用了“無印良品” “無印良品”等字樣，侵害了自己的商標權(quán)，遂訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院。被告辯稱自己使用的是繁體“無印良品”，而非原告注冊的簡體，并不構(gòu)成侵權(quán)。

法院認為，被告使用的字樣和原告注冊商標相比，僅存在“無”和“無”的差異以及有無“MUJI”的差異，構(gòu)成相同或者近似商標，此舉侵犯了原告對涉案商標享有的注冊商標專用權(quán)。

日本無印良品天貓店聲明

南都記者注意到，目前日本無印良品已在天貓“無印良品MUJI官方旗艦店”掛出聲明，承認侵犯了北京棉田公司的商標權(quán)。

聲明稱，在中國大陸范圍內(nèi)，株式會社良品計畫幾乎在所有的商品服務(wù)類別上注冊了“無印良品”商標，但是僅在布、毛巾、床罩等商品類別的一部分上，被其他公司搶注了“無印良品”商標，導致自己針對這些商品不能使用“無印良品”商標。在錯誤使用該商標后，良品計畫已對上述商品的商標標注情況進行了整改。

值得一提的是，良品計畫以后可以繼續(xù)使用已擁有的商標權(quán)，這意味著消費者依然可以看到“無印良品“的稱號而并非只使用MUJI。

12日，日本良品計畫回應(yīng)媒體稱，現(xiàn)已對北京棉田子公司提起了若干件民事訴訟，并對該公司的幾個加盟店進行了行政舉報。此外，日本良品計畫還表示將嚴肅處理海內(nèi)外山寨店鋪、山寨商品。

國外知名品牌被國內(nèi)商家搶注商標反被告侵權(quán)一事并不新鮮。2003年，運動品牌New Balance重返中國時發(fā)現(xiàn)“新百倫”商標已被廣東一家企業(yè)注冊，此后該公司還告New Balance侵權(quán)，New Balance被判賠償500萬元。

就在今年10月，歷時將近8年的喬丹商標之爭也以喬丹體育勝訴結(jié)尾，這家來自福建的本土品牌正在謀求上市。

采寫：實習生王凡 南都記者李玲