這個問題很有意思，它觸及了品牌形象、消費者認知和時代變遷的幾個層面。從“荷爾蒙味”到“爹味”，這個轉變可能由多種因素導致，并且通常不是一個單一事件就能完全解釋的。以下是一些可能的解讀和分析：
1. "產品策略調整:" "產品迭代:" 品牌可能推出了新系列或更新了現有產品，其定位、成分、設計或使用體驗發(fā)生了變化，不再側重于強調年輕、性感的“荷爾蒙感”，而是轉向了更成熟、穩(wěn)重或功能性的方向。 "目標人群變化:" 品牌可能意識到原有的“荷爾蒙味”定位過于狹窄或可能引起爭議，于是調整目標人群，將重心轉向更成熟、注重實用或家庭價值的消費者。
2. "社會文化和輿論環(huán)境變化:" "“荷爾蒙味”的爭議:" 近年來，隨著社會對性別平等、性騷擾、刻板印象等問題的討論增多，“荷爾蒙”一詞有時會被批評為物化女性、暗示男性被女性的生理吸引力所控制，甚至帶有不尊重的意味。如果品牌被認為過于強調或利用這種“荷爾蒙感”進行營銷，可能會引發(fā)負面輿論和抵制。 "價值觀的變遷:" 年輕一代消費者可能更看重個性、獨立、實力和責任感，而不是單純的生理吸引力。品牌可能試圖迎合這種

相關內容：

“庫里要是真穿上安踏，你會跟著換鞋嗎？

”我心里一咯噔，畢竟庫里12賣6000雙，AJ39能賣1.3萬，這差距不是球星不行，是牌子自己把路走窄了。

十年前我花599買件UA緊身衣，店員鼻孔朝天說“我們不打折”，昨天逛奧萊，同款199掛門口，大爺拿它當太極服。

價格跳水背后，是安德瑪親手撕掉“硬核”標簽，拿折扣當呼吸機，結果越喘越虛。

沒有Zoom也沒有Boost，UA鞋款在虎撲顏值帖里連水花都濺不起。

CurrFlow中底科技名字拗口，腳感卻像沒熟的年糕，設計師還沉迷暗色迷彩，連配色都透著“加班狗”味，年輕人憑啥買單？

更慘的是籃球線只占2%營收，卻吃掉三成營銷費，高管開會還得假裝看不見報表上的紅字。

關店30%、裁SKU三成、押寶DTC，聽起來像急診室三連，實質是把原來撒出去的網往回拽。

可網眼太大，撈不著新魚：女性運動內衣SKU只有l(wèi)ululemon三分之一，瑜伽褲腰頭能把肚腩勒成千層餅，連小紅書試衣博主都懶得蹭流量。

安踏那邊算盤打得響，給庫里個人子品牌，外加設計一票否決權，擺明走KT路線升級成“庫老板”。

對庫里來說，球鞋話語權比冠軍更長久；對安踏來說，三分王自帶流量，股價一夜能漲5%。

UA若放手，等于把最后一張王牌塞進對手口袋，可硬留人，兜里又掏不出新鮮籌碼。

市場最殘酷的真相是：功能性不再性感，性感的是“功能+顏值+社交貨幣”。

lululemon一件背心能拍成ootd，AloYoga把瑜伽褲做成網紅濾鏡，UA還在講“汗水是脂肪的眼淚”，可惜現在的姑娘要的是“流汗也顯腰”。

當專業(yè)變成基礎門檻，故事就得上移，它卻還在更衣室復讀十年前的雞湯。

我上周夜跑穿回老Curry3，鞋底吱呀作響像提示音：記憶再好也抵不過新材料。

UA想翻身，得先承認“折扣救不了命”，再掏出一條讓女生愿意自拍、男生愿意秀球技的產品線。

否則2025年回8%利潤率？

數字好聽，恐怕只剩PPT里。