這種情況確實時有發(fā)生，品牌方發(fā)出律師函通?；谝韵聨讉€核心原因：
1. "侵犯商標權 (Trademark Infringement)"： 品牌最核心的關切點。童模穿著的服飾上印有或使用了該品牌的商標、Logo、設計元素等。如果該穿著行為未經(jīng)品牌授權（例如，品牌并未與童?；蚱浠顒又鬓k方簽訂授權協(xié)議），或者超出了授權范圍（例如，授權僅限于特定活動，卻被用于商業(yè)廣告或未經(jīng)許可的傳播），則構成了商標侵權。品牌有權要求停止侵權行為并賠償損失。
2. "未經(jīng)授權的商業(yè)使用 (Unauthorized Commercial Use)"： 品牌的商標和品牌形象具有商業(yè)價值，其使用需要授權。童模穿著奢侈品服飾出現(xiàn)在公開場合（尤其是可能被媒體或公眾拍攝并傳播），可能被視為對該品牌形象和聲譽的商業(yè)利用。如果品牌沒有獲得相應的模特使用費或許可，就會認為童模或相關方（如經(jīng)紀公司、活動主辦方）未經(jīng)授權進行了商業(yè)推廣，損害了品牌的市場利益。
3. "違反協(xié)議條款 (Breach of Agreement)"： 如果品牌與童模、其經(jīng)紀公司或活動主辦方之間存在任何形式的協(xié)議（即使是口頭或不成文的），明確規(guī)定了品牌的使用方式和范圍，而實際的穿著行為違反了這些條款，品牌有權通過律師函要求對方履行協(xié)議或承擔違約責任。
4

相關內(nèi)容：

花上萬余元報名費，就能讓孩子身著奢侈品牌服裝走T臺，成為朋友圈最靚的崽，不少家長為此心動。但光鮮背后，秀場里閃爍的奢侈品標志可能從未獲得品牌授權。近日，靜安區(qū)檢察院以假冒注冊商標罪對借組織奢侈品牌走秀名義斂財?shù)睦钅程崞鸸V。從厘清服務商標侵權的法律定性，到精準核查違法所得數(shù)額，再到穿透式審查確定犯罪主體，檢察官抽絲剝繭，讓這場童模走秀騙局水落石出。

李某注冊成立某影視傳媒公司A公司，主營業(yè)務是與童模機構合作組織走秀活動。2023年至2024年間，在未經(jīng)注冊商標所有人許可情況下，李某組織多場含有奢侈品牌注冊商標的兒童時裝走秀活動，并收取報名費用。家長交的報名費從數(shù)千元到上萬元不等，換來的是孩子身著奢侈品牌服裝亮相的機會?；顒又?，李某全程未獲品牌授權，卻在宣傳海報、活動現(xiàn)場大屏及社交平臺視頻中大肆使用奢侈品牌Logo。

直到2023年12月，D品牌發(fā)來律師函，李某才停用該品牌Logo，但仍繼續(xù)使用其他品牌商標。2024年4月，G商標品牌權利人報案，李某的侵權行為浮出水面。同年8月，李某經(jīng)公安機關電話通知后主動投案。

商標主要分為商品商標和服務商標。商品商標用于標識和區(qū)分有形商品的生產(chǎn)者或經(jīng)營者，例如第25類的服裝鞋帽，保護對象針對實體商品。服務商標則用于識別服務的提供者，例如第41類教育娛樂，保護對象指向無形服務。根據(jù)2021年實施的《刑法修正案（十一）》，服務商標已被正式納入刑法保護范疇。

本案偵查初期，承辦檢察官在提前介入查核走秀活動侵權事實過程中，發(fā)現(xiàn)在李某自行主辦的走秀活動中，其直接使用涉案品牌Logo進行宣傳并收取費用的行為，可能構成對注冊服務商標的侵權，具體侵犯哪一類商標權，需要進一步審慎核查。

根據(jù)我國商標法規(guī)定，凡在我國合法注冊且處于有效期內(nèi)的商標，商標注冊人享有的商標專用權均受法律保護。據(jù)此，檢察機關當即建議公安機關重點核查涉案品牌在上述服務類別上的商標注冊情況及有效期限。

經(jīng)查證，涉案的奢侈品牌均在第41類“組織時裝表演”服務上注冊了服務商標，其中有2個注冊商標的有效期完整覆蓋了李某舉辦侵權活動的全部期間，另有1個商標的注冊有效期僅涵蓋部分走秀時段。

隨著商標權屬及效力問題的厘清，案件事實逐漸清晰。李某在未經(jīng)奢侈品牌授權的情況下，在其組織的童模走秀活動中，擅自使用上述品牌的注冊商標開展走秀服務，刻意營造與品牌相關的商業(yè)氛圍，以此吸引參與者并收取費用，其行為已構成對上述3個奢侈品牌在第41類“組織時裝表演”上服務商標專用權的侵害，若情節(jié)嚴重，可構成假冒注冊商標罪。

此外，鑒于童模走秀活動涉及到未成年人，承辦檢察官在辦案中特別關注未成年人權益是否得到充分保障。檢察官根據(jù)提取的活動資料及家長證言，重點核查活動時長強度、場地安全條件等要素，未發(fā)現(xiàn)未成年參與者休息權、受教育權、人格尊嚴權等合法權益受到侵害。

在明確李某的行為侵犯服務商標后，如何精準認定違法所得數(shù)額，是判定情節(jié)是否嚴重的關鍵，也是檢察官面臨的又一難點。

為查清事實，承辦檢察官積極引導偵查機關開展偵查取證工作。一方面，依法調(diào)取A公司注冊信息、涉案品牌服務商標注冊證明、品牌走秀視頻等基礎證據(jù)；另一方面，將電子證據(jù)提取固定作為重點，同時聯(lián)系參與童模走秀的家長核實具體情況。

“報名費都是通過培訓機構統(tǒng)一支付的”“每次走秀活動包含品牌走秀和普通走秀，品牌走秀是指奢侈品牌服裝展示，普通走秀不含這些品牌，兩者交叉進行”……家長的陳述為案件突破提供了重要線索。

經(jīng)審查證據(jù)查明，參與李某所辦走秀活動的家長將費用交至培訓機構，再由培訓機構轉入李某公司或其個人賬戶，而李某舉辦普通走秀與未經(jīng)授權開展品牌活動的資金均轉入上述賬戶。如何剝離李某舉辦普通走秀的合法收入，精準鎖定李某侵權活動的違法所得，成為新的難題。

就在案件陷入僵局之際，承辦檢察官從李某被扣押的電腦中提取到一份人員參加情況表，表格行數(shù)存在明顯跳躍、并非連續(xù)排列的異常情況引起了他的注意。這些“消失”的行是否隱藏著關鍵信息？帶著疑問，檢察官嘗試點擊“取消隱藏”功能，一份詳盡記錄隨即赫然顯現(xiàn)——其中不僅完整登記了所有參與走秀兒童的身份信息、報名機構、收款方式及酒店登記情況，更通過備注清晰標注了報名類型：部分兒童僅參與品牌走秀，部分僅參與普通走秀，另有部分參與“套餐活動”即同時參與品牌秀與普通秀，且表格中還詳細列明了各類報名對應的具體繳費金額。

為核實數(shù)據(jù)真實性，承辦檢察官立即聯(lián)系相關兒童家長，確認其實際支付的活動費用與表格記錄完全一致，表格數(shù)據(jù)的真實性與準確性得到進一步印證。承辦檢察官以此為依據(jù)，要求鑒定機構對涉案報名服務費收入重新審計，明確剔除套餐中單獨參與普通走秀的費用，并在扣除相關產(chǎn)品成本后，精準核算違法所得。

根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理侵犯知識產(chǎn)權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》規(guī)定，假冒服務商標構成刑法第二百一十三條規(guī)定的“情節(jié)嚴重”，需滿足以下條件：違法所得數(shù)額在五萬元以上；或假冒兩種以上注冊商標，違法所得數(shù)額在三萬元以上。該解釋同時明確，通過收取服務費、會員費、廣告費等方式營利的，所收費用應認定為“違法所得”；計算假冒服務商標的“違法所得數(shù)額”時，需扣除該項服務中所使用產(chǎn)品的購進價款。

依據(jù)上述法律規(guī)定，承辦檢察官在最新審計結果基礎上，嚴格扣除活動所使用產(chǎn)品的購進價款，同時剔除個別品牌商標不在保護期內(nèi)的兩次品牌走秀費用，最終確認李某的違法所得共計11萬余元。

1月，靜安公安分局將李某及其設立的A公司移送靜安區(qū)檢察院審查起訴。經(jīng)查，李某在明知未經(jīng)商標所有人許可的情況下，組織多場含相關品牌元素的兒童時裝走秀活動，其行為已涉嫌假冒注冊商標罪，相關事實清楚、證據(jù)確鑿。然而，A公司是否構成單位犯罪成為承辦檢察官審查本案的又一焦點。

承辦檢察官對全案事實證據(jù)進行細致審查后，發(fā)現(xiàn)A公司存在多項不符合單位犯罪構成要件的情形：一是組織架構虛化，除李某外僅一名設計師，案發(fā)前僅有一兩名銷售人員且無固定工資，難以認定為具備完整單位職能的組織；二是財產(chǎn)高度混同，李某雖以A公司名義租借場地、使用對公賬戶對外付款，但收取報名費時對公賬戶與個人賬戶混用，A公司收入與個人財產(chǎn)界限模糊；三是主營業(yè)務違法，A公司成立后，主要經(jīng)營活動即為舉辦各類兒童時裝走秀，其中大部分涉及侵犯服務商標；四是違法所得歸個人支配，A公司違法收益實際由李某個人掌控使用。

承辦檢察官指出，A公司成立的主要目的在于實施違法犯罪活動，且違法所得歸李某個人所有，不符合單位犯罪的認定條件，應以個人犯罪論處。

李某未經(jīng)注冊商標所有人許可，在同一種服務上使用與其注冊商標相同的商標，情節(jié)嚴重，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百一十三條之規(guī)定，構成假冒注冊商標罪。日前，靜安區(qū)檢察院以假冒注冊商標罪對被告人李某依法提起公訴。

原標題：《看到童模身著奢侈品服飾走秀，品牌發(fā)出律師函》

欄目主編：王嘉旖 文字編輯：占悅

來源：作者：文匯報 單穎文 通訊員 高詩