韓潮牌MM（Miss M）突然撤店，這確實是時尚界和消費者關(guān)注的事件。這背后可能是多種因素在作用，無論是戰(zhàn)略收縮還是曇花一現(xiàn)，都有其可能性。我們可以從幾個角度來分析：
"支持“戰(zhàn)略收縮”的觀點："
1. "市場環(huán)境變化：" 近年來，全球時尚零售環(huán)境面臨挑戰(zhàn)，包括宏觀經(jīng)濟下行、消費者信心受挫、線上競爭加劇等。實體店運營成本高昂，MM可能根據(jù)整體市場判斷，進行資源優(yōu)化，將重心放在更有利可圖的市場或渠道上。 2. "品牌戰(zhàn)略調(diào)整：" MM可能正在調(diào)整自身的品牌戰(zhàn)略。例如，品牌可能希望專注于特定產(chǎn)品線、目標客群或更高端的市場定位，而現(xiàn)有的門店布局可能與其新的戰(zhàn)略方向不完全匹配。撤店可能是為了為未來的新布局或轉(zhuǎn)型騰出空間和資源。 3. "運營效率考量：" 即使門店經(jīng)營尚可，但若與品牌整體目標（如利潤率、品牌形象提升）相比存在差距，或者運營效率有待提高，撤店也可能是一種理性的選擇，以集中資源提升核心門店的表現(xiàn)。 4. "母公司/集團戰(zhàn)略：" 如果MM隸屬于某個更大的集團，集團的全球戰(zhàn)略調(diào)整、資本運作（如剝離非核心業(yè)務(wù)）等都可能導(dǎo)致MM的撤店。 5. "探索新渠道/模式：" 品牌可能決定加大對線上渠道、直播

相關(guān)內(nèi)容：

說起Mardi Mercredi（MM），它的離開，多少有些讓人措手不及。一個年頭不到三年的品牌，曾經(jīng)在中國的二十幾個城市開了差不多三十家門店，突然宣布全部撤出。網(wǎng)上一陣唏噓，有說“潮牌易逝”，也有說“市場殘酷”。但其實，MM的故事，遠比表面看到的要復(fù)雜些。

先扯點品牌名字的趣味。Mardi Mercredi，法語里是“周二和周三”，品牌創(chuàng)始人Park Hwa-mok和他妻子想通過這個名字傳遞一種“不拘束、輕松愉快”的穿衣哲學(xué)?？上?，這個“日?！泵篮玫睦砟?，沒能撐過市場這幾年的狂風(fēng)驟雨。

你會問，為什么一個看起來還挺受歡迎的韓潮牌，突然就卷鋪蓋走人了？官方說是“戰(zhàn)略調(diào)整”，但真相顯然沒那么簡單。

這就得聊聊它背后的大老板——曼多亞集團（Mandoa）。這家公司不是普通的服裝企業(yè)，而是韓國時尚圈里擅長孵化小眾設(shè)計師品牌的多品牌管理集團。他們有一套“快速試錯、快速迭代”的商業(yè)模式，換句話說，某個品牌跑不動了，資源馬上轉(zhuǎn)投下一個潛力品牌，比如Raive和R&R。撤店，某種程度上，算是一場“戰(zhàn)略收縮”，不是無腦失敗，而是“下一盤大棋”的布局。

但這也暴露了一個現(xiàn)實——潮牌的生命周期，尤其是那些靠KOL和社交媒體起家的網(wǎng)紅潮牌，真是短得讓人心慌。

其實，MM不是唯一一個面對這種困境的?？纯丛?jīng)在中國大火的韓國美妝3CE，母公司Stylenanda后來都被歐萊雅買下了。3CE靠代購和網(wǎng)紅打開市場，但面對中國市場極速更新的用戶口味和難纏的知識產(chǎn)權(quán)問題，最終只能選擇被收購。

再比如英國的LUSH，這家反對動物實驗的品牌，在中國市場也是磕磕絆絆。法規(guī)和文化差異讓它沒辦法大規(guī)模落地，退出或者轉(zhuǎn)向跨境電商成了無奈的選擇。很明顯，外資品牌在中國，面臨的挑戰(zhàn)遠不止一兩個。

再回頭說說MM。它線下曾經(jīng)開店速度極快，25個城市28家店，真的是“想得美”。但過快的擴張反而加重了供應(yīng)鏈和運營的壓力。疫情之后，全球DTC品牌（網(wǎng)紅直面消費者品牌）都在經(jīng)歷類似的陣痛。Warby Parker、Glossier這些美國品牌都遇到了線下擴張難題。

除此之外，還有更現(xiàn)實的本土競爭壓力。中國市場的本土品牌反應(yīng)神速，供應(yīng)鏈靈活，社交媒體運作得更順溜，能快速推出和國際潮牌極為相似的“平替”產(chǎn)品。你看像安踏、李寧這些成功的本土品牌，都是靠深耕本土資源和IP合作，構(gòu)建起了一道道護城河。某個小眾設(shè)計師的“小雛菊”圖案，被“照搬”得一清二楚，這種無形的品牌稀釋，才是MM真正的致命傷。

至于“盜版”問題，官方數(shù)據(jù)和政策也沒有放松。中國知識產(chǎn)權(quán)局2024年多次強調(diào)，要加大打擊山寨和惡意商標搶注，但同時也呼吁海外品牌要學(xué)會防御性注冊，全面布局自己的品牌保護。MM顯然在早期對中國市場的復(fù)雜IP環(huán)境估計不足，導(dǎo)致后續(xù)吃了不少苦頭。

整個行業(yè)的聲音，倒是挺一致的。時尚商業(yè)評論的資深分析師說得挺透：“新消費品牌正經(jīng)歷從流量紅利到運營紅利的殘酷考驗。社交媒體免費流量沒了，品牌只能靠產(chǎn)品本身、供應(yīng)鏈和IP獨特性來撐場面。依賴單一爆款的，撐不過三年?！边@句話，恰巧解釋了MM這兩年半的起落。

其實，撤店未必是終點。對曼多亞來說，撤走MM的資源，馬上就是押寶下一波潛力股。潮牌市場，沒有永遠的常青樹，只有不斷換血的快節(jié)奏。

所以，看到MM的消失，不妨換種角度想。它是資本驅(qū)動下的商業(yè)玩法，是網(wǎng)紅時代“爆款快餐”的縮影，是品牌成長和市場殘酷博弈的真實寫照。

也有人說，潮牌不該只有“速生速死”，但這就是現(xiàn)實，沒有誰能永遠站在風(fēng)口浪尖。

你會不會覺得，這個“周二和周三”般輕松的品牌，最后沒能守住“日?！钡淖藨B(tài)，多少有點諷刺？流行的世界里，連日常也變得不那么簡單了。