是的，您提到的這個(gè)情況是真實(shí)發(fā)生的。
根據(jù)多家媒體報(bào)道，知名奶茶品牌“古茗”（GuMing）的一位前區(qū)域店長(zhǎng)張先生（公開信息中有時(shí)被稱為張明）因涉及多起勞動(dòng)爭(zhēng)議，被法院列為失信被執(zhí)行人。
這一消息迅速引發(fā)關(guān)注，特別是考慮到“古茗”品牌近年來發(fā)展勢(shì)頭迅猛，門店眾多。作為一家快速發(fā)展的連鎖品牌，其管理體系的完善程度以及與員工的勞動(dòng)關(guān)系處理一直是外界關(guān)注的焦點(diǎn)。
事件發(fā)生后，主演過《好先生》、《歡樂頌》等多部熱門劇的演員關(guān)曉彤，在被問及與“古茗”品牌的關(guān)系時(shí)，迅速作出了撇清。她在社交媒體或公開場(chǎng)合表示，自己與該品牌沒有直接的商業(yè)合作或代言關(guān)系，以避免因品牌負(fù)面事件而受到牽連。
關(guān)曉彤的這一反應(yīng)體現(xiàn)了公眾人物在處理品牌合作時(shí)，對(duì)合作方聲譽(yù)的謹(jǐn)慎態(tài)度，也反映了“古茗”品牌此次事件所受到的輿論影響。品牌方隨后也通過官方渠道發(fā)聲，強(qiáng)調(diào)公司重視員工權(quán)益，并正在處理相關(guān)事宜，試圖穩(wěn)定局面。

相關(guān)內(nèi)容：

明星關(guān)曉彤曾擔(dān)任店長(zhǎng)的奶茶品牌“天然呆”再次成為被執(zhí)行人。

天眼查App顯示，9月18日，茶飲品牌“天然呆”關(guān)聯(lián)公司成都天然呆餐飲管理有限公司（下稱“成都天然呆公司”）、上海至丙品牌管理中心（有限合伙）（下稱“上海至丙”）新增一則被執(zhí)行人信息，執(zhí)行標(biāo)的130萬元，執(zhí)行法院為四川省成都市中級(jí)人民法院。

本次案件主要是因?yàn)榇饲疤烊淮裟滩杓用松虦刂輾W歌餐飲管理有限公司（下稱“溫州歐歌”）將前述兩家公司起訴至法院的案件。

對(duì)此，9月19日中午，關(guān)曉彤工作室通過官方微博對(duì)此事做出回應(yīng)。關(guān)曉彤工作室稱：“相關(guān)案件執(zhí)行信息與關(guān)曉彤女士無關(guān)聯(lián)，敬請(qǐng)大家審慎傳播相關(guān)信息，并不得借此發(fā)布針對(duì)關(guān)曉彤女士的侮辱、誹謗言論，共同維護(hù)健康的網(wǎng)絡(luò)空間。”隨后，話題#關(guān)曉彤回應(yīng)天然呆奶茶公司被強(qiáng)執(zhí)#沖上微博熱搜榜。

9月19日下午，溫州歐歌法定代表人包善榮告訴南都灣財(cái)社記者，如果無法收到前述兩家公司被判退回的130萬元，將聯(lián)合多名加盟商，以虛假宣傳為由，把關(guān)曉彤告上法院。

加盟商告天然呆奶茶勝訴

接下來將起訴關(guān)曉彤虛假宣傳

成都天然呆公司和上海至丙之所以會(huì)被法院列為被執(zhí)行人，主要是因?yàn)闇刂輾W歌將前述兩家公司告至法院，并勝訴了。原本溫州歐歌曾將關(guān)曉彤作為共同被告。

針對(duì)此事，9月19日中午，關(guān)曉彤工作室回應(yīng)稱，現(xiàn)經(jīng)過一審法院、二審法院審理，均判定關(guān)曉彤女士并非案件的適格被告。二審法院亦作出駁回原告對(duì)關(guān)曉彤女士起訴之終審裁定。

圖片來源：關(guān)曉彤工作室微博

溫州歐歌法定代表人包善榮同樣告訴南都灣財(cái)社記者，這主要是因?yàn)楸敬伟讣饕婕疤卦S經(jīng)營(yíng)合同糾紛，而關(guān)曉彤并非這兩家公司的法定代表人或者活動(dòng)主體。

根據(jù)南都灣財(cái)社此前的報(bào)道，2022年3月，因特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛，溫州歐歌把天然呆所屬公司、負(fù)責(zé)簽約的代理公司、明星關(guān)曉彤告上法庭。

2020年12月31日，包善榮和其他幾個(gè)股東花費(fèi)了168萬元，包括158萬元的代理費(fèi)用和10萬元保證金，跟天然呆奶茶總部簽了五年的市級(jí)代理合同。2020年4月，包善榮在溫州的首家天然呆加盟店開業(yè)。

剛開業(yè)時(shí)，在 “1元購奶茶”、“9.9元買三杯奶茶” 等多重優(yōu)惠活動(dòng)帶動(dòng)下，店里聚集了較高的客流量，不過，僅僅開業(yè)半個(gè)月后，店內(nèi)人氣急轉(zhuǎn)直下。

包善榮告訴南都灣財(cái)社記者，“天然呆總部經(jīng)常讓我們做促銷活動(dòng)，比如9.9元買兩杯奶茶，但是我們做奶茶的原材料要從總部進(jìn)貨，成本較高，一杯成本價(jià)大概10塊錢，根本賺不到錢?！薄伴_業(yè)幾個(gè)月后，我們店里每月的營(yíng)業(yè)額只有3萬多元，我光房租就要3.6萬元，加上人工成本，還有從總部進(jìn)貨的材料成本，每個(gè)月是虧損的?！?/p>

僅僅開業(yè)6個(gè)月，因?yàn)樘潛p過大，包善榮無奈將門店關(guān)閉。從加盟到關(guān)店，包善榮總共投資了約300萬元，現(xiàn)在卻是血本無歸。

9月19日，包善榮告訴南都灣財(cái)社記者，在起訴了成都天然呆公司和上海至丙之后，一審、二審法院均判決其與前述兩家公司簽訂的《天然呆區(qū)域代理合同》無效，同時(shí)要求兩被告退回其代理費(fèi)及保證金130萬元。

不過，包善榮透露，今年6月，一名成都加盟商起訴成都天然呆公司及上海至丙，同樣勝訴了，但是涉及的8萬元款項(xiàng)遲遲未能收到，他擔(dān)心自己的130萬元同樣會(huì)一直被拖欠。

天眼查顯示，今年6與29日，成都天然呆新增一則被執(zhí)行人信息，執(zhí)行標(biāo)的8萬元。

包善榮表示，接下來，他將聯(lián)合多個(gè)加盟商，以虛假宣傳為由，將關(guān)曉彤告上法院。因?yàn)殛P(guān)曉彤此前多次為“天然呆”宣傳，“說這個(gè)店是自己家開的，你作為一個(gè)明星，是不是鉆了法律的空子？關(guān)曉彤不可能作為一個(gè)公眾人物，虛假宣傳，欺騙我們是不是？”

天然呆全國(guó)營(yíng)業(yè)門店僅剩18家

關(guān)曉彤父親是第二大股東

“天然呆”創(chuàng)立于2020年，主要通過加盟模式擴(kuò)張門店網(wǎng)絡(luò)，窄門餐眼顯示，2021年“天然呆”曾開出181家門店，2022年開店16家，而截至2023年9月19日，“天然呆”在全國(guó)僅剩22家門店，正常營(yíng)業(yè)的門店僅有18家。這也意味著從去年開始，天然呆門店已經(jīng)大量關(guān)閉。

在“天然呆”奶茶開店前期，關(guān)曉彤曾多次以“店長(zhǎng)”身份為其進(jìn)行宣傳、站臺(tái)。不過，去年4月，“關(guān)曉彤及關(guān)聯(lián)奶茶公司被起訴”曾沖上微博熱搜，隨后“天然呆”發(fā)布聲明撇清關(guān)曉彤和“天然呆”之間的關(guān)系，其稱，“關(guān)曉彤女士并非合同主體，亦未參與公司經(jīng)營(yíng)管理工作。”

天然呆奶茶在多次宣傳中稱關(guān)曉彤為店長(zhǎng)

2022年6月27日，“關(guān)曉彤 奶茶店”再次沖上熱搜，“天然呆”奶茶再次發(fā)布聲明稱，“關(guān)曉彤女士從未參與我司經(jīng)營(yíng)管理工作，目前部分別有用心的人借此炒作?！?/p>

南都灣財(cái)社記者了解到，關(guān)曉彤與天然呆奶茶確實(shí)并無直接的股權(quán)關(guān)系，但是關(guān)曉彤父親關(guān)少曾控股的公司是天然呆奶茶的第二大股東。

天眼查信息顯示，天然呆奶茶品牌歸屬于成都天然呆，成都添好運(yùn)企業(yè)管理有限公司為第一大股東，持股65%，關(guān)曉彤父親關(guān)少曾控股的彤夢(mèng)心緣（成都）文化傳媒有限公司，為第二大股東，持股35%。

包善榮告訴南都灣財(cái)社記者，他當(dāng)時(shí)加盟天然呆奶茶，不單單是因?yàn)樾麄魃?，關(guān)曉彤是該品牌的店長(zhǎng)，而且關(guān)曉彤的爸爸也投資了這家公司。

此前，來自江蘇淮安的一名加盟商同樣告訴南都灣財(cái)社記者，天然呆奶茶早期宣傳的就是關(guān)曉彤?dāng)y手創(chuàng)辦的奶茶，“我就以為是關(guān)曉彤創(chuàng)辦的，感覺我被關(guān)曉彤騙了，現(xiàn)在直接把關(guān)系撇得一干二凈?！边@名加盟商曾透露，其前前后后投資了120萬元，但是從開業(yè)第一個(gè)月開始，天然呆奶茶就一直虧損。

圖片來源：微博@關(guān)曉彤

值得一提的是，“天然呆”背后的操盤手跟陳赫創(chuàng)辦的賢合莊鹵味火鍋一樣，均為四川至膳品牌管理有限公司。而就在5月31日，賢合莊鹵味火鍋被曝出北京、上海、成都的門店全部關(guān)店，截至9月19日，其在全國(guó)的門店僅剩167家，正常營(yíng)業(yè)155家，而巔峰期其門店有788家。

除了包善榮外，因特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛，成都天然呆還被郭某、倪某、潘某、支某、張某、新疆誠(chéng)凱餐飲有限公司、泉州市悠之樂餐飲管理有限公司等告上法院，目前部分案件仍在審理當(dāng)中。

采寫：南都·灣財(cái)社記者 詹丹晴