是的，"通常情況下，銷售外觀與知名品牌鉑金包（如愛(ài)馬仕鉑金包）高度相似的包，構(gòu)成侵權(quán)行為。"
這種侵權(quán)主要涉及以下幾個(gè)方面：
1. "商標(biāo)侵權(quán) (Trademark Infringement)"： 知名品牌，尤其是像愛(ài)馬仕這樣的奢侈品牌，其鉑金包的名稱、設(shè)計(jì)、 Logo 等構(gòu)成獨(dú)特的商業(yè)標(biāo)識(shí)，受到商標(biāo)法的保護(hù)。 如果仿冒包使用了與鉑金包品牌相同或高度相似的名稱、Logo，或者在包裝、廣告上造成消費(fèi)者混淆，就構(gòu)成了商標(biāo)侵權(quán)，誤導(dǎo)消費(fèi)者認(rèn)為該產(chǎn)品是正品或與其有關(guān)聯(lián)。
2. "外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán) (Design Patent Infringement)"： 知名品牌的鉑金包獨(dú)特的外觀設(shè)計(jì)通常申請(qǐng)了外觀設(shè)計(jì)專利。 如果仿冒包的外觀設(shè)計(jì)（形狀、圖案、色彩組合等）與已獲得專利保護(hù)的鉑金包外觀設(shè)計(jì)相同或?qū)嵸|(zhì)性近似，就構(gòu)成外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)。
3. "不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng) (Unfair Competition)"： 即使沒(méi)有直接使用商標(biāo)或?qū)＠?，如果仿冒品通過(guò)模仿知名品牌的外觀、包裝、宣傳等手段，意圖利用消費(fèi)者的品牌忠誠(chéng)度或?qū)ζ放频恼J(rèn)知來(lái)銷售自己的產(chǎn)品，損害了知名品牌的市場(chǎng)聲譽(yù)和利益，也可能構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
"需要注意的幾點(diǎn)："
"“像”的程度是關(guān)鍵

相關(guān)內(nèi)容：

記者 | 張馨予

編輯 | 樓婍沁

常被抄襲的Hermès愛(ài)馬仕終于贏了一場(chǎng)侵權(quán)官司。

據(jù)時(shí)尚媒體The Fashion Law報(bào)道，12月17日，愛(ài)馬仕在日本的一場(chǎng)有關(guān)Birkin Bag鉑金包的三維商標(biāo)訴訟案勝出，獲賠290萬(wàn)日元（約合人民幣18.3萬(wàn)元）。

這場(chǎng)訴訟案的被告是日本Tia Maria株式會(huì)社（以下簡(jiǎn)稱“Tia Maria”），該公司從2010年8月至2018年2月銷售了至少100支與鉑金包相似的手袋，每只包包定價(jià)27300日元（約合人民幣1723元）。

鉑金包誕生于1984年，產(chǎn)量少、價(jià)格高，是包袋界公認(rèn)最保值的包款之一。在香港佳士得拍賣會(huì)上，極為稀少的喜馬拉雅鱷魚(yú)皮鉑金包曾數(shù)次拍出30萬(wàn)美元（約為212萬(wàn)元人民幣）以上的價(jià)格。

愛(ài)馬仕最初以商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，將Tia Maria告上東京地方法院。6月，東京地方法院判決愛(ài)馬仕勝訴，Tia Maria便上訴至日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)高等法院。

Tia Maria辯稱其生產(chǎn)手袋的形狀與愛(ài)馬仕鉑金包注冊(cè)的三維商標(biāo)即立體商標(biāo)不同，Tia Maria手袋和愛(ài)馬仕鉑金包的價(jià)格也不一樣。由此，Tia Maria認(rèn)為消費(fèi)者不容易對(duì)Tia Maria手袋和鉑金包產(chǎn)生混淆。

Tia Maria還辯稱道，愛(ài)馬仕的產(chǎn)品均以高質(zhì)量的方式由高檔皮革縫制而成，而Tia Maria的產(chǎn)品使用的都是合成革，“這兩種包包能被很容易地區(qū)分開(kāi)來(lái)?！贝送猓琓ia Maria表示愛(ài)馬仕的產(chǎn)品是以“鉑金包”的名字售賣，使用了愛(ài)馬仕的Logo，附上了產(chǎn)品序號(hào)，而Tia Maria的產(chǎn)品使用的是自己的品牌名，即“Tia Maria”。

最終，日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)高等法院判決Tia Maria的包包對(duì)愛(ài)馬仕于2011年9月9日在日本申請(qǐng)的三維商標(biāo)構(gòu)成侵權(quán)。

日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)高等法院認(rèn)為，Tia Maria的手袋與愛(ài)馬仕鉑金包的三維商標(biāo)擁有幾乎一樣的三維外觀。有關(guān)Tia Maria聲稱雙方擁有不一樣的價(jià)格、產(chǎn)品質(zhì)量、產(chǎn)品名稱、Logo，法院認(rèn)為，不能說(shuō)這些差異不會(huì)立刻導(dǎo)致消費(fèi)者混淆，至于Tia Maria的產(chǎn)品到底會(huì)不會(huì)引發(fā)消費(fèi)者困惑，還應(yīng)該在考慮雙方產(chǎn)品的實(shí)際貿(mào)易狀況之后才能確定。

有趣的是，愛(ài)馬仕在二手市場(chǎng)的繁榮交易間接導(dǎo)致愛(ài)馬仕贏了這場(chǎng)官司。

法院認(rèn)為，愛(ài)馬仕的二手包已經(jīng)擁有一個(gè)成熟的交易市場(chǎng)，這些二手包在非愛(ài)馬仕門(mén)店和電商活躍交易著。“即便是愛(ài)馬仕，二手包的質(zhì)量也會(huì)比新產(chǎn)品有所降低，價(jià)格也會(huì)降低?！?/p>

正因如此，在轉(zhuǎn)售情況下，愛(ài)馬仕二手包的原產(chǎn)地和產(chǎn)品名稱不會(huì)有新產(chǎn)品那么清晰，很難說(shuō)Tia Maria的產(chǎn)品和愛(ài)馬仕的產(chǎn)品在價(jià)格、產(chǎn)品質(zhì)量、產(chǎn)品名稱和Logo上存在明顯區(qū)別，“因此，Tia Maria手袋的形狀的確可能造成對(duì)愛(ài)馬仕三維商標(biāo)的混淆?！?/p>

事實(shí)上，愛(ài)馬仕的多款手袋都是各國(guó)手袋品牌抄襲的對(duì)象，愛(ài)馬仕也不得不奔波各國(guó)維權(quán)。2020年，愛(ài)馬仕還贏了另一場(chǎng)官司。

7月，韓國(guó)最高法院判決韓國(guó)手袋品牌Playnomore所售產(chǎn)品違反了《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，侵犯了愛(ài)馬仕的利益。Playnomore有兩款包包的設(shè)計(jì)與愛(ài)馬仕鉑金包和凱莉包極其相似，不過(guò)包身印有卡通眼睛的圖案，售價(jià)在千元左右。

早在2015年，愛(ài)馬仕就對(duì)Playnomore提起訴訟，但首爾高等法院在2017年裁定Playnomore并不違反《防止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和商業(yè)秘密保護(hù)法》，認(rèn)為Playnomore手袋上的卡通眼睛等創(chuàng)意、細(xì)節(jié)實(shí)現(xiàn)了原創(chuàng)性。

愛(ài)馬仕不服判決，上訴至韓國(guó)最高法院，最終韓國(guó)最高法院推翻了首爾高等法院的判決。

韓國(guó)最高法院在裁決中表示，如果Playnomore繼續(xù)生產(chǎn)和銷售與愛(ài)馬仕相似的產(chǎn)品，韓國(guó)對(duì)愛(ài)馬仕的部分需求可能會(huì)被Playnomore取代，潛在消費(fèi)者也可能會(huì)放棄購(gòu)買愛(ài)馬仕的產(chǎn)品。