您提到的這兩個品牌及其標(biāo)志的顏色組合，確實是它們非常顯著和具有辨識度的視覺元素：
1. "西貝 (Xibei): 紅白格子" 西貝的Logo和品牌視覺識別系統(tǒng)（VI）中，經(jīng)常使用"紅色"和"白色"的"格子"圖案。 這種設(shè)計通常被認(rèn)為能夠傳達(dá)活力、熱情、食欲（紅色），同時也顯得干凈、現(xiàn)代。 它廣泛應(yīng)用于餐廳的裝潢、菜單、員工服裝、餐具等各個方面，形成了非常統(tǒng)一的品牌形象。
2. "廚邦 (Chubang): 綠白格子" 廚邦作為一家專注于食用油的品牌，其Logo和包裝設(shè)計也大量運(yùn)用了"綠色"和"白色"的"格子"元素。 "綠色"通常象征著自然、健康、新鮮、環(huán)保，這與食用油的品牌定位非常契合。 "白色"則代表純凈、安全。 同樣，這種格子圖案也廣泛應(yīng)用于產(chǎn)品瓶身、宣傳物料等，強(qiáng)化了品牌的視覺識別度。
"總結(jié)來說："
"西貝"的"紅白格子"強(qiáng)調(diào)的是"美食的吸引力、活力和品牌識別度"。 "廚邦"的"綠白格子"則更側(cè)重于傳達(dá)"食用油產(chǎn)品的健康、天然和純凈"的特質(zhì)。
這兩個品牌都成功地利用了顏色和格子的組合，

相關(guān)內(nèi)容：

如果你去一家購物中心，先吃飯，再去超市。

那么你就有可能，先看到“西貝莜面村”餐桌上的紅白格子，再在超市貨架上看到“廚邦醬油”包裝上的綠白格子以及“江小白”包裝上的藍(lán)白格子。

這很奇怪是吧，為什么都是格子。但也不奇怪，因為這三套視覺都出自同一家公司——華與華。

華與華將“紅白子餐桌布”作為超級符號賣給西貝，將“綠白格子”賣給廚邦醬油，然后又將藍(lán)白格子應(yīng)用于江小白的視覺。這些格子的背后，是華與華聞名業(yè)界的“超級符號”理論：利用人類文化中固有的符號原型，降低品牌識別和記憶的成本。

更離譜的是，華與華自家公司“讀客文化”視覺，也沒少用黑白格子。

問題是，一個超級符號，換個顏色，就應(yīng)用于多個品牌視覺，還“超級”么？

華與華的理由聽起來無懈可擊：格子圖案在人類集體潛意識中與“餐桌”“食物”緊密相連，能夠瞬間喚起消費(fèi)者的食欲和親切感。這種基于人類共同記憶的符號，確實能夠在短時間內(nèi)建立品牌識別。

但問題隨之而來：

1，同一個“超級符號”，僅僅換個顏色就售予多個品牌，這套“超級符號”真的還能保持其“超級”特性嗎？當(dāng)越來越多的品牌使用類似圖案，還有品牌辨識度么，消費(fèi)者會不會“臉盲”呢？

2，脫離產(chǎn)品特色與品牌資產(chǎn)的符號，意義何在？格子圖案與這些品牌的核心價值或者產(chǎn)品特性到底有多少內(nèi)在關(guān)聯(lián)？西貝作為西北菜系代表，（除了餐桌以外）與紅白格子的關(guān)聯(lián)是什么？東北菜可否也用紅白格子。（除了餐桌以外）廚邦醬油的釀造工藝與綠白格子有何必然聯(lián)系？李錦記是否也該尋找屬于自己的格子？

3，一代人的“超級符號”，能否穿越時代？華與華創(chuàng)始人華杉應(yīng)該是60后，紅格子布是他那代人的集體記憶——那種曾經(jīng)出現(xiàn)在無數(shù)中國家庭床單、桌布上的圖案。我作為80后也還有些許印象，但對90后、00后而言，這種圖案更多是“復(fù)古”而非“親切”。當(dāng)品牌的目標(biāo)消費(fèi)者逐漸更替，這套基于過去記憶的符號系統(tǒng)是否還能有效溝通？華與華的方法論建立在符號的普遍認(rèn)知基礎(chǔ)上，但如果新一代消費(fèi)者對這些符號根本沒有認(rèn)知，那么“超級符號”的理論基礎(chǔ)必然開始動搖。

4，只重識別，不重審美和品牌調(diào)性。華與華的案例，給人感覺，更適合下沉市場餐飲連鎖品牌（如蜜雪冰城等，蜜雪很好，便宜，315也沒跳出啥大毛病），通過簡單符號快速提升識別度。但這恰恰也是華與華方法論的最大陷阱：它把所有品牌都變成了‘貨架商品’。它的邏輯是讓品牌去適應(yīng)貨架（或街道環(huán)境），而不是讓品牌建立自己的規(guī)則（設(shè)計語言）。短期看，效率驚人；長期看，大家最終都會陷入‘比誰更黃、更響、更俗’的內(nèi)卷式比丑，你丑，我就不你更丑唄，反正就是為了被記住，被識別。品牌附加值被無限拉低。比如蜜雪冰城和零食很忙的成功，是‘性價比’的成功，而不是華與華‘超級符號’的成功。 “華與華解決了‘注意到’和‘記住他’，但長期看來，無法解決‘為什么愛你’和‘為什么愿意為你付更貴的錢’（當(dāng)別的品牌也有極高性價比時）。西貝就是典型例子：紅格子和‘I ? 莜’的口號讓所有人記住了它，但如今西貝最大的爭議是‘價格貴’。當(dāng)你的識別度是靠一種‘家常菜’的符號（紅格子桌布）建立時，與西貝人均過百元的客單價不矛盾么？

華與華的崛起植根于中國營銷的粗放年代，那是很多年很多年以前了。

當(dāng)時企業(yè)信奉“一句口號+一條TVC+央視轟炸”的簡單邏輯。華與華以“超級符號”“洗腦口號”為利器，用重復(fù)和符號暴力搶占用戶心智，在信息不對稱的時代確實高效——前提是背后有千萬級甚至幾個億的媒體預(yù)算支撐。

那個時代，葉茂中、華與華們都是“沖突制造”和“記憶掠奪”的大師，其核心邏輯就是用最低的認(rèn)知成本，將品牌強(qiáng)行“刻”進(jìn)消費(fèi)者腦海。

但時代已經(jīng)改變。現(xiàn)在是21世紀(jì)的2025年，消費(fèi)者的注意力早已從“被廣告轟炸”轉(zhuǎn)向“主動選擇有溫度的品牌”。

比如，同樣華與華操刀的，瀘溪河最近升級的“大掌柜”IP形象，被很多消費(fèi)者吐槽“丑得下不去嘴”，也是一個典型案例。這種質(zhì)疑背后，是華與華方法論與當(dāng)下消費(fèi)者審美需求的脫節(jié)。

“太丑了，再也不買了。”

“想象一下拎著這個logo的袋子走在路上的心情”

“像個賣拉面的”

有人曾在小紅書對瀘溪河新logo的設(shè)計發(fā)起了投票，有12000多人參與，其中11100人覺得不好，不值得換。

當(dāng)然，客觀地說，在很長一段時間內(nèi)，華與華依然有其巨大的市場空間。

中國市場上還存在大量企業(yè)家和消費(fèi)者，他們的首要需求仍然是“賣東西”和“買東西”，審美，品牌調(diào)性等等，在他們看來不重要。只要這個現(xiàn)狀不變，華與華就依然有穩(wěn)定的客群。海底撈、西貝等頭部餐企可能會繼續(xù)為其續(xù)費(fèi)；蜜雪冰城、零食很忙的“成功”案例仍然是為其“超級符號”方法論背書。

當(dāng)前的質(zhì)疑聲并非宣判華與華模式的終結(jié)，而是清晰地標(biāo)記出了其市場的“斷層線”。這條斷層線的一側(cè)，是依舊信奉“貨架爭奪戰(zhàn)”與“超級符號”、追求絕對效率與下沉市場滲透的廣闊基本盤；另一側(cè)，則是愈發(fā)龐大、渴望價值共鳴與審美認(rèn)同的新消費(fèi)人群。

華與華的持續(xù)成功，某種程度上，印證了中國市場的復(fù)雜性與多元性。它像一面鏡子，映照出當(dāng)下商業(yè)社會最現(xiàn)實的圖景：談品牌理想之前，先要解決生存問題；追求審美調(diào)性之上，仍是規(guī)模與效率的殘酷競爭。

它的方法論并非錯了，而是其適用范圍正被時代逐漸定義和收窄。

最終，華與華的“格子”們，超級符號們，能走多遠(yuǎn)，并不取決于它自身如何辯護(hù)，而取決于市場這枚硬幣如何翻轉(zhuǎn)——當(dāng)“買東西”的需求被普遍滿足后，消費(fèi)者是否會更多地轉(zhuǎn)向為“我喜歡的生活方式”投票？

屆時，所有品牌，包括華與華和它的客戶們，都不得不一個更本質(zhì)的問題：

當(dāng)“被看到”不再是難題，當(dāng)“被記住”之后，你值得被愛嗎？