是的，您提到的這起訴訟事件是真實(shí)發(fā)生的。
喬丹體育（Jordan Brand，隸屬于耐克公司）確實(shí)曾對包括亞馬遜（Amazon）在內(nèi)的多個(gè)在線平臺提起了法律訴訟。
"主要訴訟內(nèi)容和背景："
1. "侵權(quán)指控：" 喬丹體育控告這些平臺在其網(wǎng)站上銷售假冒或未經(jīng)授權(quán)的AJ（Air Jordan）系列運(yùn)動鞋和服裝時(shí)，使用了“喬丹”（Jordan）或“Air Jordan”等品牌名稱和標(biāo)識。 2. "核心問題：" 喬丹體育認(rèn)為，平臺方不僅銷售了假冒產(chǎn)品，而且在搜索結(jié)果、分類、描述等環(huán)節(jié)故意或無意地使用了其注冊商標(biāo)“喬丹”或“Air Jordan”，這直接損害了其品牌聲譽(yù)，并誤導(dǎo)了消費(fèi)者，使得假冒產(chǎn)品能夠更容易地被搜索和購買。 3. "平臺責(zé)任：" 訴訟強(qiáng)調(diào)，即使平臺可能聲稱自己只是銷售商的“中介”，并且試圖努力移除侵權(quán)商品，但它們通過使用品牌名稱進(jìn)行分類、推薦或搜索優(yōu)化等行為，實(shí)際上在推廣和便利了假冒商品的交易，因此也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。 4. "目標(biāo)：" 喬丹體育的目標(biāo)是迫使這些平臺停止使用其商標(biāo)進(jìn)行推廣和銷售，并賠償因此造成的損失。
"事件結(jié)果（以亞馬遜為例）："
在針對亞馬遜的訴訟中，雙方最終達(dá)成了和解。 根據(jù)協(xié)議，亞馬遜同意支付一筆數(shù)額

相關(guān)內(nèi)容：

來源：環(huán)球網(wǎng)

【環(huán)球網(wǎng)時(shí)尚綜合報(bào)道】在當(dāng)下后疫情時(shí)代，各運(yùn)動品牌競爭非常激烈的市場大環(huán)境下，中國喬丹與美國運(yùn)動品牌Nike旗下的Jordan Brand卻紛爭不斷。雙方因?yàn)樽陨虡?biāo)等一系列問題，曾多次相見于法庭之上。

自2012年以來，雙方圍繞商標(biāo)侵權(quán)等打了長達(dá)8年之久的官司。時(shí)間來到2020年，北京時(shí)間4月8日，最高人民法院終審裁決結(jié)果是：中國喬丹敗訴，25類商標(biāo)和圖形也被撤銷。并且撤銷了此案件一審、二審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律。這個(gè)審判結(jié)果也彰顯了中國法律的嚴(yán)格和不斷完善的保護(hù)資產(chǎn)權(quán)的意識。

然而距離終審裁決僅過去3個(gè)多月，微博上又傳出了中國喬丹起訴亞馬遜、酷買網(wǎng)的消息。后經(jīng)官方確認(rèn)，這一來自福建的喬丹體育股份有限公司的確于日前再次起訴亞馬遜、酷買網(wǎng)，該案件目前被交由北京知識產(chǎn)權(quán)法院受理。

究其本次上訴的原因，是由于酷買網(wǎng)（北京）科技股份有限公司與亞馬遜卓越有限公司通過天貓以及亞馬遜等平臺銷售的Nike旗下Jordan Brand球鞋使用了“喬丹”的中文字樣，由此嚴(yán)重侵害了中國喬丹對“喬丹”系列商標(biāo)享有的專用權(quán)。

在經(jīng)過一審之后 法院駁回了中國喬丹的所有訴訟請求，認(rèn)為該行為并未構(gòu)成侵權(quán)。于是，中國喬丹緊接著又向北京知識產(chǎn)權(quán)法院進(jìn)行二次上訴，北京知識產(chǎn)權(quán)法院也通過其官方平臺對外發(fā)布了該案件的具體情況。

在二審時(shí)，中國喬丹繼續(xù)堅(jiān)持酷買網(wǎng)與亞馬遜在銷售Jordan Brand的球鞋時(shí)使用的“喬丹”中文字樣構(gòu)成了商標(biāo)性使用，并由此導(dǎo)致公眾混淆，以商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭為由狀告Jordan Brand。兩家公司則認(rèn)為其在銷售Jordan Brand的球鞋時(shí)使用“喬丹”中文字樣是基于邁克爾·喬丹（Michael Jordan）姓名權(quán)的授權(quán)，屬正當(dāng)且合理的使用范圍，并未構(gòu)成侵權(quán)。

目前，相關(guān)案件還在進(jìn)一步的審理當(dāng)中，有關(guān)該事件最新進(jìn)展請留意我們?nèi)蘸髱淼膱?bào)道。