網(wǎng)暴“飛魚服”的現(xiàn)象確實(shí)反映了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中一些復(fù)雜且令人擔(dān)憂的問題。從您的描述來看，似乎存在對(duì)特定文化符號(hào)或群體進(jìn)行污名化攻擊的情況，而受害者（飛魚服）在網(wǎng)絡(luò)輿論中受到了負(fù)面評(píng)價(jià)，甚至可能遭受了網(wǎng)絡(luò)暴力。
這種情況下，有幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)值得關(guān)注：
1. "網(wǎng)絡(luò)暴力的危害"：網(wǎng)絡(luò)暴力會(huì)對(duì)個(gè)人造成嚴(yán)重的心理和情感傷害，甚至影響其名譽(yù)和正常生活。無論爭(zhēng)議的起因是什么，采取暴力攻擊的方式都是不可取的。 2. "文化理解與尊重"：中華文化和價(jià)值觀博大精深，不同的人可能有不同的理解和解讀。在討論文化現(xiàn)象時(shí)，應(yīng)保持開放和尊重的態(tài)度，避免簡(jiǎn)單化、標(biāo)簽化或污名化。 3. "輿論環(huán)境的影響"：網(wǎng)絡(luò)輿論有時(shí)會(huì)被情緒、偏見或誤解所驅(qū)動(dòng)，導(dǎo)致不公正的評(píng)價(jià)。同時(shí)，算法推薦等機(jī)制也可能加劇信息的繭房效應(yīng)，使得負(fù)面信息更容易被放大。 4. "“贏了”的含義"：您提到“他們居然還贏了”，這里的“贏”可能指網(wǎng)絡(luò)暴力者暫時(shí)占據(jù)了輿論上風(fēng)，或者飛魚服所代表的文化/群體在短期內(nèi)受到了負(fù)面評(píng)價(jià)。但這并不代表事情的本質(zhì)是公正的。即使網(wǎng)絡(luò)輿論暫時(shí)偏向一方，也并不一定意味著該方的觀點(diǎn)或行為是正確的，或者受害方的遭遇是應(yīng)得的。
"重要的是要區(qū)分“對(duì)飛魚

相關(guān)內(nèi)容：

那天下午刷短視頻，忽然看到一群河南洛陽(yáng)的大學(xué)生，穿著飛魚服，手舉著那種寫著“接公主”的接站牌，正樂呵呵地在高鐵站迎接游客。說實(shí)話，看著挺有意思的：年輕人嘛，腦筋活絡(luò)，折騰點(diǎn)花頭，給自家城市旅游添點(diǎn)新鮮感?，F(xiàn)在各地做文旅都跟趕集一樣，哪兒熱鬧往哪兒湊。這事兒，要論創(chuàng)意，不比前幾個(gè)月哪個(gè)地方的“貓王爺爺”差吧？可偏偏，這本來尋常的小熱鬧，居然在網(wǎng)上引發(fā)了一場(chǎng)腥風(fēng)血雨。

事情剛一冒頭，評(píng)論區(qū)就炸鍋。幾位熱門大V，仿佛被踩了尾巴，陰陽(yáng)怪氣地開罵。有的直接說：這不就是給錦衣衛(wèi)洗白嘛？街頭穿成這樣，你們是不知道錦衣衛(wèi)在歷史上干了啥壞事！還用那種看笨蛋一樣的口氣奚落大學(xué)生，說他們“讀書少，丟人現(xiàn)眼”，甚至出口成臟，說人家“一點(diǎn)眼力見兒也沒有”。說錦衣衛(wèi)“殺人滅門”，簡(jiǎn)直比西方的黑暗特務(wù)還邪門。有些新媒體號(hào)更難聽，說什么“看到飛魚服就想起被恐嚇”，仿佛這身服裝能讓人汗毛倒豎。

而最讓人摸不著頭腦的，是有個(gè)據(jù)說教歷史的大學(xué)教授，居然也跳出來說：你們穿飛魚服，就是在扮特務(wù)。這教授的發(fā)言下面，沒有幾句像樣的探討，倒是把網(wǎng)友的討論攪和得天翻地覆。全國(guó)一家影響力很大的媒體，也開始不厭其煩地發(fā)評(píng)論，說洛陽(yáng)這波操作“情急之下”才鼓搗出這么個(gè)“有爭(zhēng)議”的噱頭。更激烈的是那家首都的知名報(bào)紙，甚至拋出“錦衣衛(wèi)再現(xiàn)江湖”的標(biāo)題，一陣咬牙切齒地批評(píng)。

事情走到這一步，還能不亂？可是冷靜下來一合計(jì)，咱們都得問一句：穿飛魚服真的就是等于打扮成錦衣衛(wèi)嗎？再說，錦衣衛(wèi)名聲真有這么差？這些媒體人、教授到底在氣什么？

其實(shí)這飛魚服，根本不是什么錦衣衛(wèi)專屬制服。咱們歷史上穿的人多了去了。就跟今天的文藝演出服一樣，飛魚袍受封的高級(jí)武將、甚至皇帝寵臣家里放一大堆。換句話講，穿這身衣服，并不是明朝特務(wù)的象征，也沒規(guī)定穿上就是要去辦差的。比如明末的時(shí)候有個(gè)叫劉伯溫的謀士，他有功，皇帝賜給他飛魚服，作為恩賞。后來的大太監(jiān)王振，權(quán)傾朝野，也常穿飛魚服招搖過市。當(dāng)時(shí)坊間不都議論，說飛魚服都快成街頭流行款了？如果說今天大學(xué)生穿飛魚服，等于穿成錦衣衛(wèi)，那今天的小學(xué)生練武穿虎頭鞋，是不是也算民國(guó)道臺(tái)的后裔？

可奇怪的是，網(wǎng)絡(luò)上對(duì)這事兒叫得最歡的，不一定真就不懂飛魚服的歷史。你說一位專門講中國(guó)史的大學(xué)教授——他能不知道飛魚服是明朝貴戚、恩寵大臣的禮服嗎？真要說地道的錦衣衛(wèi)“制服”，其實(shí)也就一頂烏紗帽，披蓑衣，腰里掛著“御賜腰牌”，跟現(xiàn)今流行的“制服文化”半點(diǎn)關(guān)系都挨不上。這么說來，有的人倒像是心里有氣，不是一句“你不懂”能解釋過去的。

那第二個(gè)讓人為難的問題來了——錦衣衛(wèi)真的都是一幫子惡人嗎？我就不信，明史上真沒有一兩個(gè)脾氣好的錦衣衛(wèi)。歷史這檔子事，不能全信小說和電視劇里那點(diǎn)兒情節(jié)。明明有過一段時(shí)間，錦衣衛(wèi)被皇帝重用得很頻繁，有權(quán)查案，也確有豪杰忠臣在內(nèi)。就像明初的紀(jì)綱、蔣瓛這樣的錦衣衛(wèi)頭子，干的是皇帝的差，但他們里頭也有李長(zhǎng)吉那樣不收賄賂、不冤枉好人的清官。后來到張獻(xiàn)忠兵臨南京，反倒是幾個(gè)錦衣衛(wèi)將領(lǐng)領(lǐng)著士卒拼死抵抗，最后被屠了滿門。你說，把整個(gè)機(jī)構(gòu)打成十惡不赦，豈不是比評(píng)“公司黑歷史”還武斷？倒像是有人非要在這塊已經(jīng)褪色的牌匾上，反復(fù)刷油漆。

再多插一嘴。錦衣衛(wèi)并沒有像東廠一樣，專靠抓壯丁、殺人滅口發(fā)家致富。在明中期，連當(dāng)官的、太監(jiān)、甚至皇親國(guó)戚都得搭理一兩個(gè)錦衣衛(wèi)官員，哪兒敢隨便得罪。說到底，錦衣衛(wèi)的形象，是被后世一些話本、小說和影視劇無限渲染、放大了陰暗面。你要說明朝末期，宦官專權(quán)，東廠、錦衣衛(wèi)合并一體，那會(huì)兒確實(shí)烏煙瘴氣。但那也是體制敗壞之后的事兒，跟飛魚服、跟初代錦衣衛(wèi)的本職也差得太遠(yuǎn)。

說了這么多，咱們還得問問，為什么這些“大V”、媒體人，就盯著飛魚服噴？有的人明明之前還在各類場(chǎng)合倡導(dǎo)包容，連“和服”出現(xiàn)在上海街頭都覺得是“中日文化交流必經(jīng)之路”；可飛魚服一亮相，馬上換了副臉。就拿某個(gè)知名博主來說吧，前腳罵飛魚服“奇裝異服”“仇視感拉滿”，后腳卻能發(fā)微博安利日本某品牌和服，說什么“穿起來很有氛圍”，還勸網(wǎng)友要學(xué)會(huì)欣賞異國(guó)文化。你說這樣的雙標(biāo)，觀眾會(huì)沒看出來？可偏偏有人信得一塌糊涂。

再扯遠(yuǎn)一點(diǎn)。前陣子，北京圓明園辦冰上表演，演員穿上旗裝，某主流媒體能說那叫“還原盛世風(fēng)華”“再現(xiàn)歷史場(chǎng)景”，夸得天花亂墜。要照批評(píng)飛魚服的邏輯，那穿滿清服飾的人是不是在緬懷“剃發(fā)易服”，是不是更該唾罵？可媒體卻一點(diǎn)不忌諱，調(diào)子高得很。要是真說歷史，滿清當(dāng)初八旗入關(guān)，制造的腥風(fēng)血雨比明朝錦衣衛(wèi)有過之而無不及，這些人干嘛一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)用在這里，另一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)又換掉？

說得更直接點(diǎn)，還有一些自詡“理性、溫和”的媒體，遇到街頭和服聚會(huì)、動(dòng)漫女孩穿“JK制服”就說是人家的個(gè)人文化選擇，遇到飛魚服就急得跟火山爆發(fā)一樣。甚至還有帖子一本正經(jīng)地教訓(xùn)大家——見到和服就發(fā)火是“另類愛國(guó)”，是“情緒過界”。但怎么著，見到飛魚服能夠無腦批判叫理性、清醒呢？這種邏輯，只能說是鉆了自己設(shè)置的死胡同。

到了這一步，咱們?cè)倩仡^看：這群人是不是真的不懂歷史？還是，他們其實(shí)理解得很清楚，但有些話硬是要說給別人聽。比如有媒體總愛捧著“國(guó)際范兒”，這個(gè)美譽(yù)一旦涉及到本國(guó)傳統(tǒng)文化，立馬嫌“土”“不合時(shí)宜”。講白了，是裝明白還是故意混淆視聽？這就說不準(zhǔn)了。

細(xì)想想，今天在大街上掀起文旅熱，不只有飛魚服。二次元少年穿漢服、女生COS楊玉環(huán)、游客在夜市拍古裝短視頻，還有人穿宋制服飾逛博物館——熱鬧得很。美國(guó)人、歐洲人也有喜歡飛魚服和漢服的，他們拍著拍著還順便幫中國(guó)搞了一波免費(fèi)宣傳。這些“審美活躍分子”，有的圖個(gè)樂子，有的真是熱愛。難道咱們只能對(duì)外來文化客客氣氣，自己玩點(diǎn)傳統(tǒng)復(fù)古，反倒成了大逆不道？

閑話一句，這事讓我想起前兩年有媒體大V痛批國(guó)產(chǎn)歷史劇，說是“渲染軍人血性，誤導(dǎo)青少年”。照他們這種扭曲的邏輯，岳飛成了“煽動(dòng)民族仇恨”的典型，林則徐就成了“保守、拒絕世界接軌”。俠客、忠臣、開國(guó)皇帝全進(jìn)了“高危話題”名單。以后是不是連歷史課、戲曲、春晚上的民族服飾都不能有了？一不留神，旗袍、唐裝都要下架，全讓“時(shí)尚輿論”裁定一遍正誤？

等水落石出你才想明白：有些人嘴上喊著現(xiàn)代、開放，其實(shí)底子里還真不待見自家的根脈。習(xí)慣了拿別人的標(biāo)準(zhǔn)敲打自己這碗飯。他們盯著飛魚服噴，倒未必是糊涂，反倒是精得很。讓自己人覺得自家歷史“土”“野蠻”，讓外來“高級(jí)文化”灌溉得順順當(dāng)當(dāng)。久而久之，大家都只敢夸哈日哈韓，轉(zhuǎn)頭不敢給孩子講自己的豪杰故事。這樣一來，倒是順理成章了。

所以，冒個(gè)傻氣的問題，如果一門心思往外看，就得學(xué)會(huì)接受自己歷史上的好與不好。喜歡飛魚服、漢服的，是真心熱愛，并不是在重演“特務(wù)時(shí)代”。反觀某些批評(píng)者，究竟是在維護(hù)什么假象，還是另有打算？我說不清楚，但總覺得，這一點(diǎn)點(diǎn)古風(fēng)熱，也是給我們的文化補(bǔ)點(diǎn)血。而眼下，有些人一邊沖著歷史開刀，轉(zhuǎn)臉又熱情鼓勵(lì)“國(guó)際范兒”，杰作喲。至于飛魚服還穿不穿？怕是已經(jīng)不是洛陽(yáng)和大學(xué)生們能左右的事了——那得看咱們剩下的自信是不是還能守得住。

有時(shí)候真忍不住想笑。飛魚服就這點(diǎn)事兒，也能成風(fēng)口浪尖，還引得那幫“大人物”跳腳。誰贏誰輸，不好說。不過，有些熱鬧一過，能不能留下點(diǎn)思考給后頭的人？咱不好斷言。如果真有個(gè)答案，我倒希望，下回在書店街頭看到飛魚服，不是先想著“誰厲害誰糟糕”，而是覺得，這幫年輕人，挺會(huì)玩，挺想讓家鄉(xiāng)活起來。就這樣吧，留點(diǎn)懸念——?dú)v史不一定非得全是傷痕，也能是青春。