“相似到什么程度才算抄襲”并沒有一個絕對統(tǒng)一、適用于所有情況的量化標準，因為它涉及到多個層面，包括"主觀判斷、法律條文、行業(yè)慣例和具體語境"。不過，我們可以從幾個關鍵維度來理解這個界限：
"1. 法律層面（尤其是版權法）："
"核心要素：獨創(chuàng)性表達 + 系統(tǒng)組織"：受版權保護的作品必須具有獨創(chuàng)性，并且是以某種有形形式（如文字、圖像、代碼等）固定的。抄襲的核心是未經(jīng)授權地復制了他人作品中的"獨創(chuàng)性表達"。 "實質(zhì)性相似（Substantial Similarity）"：這是判斷版權侵權的關鍵概念。法院或版權局不會逐字逐句地比較，而是看兩個作品是否在"整體上"或"實質(zhì)性部分"上相似。 "復制了多少？" 不僅僅是復制了標題、幾個句子或幾個段落，而是復制了"核心思想、關鍵情節(jié)、獨特的表達方式、結構框架"等具有獨創(chuàng)性的部分。復制的比例可能不高，但如果復制了最精華、最具獨創(chuàng)性的部分，也可能構成侵權。 "相似的性質(zhì)？" 復制了思想、創(chuàng)意、程序、操作方法、概念、原理、發(fā)現(xiàn)等不受版權保護的部分，即使表現(xiàn)形式相似，也不算抄襲（例如，用完全相同的方法解決同一個數(shù)學問題）。 "判斷方法：" 法院通常會使用

相關內(nèi)容：

連劉雯都中意的小眾品牌，很有意思。

不少關注劉雯街拍的小伙伴都知道，表姐這么多年都沒有拎過愛馬仕，但最近她卻拎著一只復古做舊質(zhì)感的“鉑金包”出現(xiàn)在了機場。

細看，這枚包包并非愛馬仕，而是來自千元小眾潮牌Emotional World。

這個來自日本的品牌在明星圈頗受大家喜愛，從“Birkin”到“Kelly”，一應俱全。你說它像愛馬仕，但它呈現(xiàn)出來的風格卻更松散自在。

Emotional World也不止這兩種包型，前一陣子腋下包爆紅的時候，這枚月牙形狀的手拎包一度備受明星追捧。

看到這里，可能你也發(fā)現(xiàn)Emotional World的特點了：品牌擅長運用純手工刺子工藝來制作包包。這項手藝將天然碎布織染繡補，Emotional World再憑借純手工破壞磨損工藝，使面料的自然磨損達到最和諧的視覺效果。

廓型呼應漸染，純天然植物染面料演繹獨特紋理，這枚包包有了自己的靈魂。

“惡搞”愛馬仕的品牌不止Emotional World。

“現(xiàn)實版千頌伊”張雨綺開通小紅書后第一件事就是分享愛馬仕和鉆戒，但她手上還真有一只“平價愛馬仕”。這枚和shoulder Birkin長得一模一樣的包包被張雨綺帶火，它來自英國小眾品牌Margin Goods。

包袋：Margin Goods

售價：約3800元

它的自重很輕，方便日常攜帶，灰色調(diào)中帶著磨白質(zhì)感的配色彰顯著自己的與眾不同。再加上相對平價的價格，少女拿在手里霍霍完全不心疼。

Margin Goods另一枚小號包包則借鑒了“Kelly”限量包袋的款式，沿用本身品牌的做舊輕便材質(zhì)，趣味滿滿。

以同種方式走紅的品牌還有來自日本的Guernika手繪包包，其中尤其以涂鴉水桶包著名。

不僅如此，Guernika的涂鴉T恤也被潮圈人士瘋狂追捧，甚至一衣難求。

難買的原因主要是因為Guernika的每件單品都是孤品，它們都是由主理人兼設計師干慎一郎親手繪制，也因此有了自己的原創(chuàng)性。

日本藝術家干慎一郎( Shinichiro Inui ) 2009年從美國奧勒岡大學藝術系畢業(yè)，2012年創(chuàng)辦了個人服飾品牌。品牌主旨是將藝術與時尚結合，創(chuàng)造出一種新型態(tài)藝術，品牌名字Guernika是來自畢加索一幅同名知名畫作《Guernika（格爾尼卡）》。

Reproduction文化模式在國外并不少見，不做單純地換標惡搞，有獨特工藝、面料的品牌自然是值得購買的。但“抄襲”與設計之間究竟相差著什么？

還真別說，去年愛馬仕的確因為Kelly、Birkin被惡搞，告贏了韓國設計師品牌PlayNoMore，這場長達五年的官司終于畫上了休止符。PlayNoMore的包包不少人都見過，就是在“Kelly”“Birkin”上閃著大眼睛的那只，從2014年被一眾韓國女星帶貨之后，一度火遍街拍場。

于是次年愛馬仕起訴，不過在地方法院勝訴后卻被首爾高等法院于2017年推翻。首爾高等法院認為，PlayNoMore手袋的價格與愛馬仕懸殊很大，另外手袋上增加了本身識別度的做法是自身品牌的體現(xiàn)，也是產(chǎn)品在消費者中受歡迎的關鍵因素。

判決書寫道，綜合考慮手袋的創(chuàng)意、獨特性、制作細節(jié)和文化價值，PlayNoMore的產(chǎn)品將各種罕見形象融合在一起，實現(xiàn)了原創(chuàng)性和美感。

秀智

對判決不滿的愛馬仕一舉將官司打到了韓國最高法院，最終韓國最高法院推翻了首爾高等法院的判決。判決書表示，PLAYNOMORE的手袋事實上確實觸犯了《防止不正當競爭和商業(yè)秘密保護法》，該法禁止公司和個人通過使用與他人名稱、商標、商品包裝相同或相似的標志，或任何其他在韓國廣為人知的商品標志，造成與他人商品的混淆。

根據(jù)《韓國先驅(qū)報》的報道：韓國最高法院同意，PlayNoMore違反了韓國不正當競爭法，如果PlayNoMore繼續(xù)在韓國生產(chǎn)和銷售與愛馬仕相同的產(chǎn)品，那么對愛馬仕產(chǎn)品的一些需求可能會被PlayNoMore的產(chǎn)品所替代?；蛘?，由于PlayNoMore的產(chǎn)品，潛在消費者可能會因為愛馬仕產(chǎn)品的稀缺性和價值下降而放棄購買愛馬仕的產(chǎn)品。

如今，PlayNoMore的經(jīng)典款換成了這只MICRO CANDY，不少電視劇里都有它的身影，品牌標志性的大眼睛也被裝飾到了這枚包型的大號上。

但這件事顯然沒有對設計圈敲響警鐘，甚至更夸張的“惡（抄）搞（襲）”被擺在了臺面上。

英國品牌HXXXXS的確有一枚鉆閃閃的水桶包，在博主圈的熱度穩(wěn)定攀升。它的外觀雖然借鑒了愛馬仕的菜籃子，但愛馬仕不曾推出的閃耀配色以及夸張的裝飾都突出了它本身“最亮的燈球”的特色，很有自己的識別度。

但嘗到這份紅利之后，HXXXXS并沒有繼續(xù)堅持自己設計態(tài)度，而是選擇了一條捷徑。品牌的很多作品不僅直接照搬愛馬仕的熱門包型，甚至還提供各種配色挑選，說一句明目張膽的抄襲毫不夸張。

然而不可思議的是，這樣的“品牌”不止一家。

小紅書上遍布的“愛馬仕平替推薦”里，House Of Hello出鏡率極高。千元的價格，同款外觀、配色都能在這里找到，用“惡搞愛馬仕”的幌子來明目張膽地掩蓋“山寨”之實。

試問這些品牌若不是做著和愛馬仕同款的外觀，有幾個人會知道，又有幾個人會消費呢？

僅是愛馬仕的包包就有這么多“神奇操作”，抄襲與借鑒的分界線無疑是設計圈無解的討論?！?V1復刻”因為一句“靈感來源”成為致敬；印上同款logo卻可以借“惡搞”的名頭成為理所當然的存在…… 在對時尚產(chǎn)品外觀設計的保護上，向來缺乏明確的判定標準，這些現(xiàn)象不僅發(fā)生在小品牌對大品牌抄襲上，也有大品牌對小品牌的強勢打壓。

在以原創(chuàng)設計為核心競爭力的時尚領域，知識產(chǎn)權保護的重要性不言而喻。而我們能做的，就是從消費者的角度杜絕麻木的抄襲現(xiàn)象，保持對原創(chuàng)設計的尊重才能讓我們的時尚產(chǎn)業(yè)有更大的進步。

圖片來源

品牌 / 新浪微博 / 小紅書 / 綠洲 / Ins

﹀

精選回顧

﹀