根據(jù)您提供的信息,一位律師指出,薇婭(若其所售產(chǎn)品存在問(wèn)題)需要對(duì)帶貨問(wèn)題產(chǎn)品負(fù)責(zé),并且不論她是否是故意為之,都涉嫌虛假宣傳。
這意味著:
1. "責(zé)任主體:" 作為直播帶貨的主播(網(wǎng)紅、KOL),薇婭對(duì)其推廣和銷售的產(chǎn)品負(fù)有相應(yīng)的責(zé)任。
2. "法律依據(jù):" “虛假宣傳”是指對(duì)產(chǎn)品的質(zhì)量、功效、成分、產(chǎn)地、生產(chǎn)日期、保質(zhì)期、售后服務(wù)等關(guān)鍵信息進(jìn)行夸大、隱瞞或提供虛假信息,誤導(dǎo)消費(fèi)者。
3. "過(guò)失也需負(fù)責(zé):"
"故意虛假宣傳:" 如果薇婭明知產(chǎn)品有問(wèn)題(例如是假冒偽劣、虛假宣傳等),仍然進(jìn)行推廣銷售,這屬于故意行為,明確需要承擔(dān)責(zé)任。
"過(guò)失虛假宣傳:" 即使薇婭并非故意,但在推廣過(guò)程中未能盡到合理的審查義務(wù),未能核實(shí)產(chǎn)品的真實(shí)性和宣傳信息的準(zhǔn)確性,導(dǎo)致消費(fèi)者購(gòu)買了問(wèn)題產(chǎn)品并受到損害,這也構(gòu)成“過(guò)失”。根據(jù)這位律師的觀點(diǎn),即使是過(guò)失,也涉嫌虛假宣傳,需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
"總結(jié)來(lái)說(shuō),這位律師的觀點(diǎn)是:" 在直播帶貨的模式下,主播對(duì)所推廣產(chǎn)品的真實(shí)性負(fù)有審查和保證的責(zé)任。無(wú)論其主觀上是故意欺騙還是因疏忽大意未能核實(shí)清楚,只要帶貨的產(chǎn)品出現(xiàn)問(wèn)題,導(dǎo)致消費(fèi)者權(quán)益受損,薇婭都可能因涉嫌虛假宣傳而需要承擔(dān)法律責(zé)任。
"需要注意:
相關(guān)內(nèi)容:
“號(hào)稱銷售第一、薇婭帶貨、丁香醫(yī)生推薦的‘田園主義’全麥面包,實(shí)測(cè)能量高出宣傳40%,碳水化合物比標(biāo)稱多出約16%?!?月30日,上海市消保委官方微信發(fā)布了這樣一份檢測(cè)報(bào)告,讓一直主打輕脂輕卡輕負(fù)擔(dān)的“網(wǎng)紅”面包陷入了“翻車”爭(zhēng)議。今日(9月1日),薇婭所在公司回應(yīng)稱,已停止“田園主義”與公司旗下所有主播的合作。這引發(fā)部分網(wǎng)友質(zhì)疑,帶貨產(chǎn)品出問(wèn)題,停止合作就完了?
對(duì)此,四川琨爵律師事務(wù)所主任朱界平律師告訴觀察者網(wǎng),薇婭需要承擔(dān)責(zé)任。在發(fā)布虛假?gòu)V告這件事上,不論是因?yàn)檫x品不審慎還是因?yàn)榇嬖谄垓_的故意,都涉嫌虛假宣傳。帶貨主播作為代言人在選擇推薦的商品時(shí)應(yīng)當(dāng)審慎選擇。
“田園主義”是一家主打輕脂輕卡輕負(fù)擔(dān)的食品品牌,陷入爭(zhēng)議的全麥面包正是其主打產(chǎn)品,月銷量超20萬(wàn)。薇婭和丁香醫(yī)生都為其帶過(guò)貨。8月30日,上海消協(xié)發(fā)文稱,經(jīng)專業(yè)機(jī)構(gòu)檢測(cè)后發(fā)現(xiàn),該產(chǎn)品碳水化合物比標(biāo)稱高出36%,能量甚至高出40%,涉嫌故意標(biāo)低能量值。

此前“田園主義”全麥面包的廣告宣傳圖
9月1日,薇婭經(jīng)紀(jì)公司@謙遜控股 回應(yīng)稱“田園主義全麥面包”只是薇婭直播間日常直播的一款普通產(chǎn)品,上播前公司按照選品流程查驗(yàn)了其店鋪資質(zhì)DSR動(dòng)態(tài)評(píng)分、第三方檢測(cè)報(bào)告,包裝標(biāo)識(shí)的成分和相關(guān)營(yíng)養(yǎng)數(shù)據(jù)以及成分原料來(lái)源資質(zhì)等信息,同時(shí)查閱了該產(chǎn)品在各大電商平臺(tái)和電商內(nèi)容平臺(tái)的消費(fèi)者購(gòu)買評(píng)價(jià)經(jīng)過(guò)選品團(tuán)隊(duì)試吃打分評(píng)估后簽訂正式合同進(jìn)入薇婭直播間,合同約定品牌方產(chǎn)品需符合國(guó)家規(guī)定并對(duì)其提供的相應(yīng)資質(zhì)真實(shí)合法性負(fù)責(zé)。這些流程均有留檔記錄在案。
謙尋控股在回應(yīng)中稱,公司建議品牌方再次自檢自查,同時(shí)建議將其產(chǎn)品送往不同的十個(gè)檢測(cè)機(jī)構(gòu)再次檢測(cè),該公司也同步將該產(chǎn)品進(jìn)行第三方送檢并停止該品牌與旗下所有主播的合作。
對(duì)于薇婭方面的回應(yīng),網(wǎng)友評(píng)論兩極分化。有網(wǎng)友稱,薇婭已經(jīng)停止合作,不必太苛責(zé)?!澳芰砍瑯?biāo)就是廠家品控不行,薇婭不可能給這品牌負(fù)一輩子責(zé)吧?!?

有網(wǎng)友認(rèn)為,薇婭有責(zé)任,但大部分責(zé)任應(yīng)該是面包廠家來(lái)負(fù)。


但是,與此同時(shí),也有很多網(wǎng)友表示,薇婭應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任,主播在帶貨前就應(yīng)該把好關(guān),“雙方都應(yīng)該賠償消費(fèi)者”。以后還是自己去買,免得“受騙上當(dāng)”。



有網(wǎng)友直言:“從不買網(wǎng)上帶貨的產(chǎn)品,感覺(jué)沒(méi)什么保障?!?

還有網(wǎng)友在評(píng)論中詢問(wèn)能否退貨。

這已經(jīng)不是薇婭帶貨第一次“翻車”了。此前,薇婭就曾因?yàn)樯嫦邮圪u山寨supreme x GUZI聯(lián)名的掛脖小風(fēng)扇、涉嫌抄襲ASH品牌的viya高端定制女鞋、涉嫌抄襲squarecircle的針織開(kāi)衫毛衣等多次陷入爭(zhēng)議漩渦。
作為直播帶貨的頭部主播,薇婭是否要對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)責(zé)?此次薇婭已宣布停止合作,還要承擔(dān)責(zé)任嗎?對(duì)已經(jīng)售出的產(chǎn)品如何處理?太琨律創(chuàng)始合伙人、太琨律(成都)四川琨爵律師事務(wù)所主任朱界平律師告訴觀察者網(wǎng),薇婭需要承擔(dān)責(zé)任。在發(fā)布虛假?gòu)V告這件事上,不論是因?yàn)檫x品不審慎還是因?yàn)榇嬖谄垓_的故意,都涉嫌虛假宣傳。帶貨主播作為代言人在選擇推薦的商品時(shí)應(yīng)當(dāng)審慎選擇。

薇婭帶貨毛衣陷入抄襲爭(zhēng)議
朱界平律師表示,為產(chǎn)品帶貨,薇婭需要對(duì)質(zhì)量負(fù)責(zé)。但是具體責(zé)任承擔(dān)方式要看薇婭和廠商之間的關(guān)系。如果是薇婭(其所在公司)作為銷售者,那么要根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》來(lái)承擔(dān)銷售者責(zé)任。如果銷售者是廠家或其他經(jīng)銷商,那么鑒于銷售的貨品是食品,關(guān)系消費(fèi)者生命健康,可能會(huì)構(gòu)成虛假?gòu)V告,如果造成消費(fèi)者損害的,作為廣告代言人應(yīng)當(dāng)依據(jù)《廣告法》與廣告主承擔(dān)連帶責(zé)任。
同時(shí),如果供貨方虛假宣傳,薇婭可能也涉嫌虛假宣傳。朱界平律師解釋,即使薇婭只是代言人,廣告法在對(duì)發(fā)布虛假?gòu)V告這件事上,并不區(qū)分是故意還是過(guò)失,帶貨主播作為代言人在選擇推薦的商品時(shí)應(yīng)當(dāng)審慎選擇。特別是對(duì)于食品這類關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品,不論是因?yàn)檫x品不審慎還是因?yàn)榇嬖谄垓_的故意,都涉嫌虛假宣傳。
目前,薇婭已經(jīng)停止合作并下架產(chǎn)品。朱界平律師表示,即使已經(jīng)同廠商停止合作,仍然需要承擔(dān)責(zé)任。因?yàn)殇N售行為在前,停止合作在后。對(duì)于已售出的產(chǎn)品,根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》,消費(fèi)者可以要求解除合同,退貨退款,還可以要求商家承擔(dān)運(yùn)費(fèi)。
網(wǎng)紅帶貨越來(lái)越火的當(dāng)下,主播帶貨頻頻“翻車”,引發(fā)對(duì)于虛假宣傳的廣泛擔(dān)憂。今年5月,國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室、公安部、商務(wù)部等七部門(mén)聯(lián)合發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)直播營(yíng)銷管理辦法(試行)》(以下簡(jiǎn)稱《辦法》),自5月25日起施行。為保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。《辦法》明確規(guī)定,直播間運(yùn)營(yíng)者、直播營(yíng)銷人員不得故意拖延,或者無(wú)正當(dāng)理由拒絕消費(fèi)者提出的合法合理要求;不得發(fā)布虛假或者引人誤解的信息,欺騙、誤導(dǎo)用戶。
以下為采訪實(shí)錄:
1.薇婭為產(chǎn)品帶貨,是否要對(duì)質(zhì)量負(fù)責(zé)?
朱界平:我認(rèn)為需要。只是責(zé)任承擔(dān)方式要看薇婭(其所在公司)和廠商之間的關(guān)系,也就是說(shuō)要看從直播間點(diǎn)擊銷售鏈接,進(jìn)去以后實(shí)際的銷售者是誰(shuí),如果是薇婭(其所在公司)那么其作為銷售者要根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》來(lái)承擔(dān)銷售者責(zé)任,如果銷售者是廠家或其他經(jīng)銷商,那么鑒于銷售的貨品是食品,關(guān)系消費(fèi)者生命健康,其可能會(huì)構(gòu)成虛假?gòu)V告,如果造成消費(fèi)者損害的,作為廣告代言人應(yīng)當(dāng)依據(jù)《廣告法》與廣告主承擔(dān)連帶責(zé)任。
2. 如果供貨方虛假宣傳,質(zhì)量出問(wèn)題,薇婭是否涉嫌虛假宣傳?
朱界平:根據(jù)《廣告法》第三十八條規(guī)定:“廣告代言人在廣告中對(duì)商品、服務(wù)作推薦、證明,應(yīng)當(dāng)依據(jù)事實(shí),符合本法和有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定,并不得為其未使用過(guò)的商品或者未接受過(guò)的服務(wù)作推薦、證明?!钡谖迨鶙l規(guī)定:“違反本法規(guī)定,發(fā)布虛假?gòu)V告,欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者,使購(gòu)買商品或者接受服務(wù)的消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的,由廣告主依法承擔(dān)民事責(zé)任。廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者不能提供廣告主的真實(shí)名稱、地址和有效聯(lián)系方式的,消費(fèi)者可以要求廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者先行賠償。關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品或者服務(wù)的虛假?gòu)V告,造成消費(fèi)者損害的,其廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者、廣告代言人應(yīng)當(dāng)與廣告主承擔(dān)連帶責(zé)任?!?
由此我們可以看出,即使薇婭只是代言人,廣告法在對(duì)發(fā)布虛假?gòu)V告這件事上,并不區(qū)分是故意還是過(guò)失,帶貨主播作為代言人在選擇推薦的商品時(shí)應(yīng)當(dāng)審慎選擇。特別是對(duì)于食品這類關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品,不論是因?yàn)檫x品不審慎還是因?yàn)榇嬖谄垓_的故意,都涉嫌虛假宣傳。
3. 薇婭說(shuō)停止合作并下架該產(chǎn)品,還需要對(duì)產(chǎn)品承擔(dān)責(zé)任嗎?
朱界平:即使已經(jīng)同廠商停止合作,仍然需要承擔(dān)責(zé)任。因?yàn)殇N售行為在前,停止合作在后。
4. 對(duì)已經(jīng)售出的產(chǎn)品如何處理?
朱界平:根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十四條:“經(jīng)營(yíng)者提供的商品或者服務(wù)不符合質(zhì)量要求的,消費(fèi)者可以依照國(guó)家規(guī)定、當(dāng)事人約定退貨,或者要求經(jīng)營(yíng)者履行更換、修理等義務(wù)。沒(méi)有國(guó)家規(guī)定和當(dāng)事人約定的,消費(fèi)者可以自收到商品之日起七日內(nèi)退貨;七日后符合法定解除合同條件的,消費(fèi)者可以及時(shí)退貨,不符合法定解除合同條件的,可以要求經(jīng)營(yíng)者履行更換、修理等義務(wù)。依照前款規(guī)定進(jìn)行退貨、更換、修理的,經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)運(yùn)輸?shù)缺匾M(fèi)用?!?
因此消費(fèi)者可以要求解除合同,退貨退款,還可以要求商家承擔(dān)運(yùn)費(fèi)。
本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件,未經(jīng)授權(quán),不得轉(zhuǎn)載。

微信掃一掃打賞
支付寶掃一掃打賞