根據(jù)您提供的信息，似乎涉及的是一起非法銷售品牌商品的案件。以下是可能的情況和相應(yīng)的法律分析：
1. "案件概述"：兩人涉嫌非法銷售某品牌“工廠尾單”，涉案金額為15萬元，最終被罰款15萬元。
2. "法律分析"： - "侵犯商標(biāo)權(quán)"：如果“工廠尾單”實(shí)際上侵犯了該品牌的商標(biāo)權(quán)，那么兩人可能涉嫌侵犯商標(biāo)專用權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，構(gòu)成侵犯商標(biāo)專用權(quán)。 - "不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)"：如果兩人未經(jīng)授權(quán)銷售所謂“工廠尾單”，可能涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第八條，經(jīng)營(yíng)者不得對(duì)其商品的性能、功能、質(zhì)量、銷售狀況、用戶評(píng)價(jià)、曾獲榮譽(yù)等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。 - "行政處罰"：根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第二十二條，行政機(jī)關(guān)可以依法對(duì)違法行為作出罰款等行政處罰。在本案中，涉案金額為15萬元，因此兩人被罰款15萬元。
3. "案件處理"： - "行政程序"：兩人可能已被當(dāng)?shù)毓ど绦姓芾聿块T調(diào)查，并根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》的相關(guān)規(guī)定，接受了行政處罰。 - "法律救濟(jì)"：如果兩人對(duì)行政處罰不服，可以在法定期限內(nèi)向上一級(jí)行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議，或者向人民法院提起行政訴訟。
4. "建議

相關(guān)內(nèi)容：

>5月8日，澎湃新聞?dòng)浾邚纳虾Ｊ衅謻|新區(qū)人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱“浦東新區(qū)檢察院”）獲悉，近期，該院辦理了一起銷售“FILA”品牌“尾單”的案件。

浦東新區(qū)檢察院介紹，2016年4月起，柯某工貿(mào)上海有限公司（簡(jiǎn)稱柯某公司）接受他人委托，生產(chǎn)帶有“FILA”（斐樂）商標(biāo)的包具并出口日本。2021年1月起，柯某公司負(fù)責(zé)人柯某某與高某某未經(jīng)“FILA”國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)利人斐樂體育有限公司許可，將柯某公司生產(chǎn)的帶有“FILA”商標(biāo)的包具尾貨，通過其二人注冊(cè)的網(wǎng)購平臺(tái)銷售。經(jīng)審計(jì)，涉案金額共計(jì)人民幣15萬余元。

考慮到柯某某二人犯罪情節(jié)輕微，到案后認(rèn)罪認(rèn)罰，積極向權(quán)利人賠償并獲得諒解，浦東新區(qū)檢察依法對(duì)柯某某二人做出相對(duì)不起訴決定。

但不追究刑事責(zé)任不等于不處罰。

最終，浦東新區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)柯某某二人作出罰款15萬余元的行政處罰。（澎湃新聞?dòng)浾?李菁 通訊員 施晨霞）