王先生在即墨開了一家小超市，賣點(diǎn)日用雜貨小食品，掙不了什么大錢，但維持溫飽總沒有問題，可最近一段時(shí)間，王先生卻惹上官司了。

說起這次被起訴的事，王先生直搖頭，糊里糊涂賣了“大嘴猴”，又糊里糊涂被判賠償4000塊錢，心里的成千上萬個(gè)問號，至今也沒能找到答案。

王先生說，當(dāng)時(shí)來買貨的是位年輕人，他買了一條毛巾，一張床單，一盒煙，總共也就幾十塊錢，卻要求開收據(jù)還要刷卡付錢，雖然感覺不對勁，不過王先生的妻子還是按照顧客的要求照做了，直到2018年的4月份，王先生收到了青島市中級人民法院，寄來的傳票，有一家住所地在香港的宏聯(lián)國際貿(mào)易公司，告自己侵害商標(biāo)權(quán)。

王先生所說的猴子頭圖案，實(shí)際上就是大伙常說的“大嘴猴”。直到去了法院，王先生才搞明白，這大嘴猴，是一個(gè)馳名商標(biāo)，不是誰都可以用的。

青島市中級人民法院最終判決，王先生賠償原告經(jīng)濟(jì)損失4000元，而在法院里，王先生還遇到了和自己有同樣遭遇的一批人。

劉女士說，這個(gè)袋子，她往外賣的售價(jià)是八塊錢，就因?yàn)榇由嫌写笞旌飯D案，最終法院判決她賠償原告7000元。

張女士在膠州經(jīng)營一家眼鏡店，她說自己的這些眼鏡盒，原本都是贈(zèng)品，可那天有位年輕人，花了十塊錢專門買了倆帶有大嘴猴圖案的，因此自己也沒能幸免，同樣要賠償7000元。另外還有一位在即墨開超市的劉女士，她說自己這是第三次中招了。

行動(dòng)員發(fā)現(xiàn)，這些商戶被告侵權(quán)的商品，基本上都是從即墨小商品批發(fā)市場進(jìn)的，有的商戶還留有進(jìn)貨的單據(jù)，可這些單據(jù)上沒有詳細(xì)標(biāo)明每件產(chǎn)品的圖案，也就無法成為維權(quán)的證據(jù)。

之前咱們可能都見過這樣的商品，但是也沒想到一旦被廠家發(fā)現(xiàn)，這處罰還是挺嚴(yán)格的，不過我覺得，如果廠家方面是真的出于對品牌保護(hù)的這種目的，那不應(yīng)該只在零售商這下功夫，應(yīng)該花更大的時(shí)間精力去找那些生產(chǎn)廠家，這樣是不是才能從根本上解決問題呢？咱們接著往下看。

既然大伙的貨都是從小商品批發(fā)市場進(jìn)的，那在市場上有沒有發(fā)生過類似的被告侵權(quán)的事件呢，市場管理方有沒有監(jiān)管和控制侵權(quán)商品的買賣呢？行動(dòng)員來到了即墨小商品批發(fā)市場一探究竟。

從襪子、毛巾、浴巾，到床單、電熱毯，暖水袋，大嘴猴的圖案在市場上無處不在，幾塊錢能買到大嘴猴品牌的商品嗎？答案當(dāng)然是否定的。

雖然商戶們口口聲聲說，自己賣的產(chǎn)品不是大嘴猴品牌，可這圖案壓根就和人家的注冊商標(biāo)一模一樣，這不是侵權(quán)，又是什么呢？市場上這么多的仿冒大嘴猴商標(biāo)的產(chǎn)品，那這些商家有沒有遭遇過起訴呢？

也許是因?yàn)槿∽C難等問題，市場上違法使用“大嘴猴”商標(biāo)的商戶雖然集中，但卻并沒有遇到過被起訴的事，那么從市場上進(jìn)貨的商家到底能不能找市場方面維權(quán)？行動(dòng)員找到了市場管理辦公室。

工作人員說，對于商戶售賣仿冒商標(biāo)產(chǎn)品，他們并不參與管理，建議行動(dòng)員找市場監(jiān)督管理部門投訴，行動(dòng)員按照工作人員說的地址找了過去，不過可能因?yàn)榧倨诘年P(guān)系，這里的辦公室都鎖著門，也沒有找到值班人員。

孔律師解釋說，商標(biāo)侵權(quán)是指行為人未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可，在相同或類似的商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，侵權(quán)人通常需承擔(dān)停止侵權(quán)責(zé)任，明知或應(yīng)知是侵權(quán)的行為人還要承擔(dān)賠償責(zé)任，情節(jié)嚴(yán)重的，還要承擔(dān)刑事責(zé)任。

（愛青島）