這個問題很有趣，它觸及了品牌建設(shè)和視覺識別的核心。如果一家洗鞋店更換了Logo后，導(dǎo)致品牌識別度大幅下降甚至消失，那么“背鍋”的對象可能不是單一的，而是多個環(huán)節(jié)出了問題。以下是一些可能需要負責(zé)的方面：
1. "Logo設(shè)計者/設(shè)計團隊：" "核心責(zé)任方之一。" 如果設(shè)計師缺乏對品牌策略的理解，僅僅追求視覺上的“新穎”或“潮流”，而忽略了與品牌原有特質(zhì)、目標(biāo)客戶群和行業(yè)特性的關(guān)聯(lián)，導(dǎo)致新Logo缺乏辨識度、記憶點或品牌代表性。 設(shè)計風(fēng)格過于前衛(wèi)、抽象或與洗鞋服務(wù)的實在、專業(yè)形象脫節(jié)。 未能考慮到Logo在不同尺寸、不同媒介（名片、招牌、工服、包裝等）上的應(yīng)用效果。
2. "品牌所有者/決策者：" "核心責(zé)任方之二。" 是誰批準(zhǔn)了這個新Logo？決策者可能基于錯誤的信息、個人偏好，或者沒有充分評估新Logo對品牌資產(chǎn)的潛在影響。 可能過于追求“徹底改變”或“趕時髦”，而忽視了品牌建設(shè)的連續(xù)性和穩(wěn)定性。 可能沒有向設(shè)計師清晰地傳達品牌的核心價值、目標(biāo)受眾以及希望在新Logo中體現(xiàn)的期望。 在推廣新Logo時缺乏戰(zhàn)略規(guī)劃。
3. "市場/品牌策略團隊（如果有的話）："

相關(guān)內(nèi)容：

廣東有個用戶，去年三月把一雙五千五的迪奧運動鞋送去豐巢洗，拿回來發(fā)現(xiàn)鞋底的五角星沒了，鞋后跟多出幾個大字，叫“FASHION”，他以為是洗壞了，結(jié)果不是，是洗的人順手改的，不止他一個，有人送始祖鳥，回來變成“Art'creyx”，耐克的勾被畫成鋤頭，新百倫的NB字母也被手繪重描，沒人提前說一聲，也沒人賠錢，大家一開始都蒙了。

洗衣店現(xiàn)在跟小作坊差不多，他們對付掉標(biāo)有三種辦法，一種是拿熱轉(zhuǎn)印機加修正液，管它皮子受不受得住，直接印上去，一種是用馬克筆或者水彩筆，一點一點描，顏色不對也硬著頭皮上，還有一種是干脆不修，說這是戰(zhàn)損風(fēng)，破點才好看，這些做法看著像在搞藝術(shù)，其實是工廠沒本事按標(biāo)準(zhǔn)流程來，全靠人手瞎補，系統(tǒng)壓根就沒設(shè)過識別品牌標(biāo)識能不能耐洗這一步。

問題不在衣服洗壞了，而在沒人真在意，很多品牌衣服的logo一洗就掉，是因為膠水太差，工藝也省了，洗衣廠不關(guān)心這個，他們每天要洗三千件衣服，流程二十道，可沒有一道是檢查logo會不會掉的，羅意威那件牛反絨襯衫，說明書上寫明要干洗，用戶不知道，工廠不知道，系統(tǒng)也不會提醒，大家都以為線上洗衣是升級了，其實只是活兒多了，手更粗了。

有人故意把衣服弄破送去洗，就想看看能不能洗出新樣子，毛皮洗成光面，臟鞋洗成小白鞋，這可不是修，是把品牌當(dāng)玩具捏，去年還有人拍過洗衣店把西裝洗得像假貨，今年更離譜，AI的口味也開始插手了，你送件衣服去洗，回來可能就變成別人重新設(shè)計過的版本。

行業(yè)專家說了實話，技師沒義務(wù)去測顏色牢度，因為成本壓得太狠，全國六成洗衣活兒都走中央工廠，但他們只看污漬清沒清，衣服破沒破，從不管原標(biāo)簽還在不在，京東、豐巢廣告里都說方便、便宜、智能，但從沒說洗完還能跟原來一模一樣，沒人敢打包票，因為根本做不到。

你花六十九塊洗三雙鞋，買的是清洗服務(wù)，還是碰運氣，法律沒說洗完得留著原品牌標(biāo)志，行業(yè)也沒定標(biāo)準(zhǔn)，平臺更沒寫進條款，你送衣服去洗，等于把牌子交給陌生人隨便改，這不是技術(shù)夠不夠的問題，是整個鏈條里，沒人肯為“原樣不變”擔(dān)責(zé)任，你掏錢買服務(wù)，最后拿回來的，可能是別人覺得好看的樣子，衣服是你買的，可改造的權(quán)，早就在你不注意的時候，悄悄給了別人。