這確實是一個復雜的問題，涉及到文化差異、動物保護主義、生態(tài)平衡以及人類生存等多個層面。我們可以從幾個角度來分析：
1. "當?shù)鼐用竦纳嫘枨螅? 在澳大利亞的一些偏遠內陸地區(qū)，特別是干旱和半干旱地帶，袋鼠數(shù)量龐大，有時會與牲畜（如牛羊）爭奪草場和水源，甚至造成牧場損壞。 對于一些經濟條件較差、依賴牲畜為生的小鎮(zhèn)居民來說，袋鼠不僅是入侵物種（對他們而言），更是一種可持續(xù)利用的資源。在極端情況下，它們可能威脅到他們的生計。 因此，從當?shù)鼐用竦囊暯强?，獵殺袋鼠可能是為了保護牧場、維持生計，甚至是一種傳統(tǒng)或文化的一部分（盡管現(xiàn)代社會中更多是出于經濟原因）。
2. "動物福利和人道主義視角：" 美國政客等提出的“這不人道”的觀點，主要是從動物福利和普遍的人道主義關懷角度出發(fā)。 他們可能認為，袋鼠是獨特的、有感知能力的動物，對其進行獵殺（無論出于何種目的）都應遵循一定的倫理和福利標準，避免不必要的痛苦。 這種觀點反映了不同文化背景下對非人類生命價值的認知差異。在美國等文化中，對動物的福利和人道對待通常有更高的社會期望。
3. "生態(tài)和可持續(xù)管理角度：" 澳大利

相關內容：

【文/觀察者網(wǎng) 劉程輝】袋鼠也許不會想到，自己的生與死，正在澳大利亞和美國間引發(fā)新的爭議。

“我不喜歡殺生，我只有在想吃肉或想賺錢的時候才會這么做?！痹诎拇罄麃?，每年有約200萬只袋鼠因商業(yè)目的被捕殺，射殺袋鼠并出口袋鼠產品是澳大利亞很多居民維持生計的重要方式。但這也引來了一些動物保護人士及美國政客的擔憂，他們以違背人道主義為由，正試圖通過立法阻止美國袋鼠產品交易。

不過澳大利亞農業(yè)部長大衛(wèi)·利特爾普勞德（David Littleproud）曾反駁稱，澳大利亞袋鼠過于泛濫，“不獵殺袋鼠才是不人道的行為?！?

《紐約時報》22日報道：美國活動家試圖阻止澳大利亞人謀生方式——獵殺袋鼠

美國《紐約時報》在22日的報道中描述了雙方的這種爭議。報道提到了位于澳大利亞昆士蘭州的小鎮(zhèn)蘇拉特（Surat），在那里人們獵殺袋鼠就像“日升日落”一般正常。

伊恩·懷特（Ian White）是蘇拉特小鎮(zhèn)的一名獵手，在他看來獵殺袋鼠對小鎮(zhèn)有著重要意義，“最重要的是，袋鼠能產出健康的肉和結實的皮革，這能為小鎮(zhèn)提供就業(yè)崗位?！?

實際上不只是蘇拉特小鎮(zhèn)，袋鼠產品的交易為整個澳大利亞都帶來了可觀的受益。目前澳大利亞的袋鼠產品共有60多個海外市場，每年的經濟價值約為1.56億美元。

不過在一些動物保護人士看來，獵殺袋鼠的行為是不人道的，特別是在去年席卷澳大利亞的火災殺死了數(shù)百萬只袋鼠后，袋鼠產品的商業(yè)運轉必須停下來。

“我們不知道有多少動物在火災之后幸存下來，如果我們連這點都不知道，人們就不應該向它們（袋鼠）開槍?！卑拇罄麃啞皠游锝夥沤M織”（Animal Liberation）執(zhí)行董事馬克·皮爾森（Mark Pearson）說。

社交媒體上網(wǎng)民發(fā)布的澳大利亞袋鼠圖片

不過動物保護人士的擔憂并未得到澳大利亞一些居民的認同。比如上文中提到的“袋鼠獵人”懷特，他認為這些批評人士并不了解袋鼠在澳大利亞生態(tài)中扮演的角色。懷特說，在澳大利亞大陸上，袋鼠已經被追捕了數(shù)千年，況且至今它們的數(shù)量仍然比當?shù)厝祟愡€多。

懷特還堅信，對袋鼠的獵殺并不是一種“濫殺”，而是在政府監(jiān)管之下進行的。袋鼠的數(shù)量受到州和聯(lián)邦官員的密切監(jiān)控，政府設定了獵殺配額以確保袋鼠數(shù)量的可持續(xù)發(fā)展。

“我不喜歡殺生，我只有在想吃肉或想賺錢的時候才會這么做。”懷特說。

澳大利亞國立大學教授喬治·威爾遜（George Wilson）與懷特持相同看法，他認為澳大利亞根本不缺袋鼠，“澳大利亞那么多卡車裝上金屬欄桿是有原因的，這是為了防止他們撞到袋鼠。這足以說明袋鼠在澳大利亞的數(shù)量?！?

據(jù)澳大利亞廣播公司（ABC）4月報道，澳大利亞農業(yè)部長大衛(wèi)·利特爾普勞德（David Littleproud）為捕殺袋鼠辯護說，射殺袋鼠不只是為了商業(yè)目的，同時也為了控制袋鼠數(shù)量，“不獵殺袋鼠才是不人道的行為?！?

盡管如此，澳大利亞袋鼠的命運甚至還牽動了千里之外的美國政客的心。

在限制袋鼠產品方面，美國加利福尼亞州動作最早。早自1971年起，加州便禁止銷售或進口袋鼠皮革制品。2017年，加州最高法院還裁決禁止體育用品公司“阿迪達斯”在該州銷售袋鼠皮運動鞋。如今，美國政客正努力將這一禁令推廣至全美。

動物保護組織發(fā)起“袋鼠不是鞋子”倡議，在美國加州投放的廣告（圖自“袋鼠不是鞋子”運動官網(wǎng)）

今年2月，美國加州民主黨眾議員薩盧德卡·巴賈爾（Salud Carbajal）和賓夕法尼亞州共和黨眾議員布恩·菲茨帕特里克（Brian Fitzpatrick）提出了一項《袋鼠保護法案》（Kangaroo Protection Act），此案獲得了美國馬里蘭州著名動物權利活動人士韋恩·帕塞爾（Wayne Pacelle）的支持。

這項法案將禁止所有袋鼠產品的交易，一旦該法案獲得通過，包括耐克等品牌在美國將不能使用袋鼠皮制造任何產品，違者將受到嚴厲處罰。

帕塞爾認為，這將使得捕殺（袋鼠）的總數(shù)量銳減，“因為沒有市場，就不會有捕殺的動力?！泵绹鴦游锉Ｗo組織“善待動物組織”（People for the Ethical Treatment of Animals）在一份聲明中表達了支持，稱任何阻止射殺袋鼠的行動都是好事。

美國是僅次于歐盟使用袋鼠皮運動鞋的第二大市場。澳大利亞每年出口到美國的袋鼠產品價值約6200萬美元，因此美國的抵制行動會對澳大利亞造成較大影響。此外，美國的行為可能還會引發(fā)其他國家效仿，這對澳大利亞相關行業(yè)而言將是更沉重的打擊。

《紐約時報》形容，阻止對袋鼠的獵殺能給人們帶來一種“超越國界的正義感”。在帕賽爾看來，澳大利亞的職業(yè)獵人為了獲得報酬，正在為傷害野生動物尋找正當理由。但在威爾遜認為，動物權利保護者正在從事“帝國主義”的行為，將他們自己的敏感強加于他人。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，未經授權，不得轉載。