來源：齊魯壹點(diǎn)

“無印良品”，周所周知的日本百貨品牌，因“無印良品”商標(biāo)之爭敗訴再上熱搜，引起廣泛關(guān)注。日前，法院作出終審判決，日本“無印良品”敗訴，判令其立即停止侵權(quán)行為，并發(fā)布聲明，賠償北京無印良品公司經(jīng)濟(jì)損失。

商標(biāo)之爭，日本“無印良品”緣何敗訴?山東市場上的“無印良品”店鋪又是如何反應(yīng)?記者走進(jìn)濟(jì)南“無印良品”店鋪一探究竟。

商標(biāo)之爭

日本“無印良品”敗訴

日前，北京市高級人民法院宣布株式會社良品計(jì)畫、上海無印良品敗訴，責(zé)令良品計(jì)畫及其中國子公司無印良品上海公司立即停止侵犯棉田公司以及其旗下北京無印良品公司注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，并須在天貓“無印良品MUJI官方旗艦店”和無印良品在中國大陸市場的實(shí)體門店發(fā)布聲明以消除相關(guān)侵權(quán)影響，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失50萬元及合理開支12.6萬元。

眾所周知的日本百貨品牌，為何敗訴給北京無印良品公司?

“‘無印良品MUJI’是1980年創(chuàng)始于日本的品牌，但卻是在2005年才正式進(jìn)入中國上海?！疅o印良品’是海南南華實(shí)業(yè)貿(mào)易公司就于2000年4月6日申請注冊的商標(biāo)。”在海南東方國信律師事務(wù)所艾曉鵬律師看來，該案主要是依據(jù)這個來判決。

需要注意的是，本次無印良品商標(biāo)之爭僅針對的是第24類商標(biāo)，即“棉織品、毛巾、毛巾被、浴巾、枕巾、地巾、床單、枕套、被子、被罩、蓋墊、坐墊罩”等商品上。

“商標(biāo)是有地域性的，日本無印良品進(jìn)入中國市場才在中國注冊了商標(biāo)，但是在第24類的商標(biāo)名稱上，中國的南華公司已經(jīng)注冊了這個無印良品商標(biāo)，先于日本的無印良品。”艾曉鵬稱，在南華公司將商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給棉田公司之后，棉田公司就是第24類商標(biāo)的專用權(quán)人，日本無印良品公司在無印良品商標(biāo)第24類上沒有使用權(quán)。

但是，這并不意味著日本的無印良品店自此之后不能再使用“無印良品”這一商標(biāo)。除上述品類的商品之外，日本品牌良品計(jì)畫仍然可以在其他商品的品名中繼續(xù)使用“無印良品”商標(biāo)，而僅有以上商品的商標(biāo)使用權(quán)歸北京公司旗下的北京無印良品所有。

“在該案中，依法依規(guī)注冊的國產(chǎn)無印良品商標(biāo)，理應(yīng)受到法律保護(hù)?！卑瑫赠i稱，針對此類商標(biāo)侵權(quán)事件，企業(yè)應(yīng)該樹立商標(biāo)保護(hù)意識，在創(chuàng)立商標(biāo)之前就應(yīng)該及時注冊，跨國公司更要有商標(biāo)的管理和規(guī)劃策略。

日本無印良品履行判決

店鋪相關(guān)產(chǎn)品標(biāo)簽已經(jīng)更改

據(jù)悉，在判決宣布之后，日本無印良品已經(jīng)開始履行判決，已在天貓“無印良品MUJI官方旗艦店”發(fā)布相關(guān)聲明，稱已對第24類商品的商標(biāo)標(biāo)注情況進(jìn)行了整改。

12月17日，記者來到位于濟(jì)南歷下恒隆廣場的無印良品實(shí)體店。店鋪外，“MUJI無印良品”品牌logo很是醒目，店內(nèi)顧客絡(luò)繹不絕，不少人在店內(nèi)休息區(qū)停留，前臺結(jié)賬區(qū)也有三五人正在排隊(duì)。

記者在第24類商品相關(guān)銷售區(qū)域發(fā)現(xiàn)，被套、枕頭、毛巾、棉布拖鞋等商品的標(biāo)簽上，只印有“MUJI”字樣的標(biāo)志。記者注意到，部分商品的標(biāo)簽中“無印良品”四個漢字被帶有“MUJI”字母的粘性粘簽覆蓋，在“MUJI”下方，“無印良品”隱約可見。不過，店內(nèi)非第24類的衣架、收納箱等其他商品的標(biāo)簽上，依然印有“MUJI 無印良品”字樣。

據(jù)該店店員稱，相關(guān)產(chǎn)品的標(biāo)簽修改成這樣已經(jīng)有一段時間了，但具體是哪天進(jìn)行修改的，自己并不清楚。

在柜臺的一角，記者看到了上述“聲明”。聲明中稱，“無印良品”自1980年在日本誕生以來，株式會社良品計(jì)畫在包括日本在內(nèi)的世界各地開設(shè)店鋪，注冊“無印良品”和“MUJI”商標(biāo)。在中國大陸范圍內(nèi)，株式會社良品計(jì)畫幾乎在所有的商品·服務(wù)類別上注冊了“無印良品”商標(biāo)，但是僅在布、毛巾、床罩等商品類別的一部分上，被其他公司搶注了“無印良品”商標(biāo)。北京市高級人民法院認(rèn)定，株式會社良品計(jì)畫及無印良品(上海)商業(yè)有限公司在個別設(shè)計(jì)的毯子、床罩、浴巾、面巾、被套、枕套、毛圏毯、地毯商品上使用“無印良品”商標(biāo)的行為侵犯了北京棉田紡織品有限公司的商標(biāo)權(quán)。為消除上述行為給北京棉田紡織品有限公司等造成的影響，公司已對上述商品的商標(biāo)標(biāo)注情況進(jìn)行了整改。