近年來，國內一些高校的新校徽或Logo設計屢次引發(fā)“撞臉”爭議，引發(fā)了網(wǎng)友的熱議和批評，甚至被戲稱為“掛羊頭賣狗肉”。這一現(xiàn)象主要集中在以下幾個方面：
"1. 同質化嚴重，缺乏創(chuàng)意："
"相似元素過多：" 許多新?；斩疾捎昧讼嗨频脑?，例如：圓形外框、校名環(huán)繞、校訓突出、以及一些象征知識的符號（如書籍、燈塔、齒輪等）。這種千篇一律的設計缺乏個性和特色，難以體現(xiàn)學校的獨特文化和精神。 "設計風格單一：" 大部分?；斩计蛴趥鹘y(tǒng)、莊重的風格，缺乏現(xiàn)代感和創(chuàng)新性。這使得校徽難以在眾多高校中脫穎而出，也難以吸引年輕人的關注。
"2. 盲目追求“高大上”，忽視文化內涵："
"過度追求視覺效果：" 一些高校在設計?；諘r，過于注重視覺效果，而忽視了校徽的文化內涵和象征意義。這使得?；兆兊每斩礋o物，難以引起人們的共鳴。 "照搬照抄現(xiàn)象嚴重：" 部分高校在設計?；諘r，直接照搬其他高校的成功案例，或者直接使用網(wǎng)絡上的設計模板，而沒有進行深入思考和創(chuàng)意發(fā)揮。這種做法不僅導致了“撞臉”現(xiàn)象，也體現(xiàn)了高校在設計上的懶惰和缺乏自信。
"3. 缺乏專業(yè)的設計指導："
"設計團隊

相關內容：

rc="https://p3-sign.toutiaoimg.com/tos-cn-i-6w9my0ksvp/31fdbafd911d4a119f7002bad00b4554~tplv-tt-origin-web:gif.jpeg?_iz=58558&from=article.pc_detail&lk3s=953192f4&x-expires=1765037652&x-signature=3KWT6Cu7bZpBbo86aOkMcZuAIIU%3D">rc="https://p3-sign.toutiaoimg.com/tos-cn-i-6w9my0ksvp/e8752c16581c4adb8c9f4d2c64f9f9dd~tplv-tt-origin-web:gif.jpeg?_iz=58558&from=article.pc_detail&lk3s=953192f4&x-expires=1765037652&x-signature=ZNmHmm8ki9cWuSiov5j%2FluPRJLE%3D">rc="https://p3-sign.toutiaoimg.com/tos-cn-i-6w9my0ksvp/ed413947aec64b1e87605ad258b48c8d~tplv-tt-origin-web:gif.jpeg?_iz=58558&from=article.pc_detail&lk3s=953192f4&x-expires=1765037652&x-signature=w7QGzZI2VV3bOiPo%2FqvHfsNqiIM%3D">rc="https://p3-sign.toutiaoimg.com/tos-cn-i-6w9my0ksvp/ce41239006c44182a1468cc7c78c81e2~tplv-tt-origin-web:gif.jpeg?_iz=58558&from=article.pc_detail&lk3s=953192f4&x-expires=1765037652&x-signature=JM4sVWnqxaWg%2FX8%2B7wLSG3IWvi8%3D">rc="https://p3-sign.toutiaoimg.com/tos-cn-i-6w9my0ksvp/343c30534512400cbafbb9252eabef2f~tplv-tt-origin-web:gif.jpeg?_iz=58558&from=article.pc_detail&lk3s=953192f4&x-expires=1765037652&x-signature=qwtcCVHSaNNtWp%2FgMSheXjqXBdo%3D">rc="https://p3-sign.toutiaoimg.com/tos-cn-i-6w9my0ksvp/96c47057806640bab754ac054add2af8~tplv-tt-origin-web:gif.jpeg?_iz=58558&from=article.pc_detail&lk3s=953192f4&x-expires=1765037652&x-signature=wLUkV7%2F3am7vElq1KskYerQLJqg%3D">rc="https://p3-sign.toutiaoimg.com/tos-cn-i-6w9my0ksvp/eaa495db606147a18bf2321b74a71f30~tplv-tt-origin-web:gif.jpeg?_iz=58558&from=article.pc_detail&lk3s=953192f4&x-expires=1765037652&x-signature=CXRXQ01yZKCyFb%2Fmnl9ayq7MLbI%3D">rc="https://p3-sign.toutiaoimg.com/tos-cn-i-6w9my0ksvp/d1c307bd306a463987df9957c9aff820~tplv-tt-origin-web:gif.jpeg?_iz=58558&from=article.pc_detail&lk3s=953192f4&x-expires=1765037652&x-signature=aF3EQk0xng5shJKsw%2BOLM9JXRR4%3D">rc="https://p3-sign.toutiaoimg.com/tos-cn-i-axegupay5k/59ac9137b99b4568b9ed5c541c8338d9~tplv-tt-origin-web:gif.jpeg?_iz=58558&from=article.pc_detail&lk3s=953192f4&x-expires=1765037652&x-signature=sKi58tErrBxEkTox7HwnqqMUPew%3D">>“這?；赵趺锤贝蟮囊荒Ｒ粯?？”

山西某小學的家長群里，一張校服校徽照片引發(fā)熱議。

圓形構圖、篆書核心、甚至連字體排布都如出一轍，唯一的差別只是把 “北大” 換成了學校簡稱，“北大紅” 改成了藍色。

從企業(yè)品牌到教育領域，“拿來主義” 從未絕跡。樸琢設計認為：但當育人之地的?；誰ogo都開始“高仿”，我們不得不追問：當學校都在投機取巧，又該如何教會孩子 “做自己”？

今天，我們就從被奉為 “?；仗旎ò濉?的北大?；照f起，到底咋回事呢？樸琢設計給大家盤點下！

在國內?；赵O計史上，北大?；帐抢@不開的經(jīng)典。它不是憑空誕生的 “網(wǎng)紅符號”，而是魯迅先生為中國高等教育留下的經(jīng)典視覺“圖騰”。

1917年，蔡元培執(zhí)掌北大，這位倡導 “思想自由，兼容并包” 的教育家，向好友魯迅遞出了?；赵O計的委托。沒有繁瑣的要求，只一句 “要配得上北大的魂”，卻成就了跨越百年的經(jīng)典。

魯迅以秦漢瓦當為原型，采用傳統(tǒng)印章的圓形構圖——瓦當護檐象征學校守護學子成長；雙圓套形版式中，外環(huán)標注 “PEKING UNIVERSITY” 與 1898 年建校年份，讓東方美學與現(xiàn)代教育理念完美交融。

精妙的是篆書 “北大” 二字：“北” 化作兩個背向而立的人形，“大” 是正面挺立的身影，三者構成 “三人成眾” 的意象，恰是北大 “囊括大典，網(wǎng)羅眾家” 的生動詮釋。

北大?；盏某绺叩匚?，讓它成了抄襲者的 “靈感庫”。但有些模仿，早已越過 “致敬” 的邊界，不僅違背教育精神，更觸碰了法律底線。

山西中小學的“換字游戲”：北方小學、北方中學等多所學校的?；?，堪稱北大?；盏?“復刻版”。

圓形框架絲毫不改，篆書字體的筆畫走勢高度重合，僅將核心文字替換為“北小”“北中”，顏色從紅色改為藍色。

校方美其名曰 “向名?？待R”，卻避而不談 “實事求是” 的教育精神。有學生吐槽：“穿校服出門總被問是不是北大附中的，解釋多了都覺得丟人?！?/p>

“北大京學”的“碰瓷式設計”：比中小學抄襲更離譜的，是 “北大京學” 的?；?。

不僅校名刻意貼近 “北大”，字體設計更是帶著北京大學書法字的明顯影子，紅色主色調與 “北大紅” 高度吻合。

不少家長被誤導，以為這是北大的附屬院校，繳費后才發(fā)現(xiàn)是 “掛羊頭賣狗肉”。

清華大學與學中書尚?；誰ogo對比

清華校徽的 “山寨困境”：不止北大，清華大學的?；找搽y逃被模仿的命運。清華?；找宰仙珵橹魃{，圓形布局中融入五角星元素，承載著 “自強不息、厚德載物” 的精神內核。

但河北尚書中學等多所中學的校徽，除更換校名與建校年份外，在圖形結構、配色方案甚至五角星位置上都與清華?；崭叨戎睾?，被網(wǎng)友質疑 “蠶食高校品牌資產(chǎn)”。

中山大學與雙鴨山大學?；誰ogo對比

?；請A形圖案中，上部環(huán)繞中文校名，下部環(huán)繞英文校名，中間以國立廣東大學標志性建筑 “大鐘樓” 為核心，構成海棠式洞窗圖案，既呼應歷史淵源，又暗藏 “開放包容” 的治學理念。

標準色為綠色，象征生命與永恒，核心元素木棉作為廣州 “市花”，五片花瓣承載 “厚德載物” 的胸懷，花瓣間留白藏著校訓，將地域特色、歷史底蘊與育人理念完美交織。

國內高校的抄襲爭議中，中山大學的?；战?jīng)歷了兩種截然不同的境遇。

曾有學校直接套用其中山大學?；漳０澹瑑H改校名淪為笑柄；而中山大學英文名“SunYat-senUniversity” 被網(wǎng)友神譯為 “雙鴨山大學” 后，大家設計的 “雙鴨 + 山” 趣味校徽，雖為玩梗卻充滿原創(chuàng)巧思，與惡意抄襲形成鮮明對比——前者是對校徽文化的輕松解讀，后者則是對原創(chuàng)精神的公然踐踏。

中山大學?；盏脑瓌?chuàng)直接給雙鴨山大學免費設計了兩個更有逼格的?；誰ogo，也有很有趣的?？吹竭@些“雙胞胎”?；誰ogo做感覺心理酸酸的。

有人說 “?；兆材樖切∈?，沒必要上綱上線”。但在規(guī)則與教育面前，沒有 “小事” 可言。中外兩所名校的不同做法，恰恰彰顯了對原創(chuàng)與規(guī)則的態(tài)度差異。

不僅是在國內高校教育界?；誰ogo頻繁翻車，在國外也同樣。就拿美國美國 兩所知名高校校徽logoBU 之爭，既能看出端倪。

貝勒大學（Baylor University）與波士頓大學（Boston University）的簡稱都是 “BU”，為避免混淆，1988 年兩校簽署協(xié)議，明確劃定使用邊界：貝勒大學沿用 “交織 BU” ?；?，波士頓大學則使用 “B 與 U 并排” 的設計。

2018 年，貝勒大學發(fā)現(xiàn)波士頓大學校園商店悄然上架 “交織 BU” 周邊，這一行為直接觸碰協(xié)議紅線。多次抗議無果后，貝勒大學果斷將對方告上聯(lián)邦法院，要求賠償損失、銷毀所有侵權商品，并提交詳細整改報告。

這場“BU之爭”，不是名校間的 “面子博弈”，而是對原創(chuàng)與規(guī)則的堅守。

其實，國內從不缺有風骨的原創(chuàng)?；?。它們或許沒有北大、清華的名氣，卻都帶著自己的故事與精神，讓每一位學子都能從?；罩?，讀懂 “我是誰”。

?；諒膩聿皇恰懊孀庸こ獭?，更是學校的視覺印記，更是學生的榮耀感”，你的高校?；誰ogo有沒有這種“撞臉”的情況呢？

你見過有創(chuàng)意的原創(chuàng)?；帐鞘裁礃拥?？面對校徽抄襲，如何看呢？歡迎在評論區(qū)分享你的觀點。