是的，您提到的這個事件確實發(fā)生過。
大約在2019年6月，澳大利亞一家名為David Jones的百貨公司推出了一則牛仔褲廣告，畫面中一位年輕的亞洲女性（常被媒體稱為“悉尼妹”，英文為“Sydney Girl”）穿著緊身牛仔褲，表情略帶不悅或尷尬。這則廣告引發(fā)了廣泛爭議，許多澳大利亞人認為廣告刻板印象化、物化女性，尤其是針對亞洲女性。
隨后，時任美國總統(tǒng)唐納德·特朗普在社交媒體（如Twitter）上發(fā)布了這則廣告的圖片，并寫下了支持性評論，稱其為“很棒的廣告”（Great ad!），并暗示批評者“政治正確”到可笑（They are political correct to a fault!）。
特朗普的這番言論激化了爭議，不僅讓原本的廣告爭議變得更加復雜和國際化，也引發(fā)了更多關于政治正確、種族和文化敏感性的討論。反對者批評特朗普利用這一事件來煽動爭議和攻擊政治正確，而支持者則認為他代表了不受束縛的自由言論。

相關內(nèi)容：

西德尼穿牛仔褲，網(wǎng)友吵成兩派，廣告變政治靶子，2025年8月，美國演員西德尼·斯維尼拍了一個牛仔褲廣告，她穿的是Aerie這個牌子的褲子，廣告里用的宣傳語是“Sydney Sweeney has great jeans”，這句話本來只是說這條褲子很不錯，可有些觀眾把“jeans”聽成了發(fā)音相似的“genes”，也就是基因的意思，于是有人覺得西德尼在暗示白人基因更優(yōu)秀，接著就有人開始指責品牌涉及種族歧視，事情一下子就鬧大了，從一條普通的褲子廣告變成了大家爭論的政治話題。

兩邊的人爭吵得越來越厲害，左邊一方認為這件事涉及文化尊重的問題，不能隨便拿來開玩笑，右邊的人卻站出來支持她，說她是被所謂的“覺醒文化”針對了，連特朗普和副總統(tǒng)萬斯都公開表態(tài)支持這位網(wǎng)紅，一條賣褲子的廣告，就這樣被卷進了總統(tǒng)大選前的輿論混戰(zhàn)里，我其實有點想不通，這條廣告既沒有提到種族，也沒有任何影射意味，怎么就突然變成一個政治符號了。

這種事情最近幾年真的挺多，比如之前防彈少年團被指辱華，耐克的廣告被批評歧視女性，每次都是觀眾自己想象出各種陰謀論，大家好像更愿意相信廣告背后藏著什么特別的意思，而不是簡單地賣東西，西德尼本人是白人，長得符合大多數(shù)人的審美，這就成了別人攻擊她的理由，她的性感形象在一些人眼里變成了特權的象征，但說實話，西德尼拍廣告的時候，估計根本沒想到會扯到基因和種族這些事。

西德尼在1997年出生，從小就開始演戲，但一直沒能紅起來，直到2019年在《亢奮》里扮演一個情緒起伏很大的女孩，才讓大家記住她，后來她在《白蓮花度假村》里的表現(xiàn)也挺好，還拿到艾美獎提名，西德尼總說自己不想光靠身材被人注意，想多演點有內(nèi)容的角色，2024年她主演的驚悚片《The Substance》還在戛納電影節(jié)亮相，可大多數(shù)人還是只記得她穿牛仔褲的樣子，不太關注她別的方面。

品牌Aerie這次遇到尷尬情況，他們一直強調(diào)包容性，卻正好踩到敏感的政治話題，官方回應只說“我們沒提基因”，其他什么都沒解釋，很多人覺得品牌不敢明確表態(tài)，怕得罪別人，廣告發(fā)出去后，根本控制不了網(wǎng)友怎么理解，流量時代就是這樣，爭議越多，曝光就越大，西德尼自己也沒道歉，只說“這只是條牛仔褲”，這個態(tài)度反而讓兩邊爭論更激烈，有人說西德尼心虛，也有人說西德尼清醒，不愿意被帶節(jié)奏。

好萊塢總在說要多元發(fā)展，但真正走紅的還是白人女演員，她們的身體被當作商品來推銷，又被看作特權的象征，西德尼這次的事件就很典型，少數(shù)族裔的演員很難得到同樣多的機會，白人演員一旦受到質疑，馬上就被右翼拿來反對所謂覺醒文化，真正的多元討論反而被這種站隊行為掩蓋了，我覺得很諷刺，大家爭吵來爭吵去，其實沒有解決任何實際問題，只是讓一個廣告變成了政治事件。

這件事到現(xiàn)在還沒結束，網(wǎng)上爭論還在繼續(xù)，有人堅持批評，有人繼續(xù)支持，品牌方?jīng)]有再發(fā)聲，西德尼也保持沉默，可能西德尼覺得現(xiàn)在解釋也沒有用，反而會讓事情變得更亂，反正廣告已經(jīng)播完，褲子也賣出去了，流量是賺到了，但代價是被卷入一場沒完沒了的政治爭論里，我覺得下次拍廣告的時候，應該多考慮一下語言會不會被人曲解，不然一條褲子真的會帶來一堆麻煩。