娃哈哈，這個(gè)在中國(guó)飲料史上留下濃墨重彩的名字，如今正站在一個(gè)關(guān)鍵的十字路口。曾經(jīng)叱咤風(fēng)云的“飲料大王”，面對(duì)市場(chǎng)風(fēng)云變幻、消費(fèi)升級(jí)、競(jìng)爭(zhēng)加劇以及自身傳承與創(chuàng)新的挑戰(zhàn)，正經(jīng)歷著前所未有的轉(zhuǎn)型陣痛與探索。
以下是對(duì)娃哈哈當(dāng)前處境的幾個(gè)關(guān)鍵分析維度：
1. "輝煌的過(guò)去與現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)：" "輝煌:" 娃哈哈憑借強(qiáng)大的渠道網(wǎng)絡(luò)（“聯(lián)銷體”模式深入二三線及以下市場(chǎng)）、經(jīng)典的國(guó)民飲品（純凈水、AD鈣奶、營(yíng)養(yǎng)快線等）以及宗慶后先生的個(gè)人魅力，一度是中國(guó)飲料行業(yè)的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者，構(gòu)建了強(qiáng)大的品牌護(hù)城河。 "挑戰(zhàn):" "市場(chǎng)格局變化:" 可口可樂(lè)、百事可樂(lè)等國(guó)際巨頭持續(xù)發(fā)力，農(nóng)夫山泉、怡寶、康師傅、統(tǒng)一等國(guó)內(nèi)品牌也在激烈競(jìng)爭(zhēng)。新興的植物基飲料、健康概念飲品、小眾細(xì)分市場(chǎng)不斷涌現(xiàn)，挑戰(zhàn)娃哈哈以“大而全”覆蓋的舊模式。 "消費(fèi)升級(jí):" 消費(fèi)者越來(lái)越注重健康、品質(zhì)、個(gè)性化和品牌理念。娃哈哈部分經(jīng)典產(chǎn)品（如營(yíng)養(yǎng)快線）面臨健康質(zhì)疑，品牌形象相對(duì)傳統(tǒng)，難以完全契合年輕一代的審美和需求。 "渠道變革:" 電商崛起、新零售模式興起，沖擊了娃

相關(guān)內(nèi)容：

一家民族品牌巨頭的前途命運(yùn)，正被家族內(nèi)訌、品牌重塑與內(nèi)部治理多重因素所左右。

杭州娃哈哈集團(tuán)正面臨自1987年創(chuàng)立以來(lái)最復(fù)雜的局面。家族遺產(chǎn)爭(zhēng)奪戰(zhàn)持續(xù)升級(jí)，品牌重塑計(jì)劃引發(fā)廣泛關(guān)注，核心高管又被立案調(diào)查——這些事件相互交織，勾勒出這家飲料巨頭在創(chuàng)始人宗慶后離世后的動(dòng)蕩與挑戰(zhàn)。

站在風(fēng)暴眼的，是宗慶后的女兒宗馥莉。

10月10日，多家媒體從娃哈哈集團(tuán)確認(rèn)：宗馥莉已于9月12日正式向娃哈哈集團(tuán)有限公司提交自宗馥莉于2024年8月29日正式出任娃哈哈董事長(zhǎng)、公司法人、總經(jīng)理，并已通過(guò)股東會(huì)與董事會(huì)程序。

和上一次以進(jìn)為退的辭職不同，這一次宗馥莉可能不會(huì)再回去了，而是要徹底地另起爐灶。

2025年，娃哈哈的家族糾紛逐漸公眾化，引發(fā)廣泛關(guān)注。三名自稱宗慶后非婚生子女的當(dāng)事人——宗繼昌、宗婕莉和宗繼盛，在香港法院提起訴訟，主張平等繼承權(quán)及信托受益權(quán)。

這場(chǎng)官司揭開(kāi)了宗慶后離世后家族財(cái)產(chǎn)分配的神秘面紗。

香港高等法院的判決書披露了關(guān)鍵信息：宗慶后生前曾手寫指令，要求為三名非婚生子女各設(shè)立7億美元的信托基金。 總計(jì)21億美元的離岸資產(chǎn)爭(zhēng)奪戰(zhàn)由此拉開(kāi)序幕。

2025年8月1日，香港法院作出初步判決，宣布宗馥莉不得從建浩創(chuàng)投的香港匯豐銀行賬戶提款或轉(zhuǎn)賬。 這一禁令將持續(xù)有效至杭州中級(jí)人民法院及浙江高級(jí)人民法院的訴訟有最終裁決為止。

9月26日，香港高等法院再次作出裁決，駁回了宗馥莉的上訴申請(qǐng)，維持了對(duì)相關(guān)資產(chǎn)的凍結(jié)令。 不過(guò)，法院同時(shí)批準(zhǔn)暫緩執(zhí)行披露令，允許宗馥莉繼續(xù)向上訴庭提出異議。

法律爭(zhēng)議的焦點(diǎn)集中在兩個(gè)方面：一是親子關(guān)系認(rèn)定，原告方已提交出生證明，并申請(qǐng)對(duì)宗慶后留存血樣進(jìn)行DNA鑒定；二是遺囑效力，宗慶后2020年遺囑明確境外資產(chǎn)由宗馥莉單獨(dú)繼承，但原告律師指出遺囑見(jiàn)證人均為娃哈哈高管，程序存在瑕疵。

在家族糾紛持續(xù)發(fā)酵的同時(shí)，一場(chǎng)品牌重塑計(jì)劃正在悄悄進(jìn)行。

2025年9月13日，一份題為“關(guān)于開(kāi)展2026銷售年度經(jīng)銷商溝通工作的通知”在業(yè)內(nèi)流傳。 文件顯示，自娃哈哈集團(tuán)創(chuàng)始人離世后，公司一直努力推進(jìn)解決各項(xiàng)歷史相關(guān)遺留問(wèn)題，為維護(hù)“娃哈哈”品牌使用的合規(guī)性，公司決定從2026年新的銷售年度起，更換使用新品牌“娃小宗”。

該通知由杭州娃哈哈宏輝食品飲料有限公司、浙江娃哈哈食品飲料營(yíng)銷有限公司等7家公司聯(lián)合發(fā)出，均是由宗馥莉?qū)嶋H控制的“宏勝系”。

事實(shí)上，宗馥莉早已為品牌轉(zhuǎn)型做了準(zhǔn)備。

宏勝飲料集團(tuán)有限公司在2025年2月至5月申請(qǐng)注冊(cè)了幾十個(gè)“娃小宗”商標(biāo)，覆蓋了從食品飲料乳品到包裝耗材乃至顏料等多個(gè)領(lǐng)域。目前“娃小宗”已經(jīng)推出首款凝香烏龍無(wú)糖茶，定價(jià)為4元，與傳統(tǒng)娃哈哈包裝形成鮮明隔離。

對(duì)于宗馥莉而言，辭職后終于可以將工作重心放到自己的品牌“娃小宗”身上了。

宗馥莉在任時(shí)，推出的多項(xiàng)改革措施，在一定程度上導(dǎo)致了娃哈哈的“空心化”。

根據(jù)公開(kāi)報(bào)道，宗馥莉在2025年初至今已關(guān)停了18家娃哈哈分廠的生產(chǎn)線，這些工廠分布在全國(guó)多地。而通過(guò)變更生產(chǎn)主體，簽訂新的代工廠，客觀上又導(dǎo)致娃哈哈的部分收益被宗馥莉旗下的宏勝系截流。

而隨著宗馥莉控制的“娃小宗”發(fā)力，未來(lái)市場(chǎng)上“娃哈哈vs娃小宗”同室操戈的情況幾乎不可避免。

事實(shí)上，品牌糾紛與內(nèi)部治理問(wèn)題已對(duì)娃哈哈的市場(chǎng)表現(xiàn)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。

第三方監(jiān)測(cè)平臺(tái)數(shù)據(jù)顯示，自家族糾紛事件曝光后，娃哈哈在主要電商平臺(tái)的日均銷量出現(xiàn)明顯下滑，從事件前的10000-12000件區(qū)間降至5000-7500件區(qū)間。與此同時(shí)，與品牌相關(guān)的直播場(chǎng)次也大幅減少，從7月12日的317場(chǎng)驟降至7月15日的91場(chǎng)。

關(guān)鍵業(yè)務(wù)指標(biāo)同樣呈現(xiàn)疲軟態(tài)勢(shì)。根據(jù)行業(yè)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，AD鈣奶在華東等重點(diǎn)銷售區(qū)域的銷售額出現(xiàn)顯著下滑，而娃哈哈純凈水的市場(chǎng)份額也從18%下降至12%。這些核心產(chǎn)品的市場(chǎng)表現(xiàn)反映出娃哈哈在主要銷售區(qū)域面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

來(lái)自渠道端的反饋進(jìn)一步印證了這一趨勢(shì)。多位經(jīng)銷商表示，今年銷量與去年同期相比基本持平或略有下滑。有經(jīng)銷商透露，公司今年設(shè)定了增長(zhǎng)50%的業(yè)績(jī)目標(biāo)，但考慮到當(dāng)前市場(chǎng)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的難度較大。

從歷史數(shù)據(jù)來(lái)看，娃哈哈的營(yíng)收規(guī)模經(jīng)歷了起伏。

2010年，公司曾提出三年實(shí)現(xiàn)千億營(yíng)收的目標(biāo)，但根據(jù)公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示，2013年實(shí)際營(yíng)收為782.78億元。此后公司業(yè)績(jī)持續(xù)調(diào)整，至2024年宗慶后去世后，娃哈哈年?duì)I收已回落至700億元區(qū)間。這一系列數(shù)據(jù)變化，折射出娃哈哈在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和內(nèi)部調(diào)整期所面臨的發(fā)展壓力。

2025年10月初，娃哈哈再添一樁麻煩。娃哈哈集團(tuán)的核心成員嚴(yán)學(xué)峰因涉嫌違紀(jì)，被杭州市上城區(qū)紀(jì)律檢查委員會(huì)立案審查。

嚴(yán)學(xué)峰不是普通高管。他現(xiàn)為宏勝飲料集團(tuán)有限公司生產(chǎn)中心總監(jiān)，在與娃哈哈有關(guān)聯(lián)的近190家公司中擔(dān)任監(jiān)事。 此外，嚴(yán)學(xué)峰還是杭州訊爾城通商貿(mào)有限公司經(jīng)理，該公司是娃哈哈飲用水有限公司的唯一經(jīng)銷商。

嚴(yán)學(xué)峰被立案調(diào)查的同時(shí)，娃哈哈內(nèi)部的股權(quán)糾紛也浮出水面。

2025年8月27日，宗馥莉向最高人民法院和最高人民檢察院提交實(shí)名舉報(bào)材料，矛頭直指杭州娃哈哈集團(tuán)職工持股會(huì)24.6%股權(quán)的歸屬問(wèn)題。

這場(chǎng)糾紛源于2018年宗慶后主導(dǎo)的員工股權(quán)回購(gòu)計(jì)劃。 當(dāng)時(shí)，娃哈哈以3倍價(jià)格對(duì)員工進(jìn)行了一次大規(guī)模股權(quán)回購(gòu)，轉(zhuǎn)為“干股”，即員工不持有股份，但可繼續(xù)享受分紅。

然而，宗慶后離世后，部分退休和離職員工開(kāi)始對(duì)回購(gòu)協(xié)議提出異議。 約50余名老員工提起訴訟，質(zhì)疑當(dāng)年回購(gòu)程序的合法性。

娃哈哈集團(tuán)的股權(quán)結(jié)構(gòu)目前由三方持有：杭州上城區(qū)文商旅投資控股集團(tuán)作為國(guó)資代表持有46%的股份，宗馥莉通過(guò)繼承其父宗慶后持有的29.4%股份已完成工商變更登記，而剩下的24.6%股份由娃哈哈職工持股會(huì)持有，成為雙方爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)。

面對(duì)復(fù)雜的內(nèi)部糾紛和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，宗馥莉正在推動(dòng)一系列變革。

除了推出新品牌“娃小宗”外，她還在進(jìn)行一系列去“娃哈哈”行動(dòng)，包括要求大量娃哈哈集團(tuán)員工將勞動(dòng)合同轉(zhuǎn)簽至宏勝系公司。 這一舉措被視為應(yīng)對(duì)當(dāng)前困境的戰(zhàn)略調(diào)整。

宗馥莉在8月底接受財(cái)經(jīng)專訪時(shí)承認(rèn)，2025年娃哈哈業(yè)績(jī)面臨壓力，上半年銷量增速有所回落。 面對(duì)現(xiàn)狀，她寄希望于“娃小宗”品牌，希望通過(guò)這個(gè)新品牌實(shí)現(xiàn)娃哈哈的迅速轉(zhuǎn)型。

然而，娃哈哈在市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)不容樂(lè)觀。

與農(nóng)夫山泉等競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相比，娃哈哈已經(jīng)顯得落后。 在飲用水領(lǐng)域，娃哈哈被康師傅、農(nóng)夫山泉、怡寶等品牌超越，逐漸失去領(lǐng)先地位。 此外，娃哈哈在無(wú)糖茶等新興品類上也未能取得顯著進(jìn)展。

飲料市場(chǎng)格局已今非昔比。頭部包裝飲用水企業(yè)的地位較為穩(wěn)固，娃哈哈以9.9%的市場(chǎng)份額排名第四，而農(nóng)夫山泉、華潤(rùn)怡寶等品牌則占據(jù)更大份額。

宗慶后生前打造的鐵板一塊的娃哈哈帝國(guó)，正經(jīng)歷著前所未有的變革陣痛。香港法院的判決、嚴(yán)學(xué)峰被立案調(diào)查、“娃小宗”商標(biāo)的注冊(cè)，這些事件看似獨(dú)立，實(shí)則都指向娃哈哈控制權(quán)與品牌命運(yùn)的交織。

“娃小宗”能否繼承娃哈哈30多年的品牌積淀，還是從此開(kāi)辟全新的發(fā)展路徑？ 答案尚未揭曉。

但可以確定的是，在激烈的市場(chǎng) competition 中，留給娃哈哈調(diào)整的時(shí)間已經(jīng)不多了。

管理層面來(lái)看，10月10日娃哈哈集團(tuán)召開(kāi)董事會(huì)，雖已任命許思敏為娃哈哈集團(tuán)總經(jīng)理，但董事長(zhǎng)職務(wù)仍空缺。與此同時(shí)，宗馥莉的兩大得力干將——曾任宏勝集團(tuán)總裁辦主任的葉雅瓊，和娃哈哈集團(tuán)財(cái)務(wù)總監(jiān)洪嬋嬋并未隨宗馥莉退場(chǎng)，而是繼續(xù)在董事會(huì)中留任。意味著，之后的娃哈哈很可能還要經(jīng)歷曠日持久的核心管理層人事調(diào)動(dòng)。

股權(quán)層面來(lái)看，宗馥莉雖辭職但并未轉(zhuǎn)讓股權(quán)，仍呈現(xiàn)出“杭州上城區(qū)文商旅集團(tuán)持股46%、宗馥莉持股29.4%、職工持股會(huì)持股24.6%”三方制衡的格局，而作為其中之一的宗馥莉，仍可對(duì)娃哈哈的重大決策施加影響力。

這些都是娃哈哈短時(shí)間內(nèi)難以消化的。

這背后既有企業(yè)的家族傳承問(wèn)題，又有國(guó)有資本出資人的角色問(wèn)題，同時(shí)還有既是股東又是員工的職工持股問(wèn)題。

當(dāng)然，這要給很多類似國(guó)民品牌帶來(lái)某種啟示，甚至警示：創(chuàng)始人家族與企業(yè)深度綁定的中國(guó)商業(yè)環(huán)境下，如何構(gòu)建更科學(xué)的現(xiàn)代企業(yè)制度，避免將商業(yè)決策異化為意氣？

在此節(jié)摘長(zhǎng)江商學(xué)院陶志剛教授的觀點(diǎn)，以饗讀者：

第一，在一個(gè)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體中，或處在一個(gè)快速變化的行業(yè)中，股權(quán)多少應(yīng)該與能力、貢獻(xiàn)相匹配。

第二，第二代接班人應(yīng)該認(rèn)可、尊重“老臣”的能力、貢獻(xiàn)。

第三，完善企業(yè)的組織架構(gòu)設(shè)計(jì)，明確利益的分配規(guī)則，減少發(fā)生糾紛的可能性。

第四，企業(yè)的發(fā)展，本質(zhì)上要靠企業(yè)家才能做大蛋糕，而不是靠利益分配。

參考資料：

1.《娃哈哈遺產(chǎn)戰(zhàn)背后：股權(quán)至上 or 貢獻(xiàn)為王？》，長(zhǎng)江商學(xué)院