我們來(lái)梳理一下這個(gè)事件的關(guān)鍵信息：
1. "品牌名稱:" 幸某咖啡 (Xing Mou Coffee)。注意這里的“某”字，通常暗示其有意模仿但試圖規(guī)避直接侵權(quán)。 2. "經(jīng)營(yíng)規(guī)模:" 開設(shè)了80多家分店，表明其具有一定的商業(yè)運(yùn)營(yíng)規(guī)模和市場(chǎng)野心。 3. "核心指控:" 全方位模仿知名咖啡品牌。這意味著在品牌形象、產(chǎn)品、服務(wù)、門店設(shè)計(jì)等多個(gè)層面都與現(xiàn)有知名品牌（具體是哪些品牌，新聞中可能未明確指出，但通常指星巴克等）高度相似。 4. "法律后果:" 被判賠償500萬(wàn)元人民幣。
"事件的核心法律依據(jù)通常涉及："
"不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng):" 模仿知名品牌的核心形象、裝潢、服務(wù)流程等，可能構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，損害了原創(chuàng)品牌的聲譽(yù)和市場(chǎng)秩序。 "商標(biāo)侵權(quán) (可能):" 如果模仿涉及了知名品牌的商標(biāo)、商號(hào)或獨(dú)特裝潢等受法律保護(hù)的品牌標(biāo)識(shí)，也可能構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。 "虛假宣傳/誤導(dǎo)性競(jìng)爭(zhēng):" 讓消費(fèi)者誤以為幸某咖啡就是或與其有某種關(guān)聯(lián)，從而不正當(dāng)獲取了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。
"總結(jié):"
這個(gè)案例清晰地表明，即使通過(guò)使用“某”字等小技巧，試圖掩蓋模仿的事實(shí)，但在商業(yè)實(shí)踐中，如果核心的品牌識(shí)別元素（如視覺形象、經(jīng)營(yíng)模式等）與知名品牌高度雷同，且構(gòu)成對(duì)其商

相關(guān)內(nèi)容：

近日，廣東省高級(jí)人民法院發(fā)布一批知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償?shù)湫桶咐?。其中一則案例涉及搭知名品牌便車糾紛，“幸某咖啡”全方位模仿瑞某公司咖啡品牌，最終被法院判賠500萬(wàn)元。

法院指出，侵權(quán)人明知權(quán)利商標(biāo)具有較高知名度，通過(guò)特許經(jīng)營(yíng)方式使用與權(quán)利商標(biāo)近似的標(biāo)識(shí)，并進(jìn)行全方位模仿，可認(rèn)定具有商標(biāo)侵權(quán)的主觀惡意；在全國(guó)范圍內(nèi)廣泛發(fā)展加盟商，收取高額費(fèi)用，可認(rèn)定侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重。在侵權(quán)人無(wú)正當(dāng)理由拒不按人民法院的責(zé)令要求提供其掌握的品牌使用費(fèi)賬簿、資料的情況下，可參考權(quán)利人的主張和證據(jù)，以侵權(quán)人向加盟商收取的品牌使用費(fèi)計(jì)算懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)。

瑞某公司為某連鎖咖啡注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利人，自2017年開始運(yùn)營(yíng)咖啡門店，經(jīng)過(guò)其長(zhǎng)期的宣傳使用，該品牌已具有較高知名度。熱某公司為某咖啡品牌經(jīng)營(yíng)者，于2022年注冊(cè)了“幸某咖啡”商標(biāo)，在全國(guó)范圍內(nèi)有86家加盟店。各加盟店的門頭招牌、咖啡杯、手提袋、賬號(hào)頭像、宣傳圖片等處均突出使用多個(gè)類似瑞某公司標(biāo)識(shí)。

瑞某公司遂訴至法院，請(qǐng)求判決熱某公司停止前述侵權(quán)行為，消除影響，懲罰性賠償瑞某公司經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)支出共500萬(wàn)元。

深圳市福田區(qū)人民法院生效判決認(rèn)為：侵權(quán)標(biāo)識(shí)與涉案商標(biāo)在組合元素、構(gòu)圖特點(diǎn)、視覺效果方面高度近似，構(gòu)成近似商標(biāo)，侵犯了瑞某公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。熱某公司明知瑞某公司涉案商標(biāo)具有較高知名度，仍使用多枚與涉案商標(biāo)近似的侵權(quán)標(biāo)識(shí)，全方位模仿瑞某公司，侵權(quán)故意明顯。熱某公司擁有大量加盟店，侵權(quán)范圍廣、規(guī)模大，收取品牌加盟費(fèi)獲利巨大，侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重。

法院依法責(zé)令熱某公司提交其掌握的品牌使用費(fèi)相關(guān)證據(jù)，但其未能提交，構(gòu)成舉證妨礙。為此，根據(jù)瑞某公司的舉證計(jì)算，熱某公司收取品牌加盟費(fèi)的侵權(quán)獲利至少為172萬(wàn)元，適用2倍懲罰性賠償，確定商標(biāo)侵權(quán)賠償數(shù)額為516萬(wàn)元。判決對(duì)瑞某公司關(guān)于500萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失及合理開支的訴請(qǐng)全額予以支持。

文/廣州日?qǐng)?bào)新花城記者：章程 通訊員：粵法宣