“靠吊牌躺賺數(shù)10億”這個(gè)說法，雖然帶有夸張色彩，但確實(shí)點(diǎn)出了一個(gè)現(xiàn)象：一些品牌，尤其是國際知名品牌，通過授權(quán)給其他工廠生產(chǎn)（即OEM/ODM模式，有時(shí)也涉及貼牌），自己則專注于品牌建設(shè)、市場營銷和渠道管理，從而實(shí)現(xiàn)了巨大的利潤。
飛利浦（Philips）是這方面非常典型的例子，它將大部分產(chǎn)品制造業(yè)務(wù)外包，自己保留核心技術(shù)和品牌價(jià)值。
除了飛利浦，以下這5大品牌也是以類似方式運(yùn)營的知名企業(yè)（同樣以品牌授權(quán)和外包生產(chǎn)為主）：
1. "索尼 (Sony)" "品牌價(jià)值:" 源于其在音頻、視頻、電子游戲等領(lǐng)域的創(chuàng)新歷史和技術(shù)實(shí)力。 "運(yùn)營模式:" 索尼將大部分消費(fèi)電子產(chǎn)品（如電視、洗衣機(jī)、空調(diào)、部分?jǐn)?shù)碼相機(jī)、游戲機(jī)等）的生產(chǎn)制造業(yè)務(wù)外包給合同制造商（如富士康、和碩等）。索尼自身則聚焦于研發(fā)、品牌營銷和銷售。其品牌溢價(jià)能力極強(qiáng)。
2. "松下 (Panasonic)" "品牌價(jià)值:" 源于其在家電、電子領(lǐng)域的悠久歷史和廣泛產(chǎn)品線。 "運(yùn)營模式:" 松下（現(xiàn)多作為Panasonic品牌運(yùn)營）也將大量的家電產(chǎn)品（如電視、冰箱、洗衣機(jī)、吸塵器等）以及部分工業(yè)設(shè)備

相關(guān)內(nèi)容：

大多數(shù)人都覺得大品牌等于好質(zhì)量，可最近幾年，不少我們熟知的品牌卻在塌房，不是把商標(biāo)租給小廠賣吊牌，就是產(chǎn)品抽檢不合格。

就說飛利浦，曾經(jīng)的家電巨頭，如今靠商標(biāo)授權(quán)一年能賺約31.8億元人民幣，可質(zhì)量卻接連翻車，還有浪莎、花花公子這些服裝品牌，貼牌后連老顧客都吐槽不如以前耐穿。

更讓人揪心的是西鳳酒、杜康酒，喝進(jìn)肚子里的東西也敢貼牌，萬一出問題可不是小事。

為啥這些大品牌放著好好的口碑不維護(hù)，非要走賣吊牌的路，我們常買的這些品牌里，還有多少是真名牌？

首先得說清楚，貼牌本質(zhì)是商標(biāo)授權(quán)生產(chǎn)模式，本身不違法，其邏輯為，品牌方將商標(biāo)、logo使用權(quán)授權(quán)給代工廠，收取許可費(fèi)，代工廠負(fù)責(zé)生產(chǎn)并貼標(biāo)銷售。

對品牌方而言，這是輕資產(chǎn)盈利模式，無需投入廠房與生產(chǎn)管理，僅憑品牌積淀即可創(chuàng)收；對代工廠而言，大品牌背書能顯著降低市場推廣成本，提升產(chǎn)品溢價(jià)空間。

但問題核心在于質(zhì)量管控缺失，多數(shù)品牌方僅關(guān)注許可費(fèi)收益，對代工廠生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)、原材料選用等環(huán)節(jié)放任不管，代工廠則為壓縮成本普遍存在偷工減料行為。

以飛利浦為例，2004年就將彩電業(yè)務(wù)出售給冠捷科技，后續(xù)逐步擴(kuò)大授權(quán)范圍至空調(diào)、小家電等品類。

據(jù)2025年7月行業(yè)報(bào)道，其2024年家電板塊商標(biāo)授權(quán)費(fèi)達(dá)4.19億歐元，而同期研發(fā)投入?yún)s大幅縮減，品控基本依賴代工廠自律。

代價(jià)是2024年多地市場監(jiān)管部門抽檢中，飛利浦電水壺、電飯煲等產(chǎn)品多次因加熱效率不達(dá)標(biāo)，材質(zhì)安全隱患上黑榜。

榮事達(dá)也是典型案例，這個(gè)靠洗衣機(jī)打響名氣的品牌，如今產(chǎn)品覆蓋冰箱、空調(diào)到養(yǎng)生壺、按摩椅等數(shù)十個(gè)品類，但多數(shù)為授權(quán)生產(chǎn)。

2024年4月上海市市場監(jiān)管局抽查顯示，標(biāo)稱合肥榮事達(dá)智家科技有限公司生產(chǎn)的敲打式披肩按摩器，存在嚴(yán)重觸電風(fēng)險(xiǎn)，該批次產(chǎn)品被依法查處。

需特別說明的是，合肥榮事達(dá)智家科技有限公司實(shí)為榮事達(dá)集團(tuán)體系內(nèi)企業(yè)，但其授權(quán)生產(chǎn)的部分產(chǎn)品仍出現(xiàn)質(zhì)量問題，反映出品牌對全品類品控的疏漏。

這些品牌之所以敢這么干，本質(zhì)是利用品牌效應(yīng)，消費(fèi)者認(rèn)的是牌子，而非生產(chǎn)源頭，可對我們來說，花高價(jià)買的卻是劣質(zhì)貼牌品，無疑是交智商稅。

而飛利浦的授權(quán)擴(kuò)張堪稱無邊界，從初期的彩電、空調(diào)等非核心業(yè)務(wù)，逐步蔓延至剃須刀、吸塵器等拳頭產(chǎn)品。

作為仍躋身中國市場前列的外資家電品牌，其品控問題更受關(guān)注。

更值得關(guān)注的是，服裝行業(yè)因生產(chǎn)門檻低，成為貼牌重災(zāi)區(qū)，浪莎曾以耐勾絲、高彈性占據(jù)絲襪市場半壁江山，可貼牌后品質(zhì)明顯下滑。

花花公子的品牌價(jià)值則因過度授權(quán)被稀釋，這個(gè)曾主打高端男裝的品牌，夾克、襯衫原價(jià)動(dòng)輒上千元，如今市面上卻充斥著幾十元的T恤、百元內(nèi)的皮帶。

除此之外，作為中國老八大名酒之一的西鳳酒，曾以鳳香型工藝享譽(yù)業(yè)界，卻因貼牌模式陷入信任危機(jī)。

西鳳酒將商標(biāo)授權(quán)給數(shù)十家中小酒廠，導(dǎo)致市場上產(chǎn)品價(jià)格從幾十元到上千元不等，質(zhì)量卻參差不齊。

盡管西鳳酒有所整改，但負(fù)面影響已難以挽回，消費(fèi)者抱怨味道沒以前醇厚，高端市場份額被其他品牌擠壓。

杜康酒也存在類似問題，2023年河南市場監(jiān)管部門抽檢中，一家工廠生產(chǎn)的貼牌酒因酒精度不足被判不合格，違背產(chǎn)品標(biāo)注標(biāo)準(zhǔn)。

貼牌模式本身并非洪水猛獸，關(guān)鍵在于是否建立全鏈條質(zhì)量管控體系，如同蘋果委托富士康生產(chǎn)iPhone。

其通過制定200余項(xiàng)原材料標(biāo)準(zhǔn)、派駐專職品控團(tuán)隊(duì)駐廠監(jiān)督等方式，實(shí)現(xiàn)對產(chǎn)品質(zhì)量的絕對把控，這才是貼牌模式的正確邏輯。

但反觀飛利浦、西鳳酒等品牌，將商標(biāo)異化為搖錢樹，以犧牲品質(zhì)為代價(jià)換取短期收益，本質(zhì)是透支多年積累的品牌信任。

盡管具體市占率與銷量降幅數(shù)據(jù)有待權(quán)威機(jī)構(gòu)進(jìn)一步核實(shí)，但從市場反饋來看，消費(fèi)者對這類品牌的信任度已明顯下降，這正是市場用腳投票的結(jié)果。

畢竟，我們支付的對價(jià)應(yīng)匹配產(chǎn)品品質(zhì)，而非僅僅為吊牌買單，品牌的生命力在于信任，而信任建立在每一件產(chǎn)品的品質(zhì)之上。

當(dāng)越來越多消費(fèi)者開始理性甄別，那些只靠賣吊牌生存的品牌必然會被市場淘汰。

期待未來我們選購商品時(shí)，無需再為是否貼牌焦慮，只需專注于產(chǎn)品本身的價(jià)值，這才是市場應(yīng)有的模樣。

信源：榮事達(dá)等2批次按摩器具不合格，這類產(chǎn)品應(yīng)如何選購？——新京報(bào)

抽檢不合格屢被通報(bào)，飛利浦不再是“高檔進(jìn)口”？——新浪財(cái)經(jīng)

被貼牌生意反噬，西鳳酒遭輿論“圍攻”，司馬南：放開西鳳，沖我來——新黃河