來源網(wǎng)絡(luò)這個標(biāo)題非常有沖擊力，結(jié)合了兩個看似無關(guān)但有內(nèi)在聯(lián)系的事件，并突出了法律和監(jiān)管的力量。它可以從以下幾個角度解讀：
1. "現(xiàn)象與問題：" 兒童走秀活動，特別是模仿成人奢侈品牌的秀場，常常存在未經(jīng)授權(quán)使用奢侈品牌商標(biāo)的行為，這構(gòu)成了商標(biāo)侵權(quán)。這種行為利用了品牌的影響力，也可能對品牌聲譽(yù)造成損害。
2. "法律介入：" “盜名”點出了侵權(quán)的本質(zhì)——非法占有或使用他人（品牌方）的名稱（商標(biāo)）。而“檢察履職‘亮劍’”則表明了國家檢察機(jī)關(guān)對此類行為的打擊態(tài)度和行動力。檢察機(jī)關(guān)介入，意味著這不僅僅是簡單的市場監(jiān)管問題，可能涉及一定的社會影響或法律嚴(yán)肅性。
3. "服務(wù)與保護(hù)：" “服務(wù)商標(biāo)侵權(quán)”這部分可能需要更精確理解。一種可能是，檢察機(jī)關(guān)的履職本身也是在“服務(wù)”商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益，打擊侵權(quán)行為就是保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的一種服務(wù)。另一種可能是，標(biāo)題意在強(qiáng)調(diào)，檢察機(jī)關(guān)的介入（亮劍）最終目的是為了服務(wù)市場秩序和公平競爭，保護(hù)合法經(jīng)營者的權(quán)益。
4. "對比與張力：" 兒童走秀的“盜名”行為是創(chuàng)新（或模仿）與規(guī)則（知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)）之間的張力體現(xiàn)。而檢察機(jī)關(guān)的“亮劍”則是法律和監(jiān)管力量介入，試圖平衡這種張力，維護(hù)規(guī)則。
"總結(jié)來說，這個標(biāo)題
相關(guān)內(nèi)容：
來源 | 浦東檢察商標(biāo)不僅可以標(biāo)識商品來源，也可以標(biāo)識服務(wù)來源。2021年，《刑法修正案（十一）》將“服務(wù)商標(biāo)”作為假冒注冊商標(biāo)罪的對象之一，賦予了其和“商品商標(biāo)”同等的受保護(hù)地位。而商品是有形的，服務(wù)是無形的，比起商品商標(biāo)，服務(wù)商標(biāo)的侵權(quán)認(rèn)定存在一定的天然劣勢。
兩年前，國際知名品牌D品牌的權(quán)利人正是抱著這樣的困擾，輾轉(zhuǎn)多地，最終找到了浦東新區(qū)知識產(chǎn)權(quán)檢察綜合履職實踐基地尋求維權(quán)指導(dǎo)。2025年7月18日，經(jīng)浦東新區(qū)檢察院提起公訴，這起假冒服務(wù)商標(biāo)案當(dāng)庭宣判，提振了國外權(quán)利人對中國營商環(huán)境的信心。權(quán)利人反映，檢察官響應(yīng)
“自2020年起，一個命名為‘國外某時裝周兒童單元’的走秀活動在上海等多個城市舉辦。他們在未取得授權(quán)的情況下，在宣傳材料中大肆使用我們的商標(biāo)，以此收取兒童家長的高額活動報名費。這嚴(yán)重影響了我們品牌的聲譽(yù)?！?023年11月，國際知名時尚品牌D品牌的權(quán)利人代表向浦東新區(qū)檢察院反映了這樣一條侵權(quán)線索。
侵權(quán)行為十分囂張，相關(guān)兒童走秀活動不僅在國內(nèi)舉辦，甚至走出國門，辦到了權(quán)利人的“家門口”。此前，已有其他地方的市場監(jiān)管部門對侵權(quán)人進(jìn)行了行政處罰，但侵權(quán)人絲毫沒有收斂。由于相關(guān)行為是否可以認(rèn)定為服務(wù)商標(biāo)侵權(quán)、是否涉嫌刑事犯罪存在爭議，權(quán)利人求告無門，陷入了維權(quán)困境。
“服務(wù)商標(biāo)刑事保護(hù)路徑”研討會上多方研討案情“你們反映，我們響應(yīng)?！?/span>檢察官詳細(xì)了解具體情況后，及時為權(quán)利人提供專業(yè)法律咨詢意見。緊接著，浦東新區(qū)檢察院第一時間召開“服務(wù)商標(biāo)刑事保護(hù)路徑”研討會，上海市檢察院、上海市檢察院第三分院、浦東新區(qū)知識產(chǎn)權(quán)局、浦東公安分局以及專家學(xué)者參與座談交流，對該案的“商標(biāo)性使用”“同一種服務(wù)”的認(rèn)定初步達(dá)成共識，一致認(rèn)為案件涉嫌刑事犯罪，建議區(qū)知識產(chǎn)權(quán)局將線索移送浦東公安分局進(jìn)行刑事立案偵查。
2023年12月25日，犯罪嫌疑人黃某被抓獲到案。浦東新區(qū)張江地區(qū)檢察院的檢察官李捷、季柳陰來挑起了重?fù)?dān)，組成以二人為主的辦案組，提前介入引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)偵查取證。
讓證據(jù)“開口”，用事實“說話”
2020年起，黃某開辦A公司，在包括上海在內(nèi)的多個城市從事組織兒童時裝表演業(yè)務(wù)。就在被抓獲的前一天，黃某剛剛開辦了一場走秀活動。
黃某到案當(dāng)天，公安機(jī)關(guān)在北京、上海等地扣押了A公司涉案的帶有D品牌等多個奢侈品牌標(biāo)識的服裝共計600余件，并且查獲了大量帶有品牌標(biāo)識的服裝吊牌和水洗標(biāo)，還在嫌疑人的手機(jī)、電腦中獲取了微信聊天記錄、視頻資料等電子證據(jù)。
服裝是否為正品？扣押服裝數(shù)量龐大，鑒別結(jié)果尚未出具。此時，其他在案證據(jù)也較為欠缺，而老板黃某對侵權(quán)行為拒不如實供述，這讓案件偵破一度陷入困局，黃某被取保候?qū)彙?/span>
“嫌疑人很狡猾，到案后有諸多辯解。比如稱自己與國外某高定協(xié)會存在合作關(guān)系，走秀活動中購買、租賃的服裝均為正品，在活動宣傳材料或者活動現(xiàn)場使用D品牌等品牌標(biāo)識只是為了解釋說明等等?！睓z察官與公安偵查人員探討后一致認(rèn)為，為加快案情偵破，應(yīng)當(dāng)盡快推進(jìn)服裝鑒別進(jìn)程，著手審查電子證據(jù)，并尋找同案犯，獲取公司員工、活動場地租賃方、相關(guān)兒童培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、兒童家長等證人證言，用事實“說話”。
“本案電子證據(jù)總量超過了2TB，那段時間，我們幾乎是沒日沒夜地翻看電子證據(jù)。”檢察官李捷說，“要從海量的電子材料里找到有力指控犯罪的證據(jù)，并不是件易事，但我們憋著一口氣，一定要形成同案犯指證、權(quán)利人鑒別證明、電子證據(jù)等相互印證的完整證據(jù)鎖鏈。”
證據(jù)成“閉環(huán)”，案件有突破
在公檢兩家的協(xié)同努力下，經(jīng)過反復(fù)推敲論證、補(bǔ)充偵查，證據(jù)鏈終于有了進(jìn)展！
經(jīng)鑒別，扣押服裝中近500件系假冒，同時另一名嫌疑人——已從A公司離職半年的前員工王某——浮出了水面。
黃某與員工王某的對話顯示，黃某多次指使員工在制作活動海報等宣傳材料時突出體現(xiàn)D品牌等商標(biāo)標(biāo)識，并通過PS技術(shù)偽造品牌授權(quán)文書。
2024年5月10日，嫌疑人王某作為同案犯被抓捕歸案。王某到案后如實交代了黃某的侵權(quán)模式。早在2020年，黃某在對外推廣自己的兒童時裝秀時，其對接的合作方就已經(jīng)明確提出質(zhì)疑，認(rèn)為黃某沒有獲得品牌授權(quán)不能舉辦此類活動。從2021年起，黃某為了掩飾自己沒有獲得品牌授權(quán)的事實，試圖申請注冊“D品牌 FASHION SHOW”等“擦邊”商標(biāo)標(biāo)識，均被工商行政管理部門駁回。
此后，黃某又以“國外某時裝周兒童單元”的英文首字母申請了商標(biāo)，并對外宣稱獲得了“國外某高級定制協(xié)會”的授權(quán)。實際上，該協(xié)會是黃某自己在國外注冊的民間組織，與國外某時裝周及D品牌等品牌方?jīng)]有任何聯(lián)系，且未獲得品牌授權(quán)。曾報名參與活動的兒童藝術(shù)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、兒童家長都表示：“我們就是看到這些頭銜，才會相信活動是品牌正規(guī)授權(quán)過的，才愿意支付高額的報名費讓孩子去參與。”
王某供述：“黃某也買過幾件正品服裝用于走秀，但是有一部分在活動結(jié)束后就退貨了。為了逃避行政部門檢查，我?guī)退齻卧爝^正品服裝購買記錄，把‘待付款’P成‘已付款’?！?/span>
黃某組織的兒童走秀活動現(xiàn)場。
相關(guān)視頻、圖片資料顯示，在黃某組織的走秀活動現(xiàn)場，大屏幕上持續(xù)、顯著地使用了“D品牌FASHION SHOW”字樣，為活動提供舞美服務(wù)的相關(guān)證人也佐證了這一點。檢察官季柳陰來解釋道：“D品牌商標(biāo)被注冊在國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》第41類‘組織和安排時裝表演’服務(wù)類別上。而黃某等人組織兒童走秀活動時對外宣稱的服務(wù)名稱是‘時裝秀’或‘FASHION SHOW’。從活動流程、公眾理解上來看，這與權(quán)利人商標(biāo)核定使用的服務(wù)是‘同一種服務(wù)’，已經(jīng)造成了混淆?！?/span>
證據(jù)鏈已成閉環(huán)，2024年7月24日，浦東新區(qū)檢察院對犯罪嫌疑人黃某批準(zhǔn)逮捕。
公訴“亮劍”，庭審決勝
根據(jù)在案證據(jù)，黃某等人既侵犯了權(quán)利人的商品商標(biāo)，也侵犯了其服務(wù)商標(biāo)。2025年3月21日，浦東新區(qū)檢察院以涉嫌假冒注冊商標(biāo)罪對被告人黃某、王某提起公訴。同月，權(quán)利人集團(tuán)代表團(tuán)到訪上海市檢察院第三分院，圍繞知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)主題與上海檢察機(jī)關(guān)開展專題交流。交流座談會上，權(quán)利人代表贊揚道：“很感謝浦東新區(qū)檢察院辦理本案的力度與效率，這對此類犯罪行為起到了極大的震懾作用。案件一經(jīng)辦理，我們切身感受到同類型侵權(quán)行為已經(jīng)明顯下降！”
7月18日，該案開庭審理，浦東新區(qū)檢察院黨組成員、副檢察長陳蘋，檢察官李捷、季柳陰來出庭支持公訴。
庭審現(xiàn)場，被告人黃某仍抱有僥幸心理，提出諸多辯解，其辯護(hù)人更是主張無罪辯護(hù)。面對這些情況，公訴人早有預(yù)判：“我們做足了周全的庭前預(yù)案，扎實做好了訊問提綱、舉證提綱、質(zhì)證提綱，絕不打無準(zhǔn)備之仗。”
在訊問環(huán)節(jié)，公訴人靈活調(diào)整訊問策略；在舉證環(huán)節(jié)，公訴人通過層次清晰的分組舉證及重點突出的多媒體示證，直觀、全面還原了黃某等人假冒服務(wù)商標(biāo)的侵權(quán)模式，并通過出示視頻資料、聊天記錄，拆穿黃某的不實辯解；在質(zhì)證環(huán)節(jié)，針對辯護(hù)人提交的微信聊天記錄，公訴人當(dāng)庭揭露了微信聊天記錄經(jīng)過刪減篡改的事實，并對其他證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性發(fā)表質(zhì)證意見；發(fā)表公訴意見階段，公訴人對本案的法律適用，特別是涉及本案定罪的關(guān)鍵性問題發(fā)表了專業(yè)、精煉的公訴意見，并在第二輪辯論中，舉例說明了何為商標(biāo)的“合理使用”及本案為何不屬于“合理使用”，有力回應(yīng)了辯護(hù)人的辯護(hù)意見。
最終，法院當(dāng)庭以犯假冒注冊商標(biāo)罪判處黃某有期徒刑三年六個月，罰金人民幣160萬元；判處王某有期徒刑一年，緩刑一年，罰金人民幣5萬元。
庭審當(dāng)天，最高檢第五評議組對該案開展了刑事案件出庭支持公訴評議活動聽庭工作，全國人大代表、政協(xié)委員、行業(yè)專家學(xué)者參加。公訴人的出庭表現(xiàn)獲得了評議組及活動嘉賓的一致肯定，他們認(rèn)為：“這樣一起典型的服務(wù)商標(biāo)侵權(quán)案件成功獲判，既體現(xiàn)了上海知識產(chǎn)權(quán)檢察的辦案質(zhì)效，也讓外資企業(yè)切實感受到了上海有力的法治保障，能夠增強(qiáng)外企在上海投資創(chuàng)業(yè)的信心?！?/span>
“其實，被告人黃某組織的兒童走秀活動不只涉及D品牌，但經(jīng)查證，其他多個品牌并未及時對‘組織和安排時裝表演’這一服務(wù)類別進(jìn)行商標(biāo)注冊。”檢察官季柳陰來提醒，各大企業(yè)需提高警惕，確保商標(biāo)注冊涵蓋企業(yè)當(dāng)前及可能拓展的產(chǎn)品或服務(wù)所屬類別，防止遭遇不法侵害時增加維權(quán)成本。
微信掃一掃打賞
支付寶掃一掃打賞
