這個(gè)標(biāo)題非常有沖擊力，結(jié)合了兩個(gè)看似無(wú)關(guān)但有內(nèi)在聯(lián)系的事件，并突出了法律和監(jiān)管的力量。它可以從以下幾個(gè)角度解讀：
1. "現(xiàn)象與問(wèn)題：" 兒童走秀活動(dòng)，特別是模仿成人奢侈品牌的秀場(chǎng)，常常存在未經(jīng)授權(quán)使用奢侈品牌商標(biāo)的行為，這構(gòu)成了商標(biāo)侵權(quán)。這種行為利用了品牌的影響力，也可能對(duì)品牌聲譽(yù)造成損害。 2. "法律介入：" “盜名”點(diǎn)出了侵權(quán)的本質(zhì)——非法占有或使用他人（品牌方）的名稱（商標(biāo)）。而“檢察履職‘亮劍’”則表明了國(guó)家檢察機(jī)關(guān)對(duì)此類行為的打擊態(tài)度和行動(dòng)力。檢察機(jī)關(guān)介入，意味著這不僅僅是簡(jiǎn)單的市場(chǎng)監(jiān)管問(wèn)題，可能涉及一定的社會(huì)影響或法律嚴(yán)肅性。 3. "服務(wù)與保護(hù)：" “服務(wù)商標(biāo)侵權(quán)”這部分可能需要更精確理解。一種可能是，檢察機(jī)關(guān)的履職本身也是在“服務(wù)”商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益，打擊侵權(quán)行為就是保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一種服務(wù)。另一種可能是，標(biāo)題意在強(qiáng)調(diào)，檢察機(jī)關(guān)的介入（亮劍）最終目的是為了服務(wù)市場(chǎng)秩序和公平競(jìng)爭(zhēng)，保護(hù)合法經(jīng)營(yíng)者的權(quán)益。 4. "對(duì)比與張力：" 兒童走秀的“盜名”行為是創(chuàng)新（或模仿）與規(guī)則（知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)）之間的張力體現(xiàn)。而檢察機(jī)關(guān)的“亮劍”則是法律和監(jiān)管力量介入，試圖平衡這種張力，維護(hù)規(guī)則。
"總結(jié)來(lái)說(shuō)，這個(gè)標(biāo)題

相關(guān)內(nèi)容：

“你們反映，我們響應(yīng)?！?/span>檢察官詳細(xì)了解具體情況后，及時(shí)為權(quán)利人提供專業(yè)法律咨詢意見(jiàn)。緊接著，浦東新區(qū)檢察院第一時(shí)間召開(kāi)“服務(wù)商標(biāo)刑事保護(hù)路徑”研討會(huì)，上海市檢察院、上海市檢察院第三分院、浦東新區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、浦東公安分局以及專家學(xué)者參與座談交流，對(duì)該案的“商標(biāo)性使用”“同一種服務(wù)”的認(rèn)定初步達(dá)成共識(shí)，一致認(rèn)為案件涉嫌刑事犯罪，建議區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局將線索移送浦東公安分局進(jìn)行刑事立案?jìng)刹椤?/span>

2023年12月25日，犯罪嫌疑人黃某被抓獲到案。浦東新區(qū)張江地區(qū)檢察院的檢察官李捷、季柳陰來(lái)挑起了重?fù)?dān)，組成以二人為主的辦案組，提前介入引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)偵查取證。

讓證據(jù)“開(kāi)口”，用事實(shí)“說(shuō)話”

2020年起，黃某開(kāi)辦A公司，在包括上海在內(nèi)的多個(gè)城市從事組織兒童時(shí)裝表演業(yè)務(wù)。就在被抓獲的前一天，黃某剛剛開(kāi)辦了一場(chǎng)走秀活動(dòng)。

黃某到案當(dāng)天，公安機(jī)關(guān)在北京、上海等地扣押了A公司涉案的帶有D品牌等多個(gè)奢侈品牌標(biāo)識(shí)的服裝共計(jì)600余件，并且查獲了大量帶有品牌標(biāo)識(shí)的服裝吊牌和水洗標(biāo)，還在嫌疑人的手機(jī)、電腦中獲取了微信聊天記錄、視頻資料等電子證據(jù)。

服裝是否為正品？扣押服裝數(shù)量龐大，鑒別結(jié)果尚未出具。此時(shí)，其他在案證據(jù)也較為欠缺，而老板黃某對(duì)侵權(quán)行為拒不如實(shí)供述，這讓案件偵破一度陷入困局，黃某被取保候?qū)彙?/span>

“嫌疑人很狡猾，到案后有諸多辯解。比如稱自己與國(guó)外某高定協(xié)會(huì)存在合作關(guān)系，走秀活動(dòng)中購(gòu)買(mǎi)、租賃的服裝均為正品，在活動(dòng)宣傳材料或者活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)使用D品牌等品牌標(biāo)識(shí)只是為了解釋說(shuō)明等等?！睓z察官與公安偵查人員探討后一致認(rèn)為，為加快案情偵破，應(yīng)當(dāng)盡快推進(jìn)服裝鑒別進(jìn)程，著手審查電子證據(jù)，并尋找同案犯，獲取公司員工、活動(dòng)場(chǎng)地租賃方、相關(guān)兒童培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、兒童家長(zhǎng)等證人證言，用事實(shí)“說(shuō)話”。

“本案電子證據(jù)總量超過(guò)了2TB，那段時(shí)間，我們幾乎是沒(méi)日沒(méi)夜地翻看電子證據(jù)?！?/span>檢察官李捷說(shuō)，“要從海量的電子材料里找到有力指控犯罪的證據(jù)，并不是件易事，但我們憋著一口氣，一定要形成同案犯指證、權(quán)利人鑒別證明、電子證據(jù)等相互印證的完整證據(jù)鎖鏈?！?/span>

證據(jù)成“閉環(huán)”，案件有突破

在公檢兩家的協(xié)同努力下，經(jīng)過(guò)反復(fù)推敲論證、補(bǔ)充偵查，證據(jù)鏈終于有了進(jìn)展！

經(jīng)鑒別，扣押服裝中近500件系假冒，同時(shí)另一名嫌疑人——已從A公司離職半年的前員工王某——浮出了水面。

黃某與員工王某的對(duì)話顯示，黃某多次指使員工在制作活動(dòng)海報(bào)等宣傳材料時(shí)突出體現(xiàn)D品牌等商標(biāo)標(biāo)識(shí)，并通過(guò)PS技術(shù)偽造品牌授權(quán)文書(shū)。

2024年5月10日，嫌疑人王某作為同案犯被抓捕歸案。王某到案后如實(shí)交代了黃某的侵權(quán)模式。早在2020年，黃某在對(duì)外推廣自己的兒童時(shí)裝秀時(shí)，其對(duì)接的合作方就已經(jīng)明確提出質(zhì)疑，認(rèn)為黃某沒(méi)有獲得品牌授權(quán)不能舉辦此類活動(dòng)。從2021年起，黃某為了掩飾自己沒(méi)有獲得品牌授權(quán)的事實(shí)，試圖申請(qǐng)注冊(cè)“D品牌 FASHION SHOW”等“擦邊”商標(biāo)標(biāo)識(shí)，均被工商行政管理部門(mén)駁回。

此后，黃某又以“國(guó)外某時(shí)裝周兒童單元”的英文首字母申請(qǐng)了商標(biāo)，并對(duì)外宣稱獲得了“國(guó)外某高級(jí)定制協(xié)會(huì)”的授權(quán)。實(shí)際上，該協(xié)會(huì)是黃某自己在國(guó)外注冊(cè)的民間組織，與國(guó)外某時(shí)裝周及D品牌等品牌方?jīng)]有任何聯(lián)系，且未獲得品牌授權(quán)。曾報(bào)名參與活動(dòng)的兒童藝術(shù)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、兒童家長(zhǎng)都表示：“我們就是看到這些頭銜，才會(huì)相信活動(dòng)是品牌正規(guī)授權(quán)過(guò)的，才愿意支付高額的報(bào)名費(fèi)讓孩子去參與。”

王某供述：“黃某也買(mǎi)過(guò)幾件正品服裝用于走秀，但是有一部分在活動(dòng)結(jié)束后就退貨了。為了逃避行政部門(mén)檢查，我?guī)退齻卧爝^(guò)正品服裝購(gòu)買(mǎi)記錄，把‘待付款’P成‘已付款’?！?/span>

黃某組織的兒童走秀活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)。

相關(guān)視頻、圖片資料顯示，在黃某組織的走秀活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)，大屏幕上持續(xù)、顯著地使用了“D品牌FASHION SHOW”字樣，為活動(dòng)提供舞美服務(wù)的相關(guān)證人也佐證了這一點(diǎn)。檢察官季柳陰來(lái)解釋道：“D品牌商標(biāo)被注冊(cè)在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》第41類‘組織和安排時(shí)裝表演’服務(wù)類別上。而黃某等人組織兒童走秀活動(dòng)時(shí)對(duì)外宣稱的服務(wù)名稱是‘時(shí)裝秀’或‘FASHION SHOW’。從活動(dòng)流程、公眾理解上來(lái)看，這與權(quán)利人商標(biāo)核定使用的服務(wù)是‘同一種服務(wù)’，已經(jīng)造成了混淆?！?/span>

證據(jù)鏈已成閉環(huán)，2024年7月24日，浦東新區(qū)檢察院對(duì)犯罪嫌疑人黃某批準(zhǔn)逮捕。

公訴“亮劍”，庭審決勝

根據(jù)在案證據(jù)，黃某等人既侵犯了權(quán)利人的商品商標(biāo)，也侵犯了其服務(wù)商標(biāo)。2025年3月21日，浦東新區(qū)檢察院以涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)罪對(duì)被告人黃某、王某提起公訴。同月，權(quán)利人集團(tuán)代表團(tuán)到訪上海市檢察院第三分院，圍繞知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)主題與上海檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展專題交流。交流座談會(huì)上，權(quán)利人代表贊揚(yáng)道：“很感謝浦東新區(qū)檢察院辦理本案的力度與效率，這對(duì)此類犯罪行為起到了極大的震懾作用。案件一經(jīng)辦理，我們切身感受到同類型侵權(quán)行為已經(jīng)明顯下降！”

7月18日，該案開(kāi)庭審理，浦東新區(qū)檢察院黨組成員、副檢察長(zhǎng)陳蘋(píng)，檢察官李捷、季柳陰來(lái)出庭支持公訴。

庭審現(xiàn)場(chǎng)，被告人黃某仍抱有僥幸心理，提出諸多辯解，其辯護(hù)人更是主張無(wú)罪辯護(hù)。面對(duì)這些情況，公訴人早有預(yù)判：“我們做足了周全的庭前預(yù)案，扎實(shí)做好了訊問(wèn)提綱、舉證提綱、質(zhì)證提綱，絕不打無(wú)準(zhǔn)備之仗。”

在訊問(wèn)環(huán)節(jié)，公訴人靈活調(diào)整訊問(wèn)策略；在舉證環(huán)節(jié)，公訴人通過(guò)層次清晰的分組舉證及重點(diǎn)突出的多媒體示證，直觀、全面還原了黃某等人假冒服務(wù)商標(biāo)的侵權(quán)模式，并通過(guò)出示視頻資料、聊天記錄，拆穿黃某的不實(shí)辯解；在質(zhì)證環(huán)節(jié)，針對(duì)辯護(hù)人提交的微信聊天記錄，公訴人當(dāng)庭揭露了微信聊天記錄經(jīng)過(guò)刪減篡改的事實(shí)，并對(duì)其他證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)；發(fā)表公訴意見(jiàn)階段，公訴人對(duì)本案的法律適用，特別是涉及本案定罪的關(guān)鍵性問(wèn)題發(fā)表了專業(yè)、精煉的公訴意見(jiàn)，并在第二輪辯論中，舉例說(shuō)明了何為商標(biāo)的“合理使用”及本案為何不屬于“合理使用”，有力回應(yīng)了辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)。

最終，法院當(dāng)庭以犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪判處黃某有期徒刑三年六個(gè)月，罰金人民幣160萬(wàn)元；判處王某有期徒刑一年，緩刑一年，罰金人民幣5萬(wàn)元。

庭審當(dāng)天，最高檢第五評(píng)議組對(duì)該案開(kāi)展了刑事案件出庭支持公訴評(píng)議活動(dòng)聽(tīng)庭工作，全國(guó)人大代表、政協(xié)委員、行業(yè)專家學(xué)者參加。公訴人的出庭表現(xiàn)獲得了評(píng)議組及活動(dòng)嘉賓的一致肯定，他們認(rèn)為：“這樣一起典型的服務(wù)商標(biāo)侵權(quán)案件成功獲判，既體現(xiàn)了上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察的辦案質(zhì)效，也讓外資企業(yè)切實(shí)感受到了上海有力的法治保障，能夠增強(qiáng)外企在上海投資創(chuàng)業(yè)的信心?！?/span>

“其實(shí)，被告人黃某組織的兒童走秀活動(dòng)不只涉及D品牌，但經(jīng)查證，其他多個(gè)品牌并未及時(shí)對(duì)‘組織和安排時(shí)裝表演’這一服務(wù)類別進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)。”檢察官季柳陰來(lái)提醒，各大企業(yè)需提高警惕，確保商標(biāo)注冊(cè)涵蓋企業(yè)當(dāng)前及可能拓展的產(chǎn)品或服務(wù)所屬類別，防止遭遇不法侵害時(shí)增加維權(quán)成本。