您提到的這個(gè)事件，通常是指"2023年初在中國(guó)引發(fā)廣泛討論的“上海華聯(lián)商廈女子被誣竊”事件"。
以下是該事件的關(guān)鍵信息點(diǎn)，整合了您提到的要素：
1. "事件經(jīng)過"： 2023年1月，上海一位女士在上海華聯(lián)商廈購物后，因?yàn)榈陠T懷疑她偷竊而與保安發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。 爭(zhēng)執(zhí)過程中，據(jù)稱店員或保安將女士的手機(jī)、購物小票等物品拋在地上踩踏，并可能對(duì)女士進(jìn)行了言語侮辱。 更為惡劣的是，現(xiàn)場(chǎng)視頻被上傳到網(wǎng)絡(luò)后，有人將視頻中顯示的女士衣物品牌（如"ZARA"）放大并曝光，試圖通過網(wǎng)絡(luò)輿論將其“定性”為小偷。
2. "品牌名稱曝光的影響"： ZARA作為國(guó)際知名品牌，其名稱和Logo被惡意曝光，對(duì)涉事商廈和品牌本身都造成了負(fù)面影響。 這種行為不僅針對(duì)個(gè)人，也利用了品牌聲譽(yù)來煽動(dòng)網(wǎng)絡(luò)情緒。
3. "央媒點(diǎn)名怒批"： 事件曝光后，迅速引發(fā)社會(huì)輿論的強(qiáng)烈關(guān)注和聲討。 "中央廣播電視總臺(tái)（央視）"及其旗下的媒體（如央視新聞客戶端、新聞直播間等）"多次"對(duì)此事件進(jìn)行報(bào)道和評(píng)論。 央

相關(guān)內(nèi)容：

在閱讀此文前，麻煩您點(diǎn)擊一下“關(guān)注”，方便您進(jìn)行討論和分享，給您帶來不一樣的參與感，感謝您的支持！

9月1日，大連兩個(gè)姑娘開開心心在商場(chǎng)買衣服，結(jié)果離開后店員打電話誣陷二人“偷衣服”。

而涉事的品牌名稱被扒出來后，網(wǎng)友們紛紛曝光該品牌黑料，央視也曾多次怒批該品牌。

這究竟是怎么回事？

9月1日，兩位大連姑娘在當(dāng)?shù)貖W特萊斯商場(chǎng)內(nèi)，一家名為“江南布衣”的女裝店，買了一件價(jià)格898的羽絨服。

本來倆人都已經(jīng)提著新衣服走遠(yuǎn)了，突然店鋪給買衣服的小姑娘打電話說，衣服積分沒積上，需要倆人再來趟店里。

倆姑娘尋思著，都已經(jīng)走出這么遠(yuǎn)，不想再來回跑了，于是就說算了，自己不要積分了。

結(jié)果沒過一會(huì)，店員又用企業(yè)微信打了好幾個(gè)電話，見姑娘沒接，居然又給姑娘的私人手機(jī)號(hào)打電話。

好不容易姑娘接了電話，店員張嘴就說小姑娘把店里一件白色衣服帶走了，可是視頻里，倆小姑娘翻了購物車只有自己購買的一件黃色的羽絨服。

姑娘估計(jì)也是被連環(huán)電話打煩了，說了沒幾句就說“那你報(bào)警抓我吧”，最后還是一旁另一個(gè)小姑娘替她解釋，說二人沒有拿店里的衣服。

掛了電話之后，姑娘們?cè)较朐轿?，就給商場(chǎng)客服打電話反映了這個(gè)情況，客服稱聯(lián)系店長(zhǎng)，讓店長(zhǎng)給倆姑娘好好道個(gè)歉。

可等姑娘們真到了店里，卻只有之前聯(lián)系她們的那位店員在，店長(zhǎng)自始至終都沒露面。

雖然這事里店員確實(shí)要負(fù)主要責(zé)任，但作為店長(zhǎng)，至少該拿出誠(chéng)意來表個(gè)態(tài)，可店長(zhǎng)連面都不露，倆姑娘心里自然滿是不滿。

沒辦法，店員只好當(dāng)場(chǎng)撥通了店長(zhǎng)的電話，店長(zhǎng)就隔著聽筒跟姑娘們說了句抱歉，明擺著就是不想親自到現(xiàn)場(chǎng)處理。

更讓人窩火的是，店長(zhǎng)還說衣服已經(jīng)找到了，把這事全推給新員工，說她第一天上班，不懂怎么辦事。

之后姑娘忍不住跟店長(zhǎng)說，這次的消費(fèi)體驗(yàn)特別差，可店長(zhǎng)反倒笑嘻嘻地說“這也不算多大的事”。

雖說店長(zhǎng)到頭來也算道了歉，但他這種處理問題的態(tài)度和方式，實(shí)在讓人沒法認(rèn)同。

姑娘一氣之下把視頻全發(fā)到了網(wǎng)上，結(jié)果好多網(wǎng)友在得知店鋪是“江南布衣”后，紛紛站出來吐槽。

商丘有位顧客在這家買了件外套，穿幾次就爛了，寄回店里后沒下文，店員還特橫，讓找工廠問。

更惡心的是江南布衣的“軟暴力”，前兩年有位媽媽給娃買了江南布衣的童裝，當(dāng)時(shí)看款式好看就買了，誰能想到帶娃出門才發(fā)現(xiàn)問題。

衣服上印著“Welcome to the hell（歡迎來到地獄）”，孩子才四歲哪懂這些，媽媽說一想到娃穿著這件衣服晃了大半年，心里就別扭得慌。

家長(zhǎng)買童裝哪會(huì)逐字查英文、扒圖案細(xì)節(jié)，品牌這么做，跟把隱患藏在娃衣服里沒區(qū)別。

不光是英文刺眼，圖案更是離譜，有撒旦像、骷髏頭，還有疑似車裂、斷足的畫面，甚至還有部分“性暗示”的圖案。

更氣人的是這不是第一次了，早在2017年，他家女童裝就用過《人間樂園》里不當(dāng)?shù)脑亍?/p>

一次是疏忽，接二連三出現(xiàn)，總不能每次都賴“沒注意”，分明是把成人世界的陰暗玩意兒硬塞給孩子，完全不管兒童心理能不能接受。

后來品牌發(fā)了道歉聲明，說下架商品、開放退貨，結(jié)果有人去退貨，店員還嘴硬說“圖案是飛鳥不是撒旦”；聲明里大篇幅講品牌理念，壓根沒說為啥會(huì)出這種設(shè)計(jì)。

這哪是道歉，分明是走流程，消費(fèi)者要的是知道問題根源，比如審核怎么漏的、以后怎么避免，不是聽你吹“自由想象”的理念。

這事連央媒都看不下去了，《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》直接說“國(guó)潮別做歪生意”，《人民日?qǐng)?bào)》也批它價(jià)值觀有問題。

國(guó)潮本來是讓大家驕傲的，靠的是用心做產(chǎn)品、傳遞正向價(jià)值觀，結(jié)果江南布衣倒好，打著“國(guó)潮”“設(shè)計(jì)師品牌”的旗號(hào)，干的卻是傷害孩子的事，壓根沒把“對(duì)孩子負(fù)責(zé)”放在心上。

江南布衣抄別人設(shè)計(jì)這事兒，早不是新鮮事了，2018年抄過圣馬丁設(shè)計(jì)師的包，后來又抄韓國(guó)品牌的涼鞋，連獨(dú)立設(shè)計(jì)師的羽絨服都沒放過。

聽業(yè)內(nèi)人說，服裝設(shè)計(jì)要過好幾道審核，管理層得反復(fù)評(píng)估才能量產(chǎn)，周期不短，按說這么嚴(yán)，不該出邪典圖案的問題。

可江南布衣倒好，2017年就有不當(dāng)童裝圖案，到2021年還接著出，要是管理層真把審核當(dāng)回事，怎么可能能讓這些明顯有問題的圖案印上去，說白了就是審核走個(gè)過場(chǎng)，沒人真盯著，出了事就甩鍋給“新員工”。

除了設(shè)計(jì)和服務(wù)，江南布衣還出過觸碰國(guó)家底線的事，有次產(chǎn)品上印的中國(guó)地圖，少了好幾個(gè)地區(qū)，這可不是小失誤，涉及國(guó)家主權(quán)！

后來這事被有關(guān)部門查到還罰了款，按理說受了處罰該長(zhǎng)記性，結(jié)果沒幾年又出其他問題。

這要是真重視國(guó)家主權(quán)，怎么可能犯這種低級(jí)錯(cuò)誤，這明顯是內(nèi)部對(duì)這類原則問題不上心，連最基本的底線都守不??！

江南布衣放著好好的國(guó)潮路不走，非要在歪門邪道上試探，國(guó)潮的底氣應(yīng)該是文化自信，而不是挑戰(zhàn)公序良俗，消費(fèi)者支持國(guó)貨，是希望看到有擔(dān)當(dāng)?shù)钠放?，而不是只顧賺錢不管底線的商家。

從被誣小偷的消費(fèi)糾紛，到邪典童裝引發(fā)的信任危機(jī)，江南布衣這一連串問題，暴露的不只是設(shè)計(jì)或服務(wù)的漏洞，更是品牌價(jià)值觀的跑偏。

國(guó)潮品牌要走得遠(yuǎn)，靠的不是噱頭而是責(zé)任，就像養(yǎng)孩子要教三觀，做品牌也得立住價(jià)值觀。

不然再花哨的設(shè)計(jì)、再響亮的口號(hào)，最終只會(huì)被市場(chǎng)和消費(fèi)者拋棄，希望江南布衣的教訓(xùn)，能讓更多國(guó)貨品牌都明白這個(gè)道理！

信息來源：個(gè)人賬號(hào)