阿迪達斯與Thom Browne品牌之間的三條杠商標競爭再次升級，意味著雙方在商標權(quán)方面的爭議和沖突進一步加劇。這通常涉及到以下幾個方面：
1. "商標侵權(quán)"：Thom Browne可能指控阿迪達斯在其產(chǎn)品或營銷活動中使用了與其三條杠商標相似或容易混淆的標志，從而侵犯了Thom Browne的商標權(quán)。
2. "商標權(quán)歸屬"：雙方可能就特定商標的使用權(quán)存在爭議，例如阿迪達斯可能認為Thom Browne在某個特定領域或產(chǎn)品類別上未經(jīng)授權(quán)使用了其商標。
3. "品牌形象保護"：阿迪達斯作為全球知名的體育品牌，非常重視其品牌形象和商標的獨特性。任何可能與其品牌形象產(chǎn)生混淆或損害其品牌價值的商標使用行為，都可能引發(fā)爭議。
4. "法律訴訟"：商標競爭升級可能意味著雙方已經(jīng)進入了法律訴訟程序，或者正在準備提起訴訟。這將涉及法院對商標權(quán)的合法性、侵權(quán)行為的認定以及賠償責任的判決。
5. "監(jiān)管機構(gòu)介入"：商標競爭升級還可能意味著相關(guān)監(jiān)管機構(gòu)（如商標局、知識產(chǎn)權(quán)局等）已經(jīng)介入調(diào)查，以確定是否存在商標侵權(quán)行為。
6. "品牌合作與授權(quán)"：在某些情況下，商標競爭升級也可能源于雙方在品牌合作或授權(quán)方面的分歧，例如阿迪達斯可能指控Thom Browne未經(jīng)授權(quán)使用了其商標進行合作推廣。
為了解決這些爭議，

相關(guān)內(nèi)容：

兩個時尚巨頭阿迪達斯與湯姆-布朗（Thom Browne）之間的法律斗爭進一步升級，他們正在為是否有權(quán)在其服裝及配飾上使用條紋而彼此起訴。一邊是阿迪達斯，自1952年以來在鞋類上，自1967年以來在服裝上，將三條紋標志作為其商標：即我們所熟知的三條平行條紋，這一標志已注冊并受到許多國家、歐洲以及國際商標注冊的保護。而另一方面，Thom Browne拒絕了阿迪達斯對其濫用標志和近乎剽竊的模仿指控。

近日阿迪達斯與Thom Browne之間的訴訟有了一個令人驚訝的進展：Thom Browne這家位于紐約的時裝品牌要求撤銷體育用品巨頭對三條杠標志的注冊。

這場控訴可以溯源至2018年2月，阿迪達斯在歐洲知識產(chǎn)權(quán)局（EUIPO）和美國商標局（USPTO）指控湯姆-布朗抄襲。擺在法官桌上的是所謂的四條杠標志以及品牌設計師的紅/白/藍色的三條平行等距線，跨國公司阿迪達斯聲稱這與他的三條杠過于相似。2021年6月阿迪達斯在紐約法院再次提起訴訟，不僅控告商標侵權(quán)，還指責湯姆布朗的不公平競爭。

令阿迪達斯惱火的是，盡管Thom Browne知道阿迪達斯對著名的三條紋商標的權(quán)利，但它的產(chǎn)品范圍已經(jīng)遠遠超出了正裝和工作服，現(xiàn)在提供和銷售的運動風格的服裝和鞋類擁有兩條、三條或四條平行條紋，其方式與阿迪達斯的三條紋商標非常相似。所以指控的核心是Thom Browne "入侵 "阿迪達斯的關(guān)鍵市場--運動休閑，TB從2018/2019賽季起與巴塞羅那足球隊的贊助合作使其 公開宣傳使用與足球相關(guān)的圖像，甚至包括由阿迪達斯贊助的眾多足球運動員，包括萬眾矚目的梅西。

根據(jù)最新的The Fashion Law報道，這場法律爭斗隨著Thom Browne的嚴厲反擊而進入了新的高潮。這個美國品牌要求紐約法院取消阿迪達斯的三條紋標志的注冊，就像2019年歐盟法院判決阿迪達斯的“三條紋”商標無效一樣，因為條紋構(gòu)成的僅僅是一個普通的形象化的商標，沒有顯著的特征。對于布朗公司來說，同樣的論點：不同品牌使用的條紋，"僅僅是裝飾性和/或?qū)徝拦δ?#34;，不構(gòu)成 "原產(chǎn)地性標志"。誰將獲得最終的勝利？讓我們拭目以待。