是的，未經(jīng)授權(quán)批量出售知名品牌尾貨，"存在承擔(dān)刑事責(zé)任的顯著風(fēng)險"，尤其是在滿足一定條件下。這通常構(gòu)成"假冒注冊商標(biāo)罪"或"銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪"。
以下是詳細分析：
1. "核心罪名：假冒注冊商標(biāo)罪 (刑法第213條)" "行為核心：" 該罪名的關(guān)鍵在于行為人"非法制造、偽造他人注冊商標(biāo)標(biāo)識"，或者"未經(jīng)許可，更換其注冊商標(biāo)，或者擅自制造、銷售他人注冊商標(biāo)標(biāo)識"。 "“批量出售知名品牌尾貨”如何構(gòu)成？" 如果這些“尾貨”并非品牌方合法渠道產(chǎn)生的、帶有合法商標(biāo)標(biāo)識的庫存，而是： "假冒偽劣產(chǎn)品：" 生產(chǎn)或獲取了與正品品牌外觀、名稱相似，足以混淆消費者的假冒產(chǎn)品，并將其作為“尾貨”出售。這是典型的假冒注冊商標(biāo)并銷售的行為。 "侵犯商標(biāo)權(quán)的行為：" 即使是正品庫存，但如果在未經(jīng)授權(quán)的情況下，擅自將正品產(chǎn)品（帶有合法商標(biāo)）進行大規(guī)模轉(zhuǎn)售，特別是通過模仿正品銷售渠道或方式進行銷售，也可能被認定為侵犯商標(biāo)權(quán)的行為，情節(jié)嚴(yán)重的可能觸犯相關(guān)刑法規(guī)定，或者至少是民事侵權(quán)。 "關(guān)鍵點：" 是否“未經(jīng)許可”是核心。品牌方?jīng)]有授權(quán)你進行批量銷售。品牌方的“尾貨”處理權(quán)通常在其

相關(guān)內(nèi)容：

“Ralph Lauren”（拉爾夫·勞倫）商標(biāo)系經(jīng)中華人民共和國國家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)，核定使用范圍包括男式、女式和兒童服裝；鞋子；帽子（帽類制品），注冊商標(biāo)在有效期內(nèi)。

2017年11月起，小郭（已判決）向老樊表示，希望由老樊與“Ralph Lauren”某授權(quán)代工廠董事長陶某某（另案處理）溝通，購買該公司的“Ralph Lauren”庫存尾貨服裝，老樊遂居間協(xié)調(diào)。

陶某某將公司尾貨銷售給小郭的過程中，老樊負責(zé)與小郭妻子（另案處理）核實訂單數(shù)量、價格，后安排物流車輛從公司尾貨倉庫進行裝車發(fā)貨，老樊收到小郭貨款后，轉(zhuǎn)賬至陶某某指定賬戶，或以現(xiàn)金方式轉(zhuǎn)交。

2017年11月至2023年5月期間，被告人老樊通過上述方式，幫助該授權(quán)代工廠向小郭銷售“Ralph Lauren”尾貨，涉及服裝數(shù)量20余萬件，金額合計390萬余元。

2019年1月至2022年7月期間，被告人老樊還應(yīng)小郭等人要求，在未經(jīng)“Ralph Lauren”品牌方授權(quán)的情況下，私自利用其經(jīng)營的公司生產(chǎn)線制作“Ralph Lauren”品牌服裝出售給小郭。小郭等人下訂單，被告人老樊利用公司生產(chǎn)線負責(zé)剪裁、繡花、印花等，最后制成假冒“Ralph Lauren”成衣交由小郭等人對外銷售，非法經(jīng)營數(shù)額合計230萬余元。

案件審理過程中，被告人老樊與被害單位波羅/勞倫有限公司就刑事附帶民事訴訟達成調(diào)解協(xié)議，被告人老樊退賠波羅/勞倫有限公司經(jīng)濟損失300萬元。

法院審理認為，被告人老樊居間協(xié)調(diào)，伙同他人將“Ralph Lauren”尾貨服裝銷售給他人，系銷售明知是假冒注冊商標(biāo)的商品，銷售金額數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪。

2019年1月至2022年7月期間，被告人老樊未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可，伙同他人在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪。

本案應(yīng)當(dāng)對被告人老樊?dāng)?shù)罪并罰，鑒于被告人老樊在案件審理過程中積極退賠，主動賠償權(quán)利人損失，并與權(quán)利人達成調(diào)解協(xié)議，可以酌情從輕處罰。結(jié)合被告人老樊的犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)等，最終判決被告人老樊犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪、假冒注冊商標(biāo)罪，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑三年，緩刑三年六個月，并處罰金人民幣四百五十萬元。

一、明確違規(guī)銷售正品尾貨的法律責(zé)任

該案清晰界定了品牌尾貨在未按權(quán)利人要求銷毀并流入市場屬于違法犯罪行為。即使尾貨生產(chǎn)過程中商標(biāo)附著行為曾獲授權(quán)，但因未遵循后續(xù)處理規(guī)定，銷售尾貨將構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪。這為企業(yè)、市場從業(yè)者及司法機關(guān)在處理類似尾貨問題時提供了明確的法律判斷標(biāo)準(zhǔn)，有助于規(guī)范市場秩序，防止尾貨非法銷售擾亂市場、損害品牌權(quán)益。

二、兼顧知識產(chǎn)權(quán)保護與權(quán)利人賠償機制

一方面，對老樊的處罰體現(xiàn)了對知識產(chǎn)權(quán)的嚴(yán)格保護，通過刑事制裁打擊假冒注冊商標(biāo)及銷售假冒商品行為，遏制知識產(chǎn)權(quán)犯罪。

另一方面，老樊與權(quán)利人達成調(diào)解協(xié)議積極退賠，展示了在知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件中，刑事附帶民事訴訟為權(quán)利人提供了有效的賠償救濟途徑，實現(xiàn)了法律的制裁與救濟雙重功能，對維護知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人合法權(quán)益具有積極意義。

法官提醒

在大部分從業(yè)者觀念里，這種尾貨買賣是法律的灰色地帶，可能涉及民事賠償，但不會涉及到犯罪。實際上，注冊商標(biāo)在尾貨上的持續(xù)附著狀態(tài)未經(jīng)權(quán)利人許可，且尾貨產(chǎn)品質(zhì)量也良莠不齊，因此未按商標(biāo)權(quán)人管理要求去除商標(biāo)或銷毀的尾貨，系刑法規(guī)定的未經(jīng)權(quán)利人許可在同種商品上使用與注冊商標(biāo)相同的標(biāo)識，屬于假冒注冊商標(biāo)的商品。明知所售商品為應(yīng)當(dāng)去標(biāo)的尾貨，仍予以銷售的，構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪。

法條鏈接

《中華人民共和國刑法》

第二百一十三條 未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可，在同一種商品、服務(wù)上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。

第二百一十四條 銷售明知是假冒注冊商標(biāo)的商品，違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑，并處或者單處罰金；違法所得數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。

來源：無錫市中級人民法院微信公眾號

編輯：江萍