是的，您聽(tīng)到的消息可能是準(zhǔn)確的。根據(jù)多家媒體報(bào)道（例如新浪財(cái)經(jīng)的報(bào)道），法國(guó)奢侈品牌路威酩軒（LVMH）集團(tuán)曾向中國(guó)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（CTAC）提起訴訟，指控“浪琴”（Longines）品牌（LN）涉嫌侵犯其“LV”商標(biāo)權(quán)。
然而，據(jù)傳結(jié)果是路威酩軒（LVMH）方面"敗訴了"。
"敗訴的主要原因可能在于："
1. "商標(biāo)的顯著性和混淆可能性：" 法院可能認(rèn)定“LV”作為商標(biāo)，雖然知名，但其顯著性不足以防止他人在不同商品類(lèi)別上使用發(fā)音相同或視覺(jué)上可能相似的商標(biāo)，特別是當(dāng)兩者品牌定位、商品特性差異較大時(shí)。法院可能認(rèn)為“浪琴”（Longines）的使用并未在相關(guān)公眾中造成混淆。 2. "商品類(lèi)別的不同：" 商標(biāo)侵權(quán)判斷的關(guān)鍵之一是商品或服務(wù)是否屬于相同或類(lèi)似類(lèi)別。路威酩軒（LVMH）可能試圖將“LV”商標(biāo)的保護(hù)范圍擴(kuò)大到與其實(shí)際業(yè)務(wù)差異較大的商品類(lèi)別上，而法院可能認(rèn)為“浪琴”（Longines）所經(jīng)營(yíng)的領(lǐng)域（如鐘表）與“LV”的核心業(yè)務(wù)（如皮具、時(shí)尚配飾）不屬于容易混淆的類(lèi)似商品類(lèi)別。 3. "“浪琴”（Longines）的歷史和聲譽(yù)：" “浪琴”作為一個(gè)擁有悠久歷史的鐘表

相關(guān)內(nèi)容：