確實(shí)，最近關(guān)于謝娜代言的“完美日記”品牌卷入不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛的消息，引起了廣泛關(guān)注。這再次將明星代言與品牌法律風(fēng)險(xiǎn)的問題推到了風(fēng)口浪尖。那么，為什么明星代言會(huì)“翻車”？律師又能從法律角度給出哪些解讀和建議呢？
"事件回顧："
根據(jù)公開信息，完美日記品牌被指控在其運(yùn)營(yíng)的多個(gè)電商平臺(tái)店鋪內(nèi)，存在大量使用與知名美妝品牌“花西子”高度相似的產(chǎn)品圖片、文案、包裝設(shè)計(jì)等內(nèi)容，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。雖然目前事件的具體細(xì)節(jié)和最終判決仍在進(jìn)展中，但這一指控本身就給完美日記帶來了巨大的輿論危機(jī)和潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)。而作為完美日記的代言人之一，謝娜自然也受到了波及，其形象和口碑受到負(fù)面影響。
"明星代言為何容易“翻車”？（律師解讀）"
從法律和商業(yè)角度看，明星代言“翻車”的原因是多方面的：
1. "品牌方自身法律風(fēng)險(xiǎn)：" "產(chǎn)品質(zhì)量問題：" 這是最常見的原因之一。如果品牌產(chǎn)品質(zhì)量不合格、虛假宣傳或存在安全隱患，即使明星沒有直接過錯(cuò)，其形象也可能受到牽連。消費(fèi)者往往將明星與其代言的品牌直接掛鉤。 "知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)：" 正如完美日記此次被指控的，如果品牌在產(chǎn)品、包裝、宣傳等方面侵犯了他人的商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)，即使不是明星本人所為，但作為品牌形象的代表，明星

相關(guān)內(nèi)容：

　　中新經(jīng)緯11月19日電 (萬可義 董湘依)知名主持人代言又“翻車”？18日，#謝娜工作室涉買賣合同糾紛被起訴#沖上微博熱搜榜，截至發(fā)稿話題閱讀量近4億！

　　微博熱搜截圖

　　11月18日，針對(duì)“謝娜工作室涉買賣合同糾紛被起訴”一事，食品企業(yè)安琪酵母回應(yīng)稱：謝娜代言的產(chǎn)品系該公司旗下品牌，產(chǎn)品質(zhì)量合格，符合國(guó)家有關(guān)安全質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)；謝娜對(duì)產(chǎn)品已盡到充分合理的審查注意義務(wù)，且不存在任何的虛假?gòu)V告或虛假宣傳。

　　來源：微博

　　安琪酵母還表示，上述案件已進(jìn)入司法訴訟程序，有關(guān)事實(shí)的認(rèn)定和處理以法院生效裁判為準(zhǔn)。對(duì)于惡意損害公司及代言人謝娜形象和品牌、聲譽(yù)的行為，公司保留依法追究相關(guān)行為人責(zé)任的權(quán)利。

　　19日上午，“V觀財(cái)報(bào)”(微信號(hào)ID：VG-View)向謝娜工作室多次傳達(dá)采訪需求，截至發(fā)稿未收到回復(fù)。

　　據(jù)報(bào)道，微博有網(wǎng)友爆料，謝娜工作室涉買賣合同糾紛被起訴就是一起打假的訴訟，因?yàn)橛邢M(fèi)者狀告了謝娜代言的安琪酵母虛假宣傳涉嫌欺詐。

　　在專家看來，老百姓關(guān)心的是商品有沒有真的“虛假宣傳”。

　　安琪酵母、謝娜工作室被起訴

　　天眼查APP數(shù)據(jù)顯示，近日，章丘市健民醫(yī)藥有限公司、安琪酵母股份有限公司、謝娜(上海)影視文化工作室等公司被起訴，原告為范俊剛，案由為信息網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛。審理法院為成都鐵路運(yùn)輸法院，11月8日開庭。

　　天眼查截圖

　　公開信息顯示，安琪紐特是安琪酵母旗下營(yíng)養(yǎng)品統(tǒng)領(lǐng)品牌。2019年，謝娜簽約成為安琪紐特酵母蛋白粉、益生菌系列產(chǎn)品代言人。

　　值得一提的是，2021年4月，廣州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局發(fā)布了2021年第10期食品安全監(jiān)督抽檢信息，其中，安琪酵母生產(chǎn)的2款固體飲料被檢出不合格。

　　其中，標(biāo)稱安琪酵母生產(chǎn)、廣州市花都區(qū)新華穎德孕嬰用品店銷售的安琪紐特酵母蛋白粉蛋白固體飲料(酵母蛋白型)，鉀檢出值為166mg/100g，約是產(chǎn)品標(biāo)示值(362mg/100g)的46%。據(jù)《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) 預(yù)包裝食品營(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽通則》規(guī)定，此類營(yíng)養(yǎng)成分的實(shí)際含量不應(yīng)低于產(chǎn)品包裝標(biāo)簽標(biāo)示值的80%。

　　謝娜方是否要承擔(dān)連帶責(zé)任？

　　上述合同糾紛案中謝娜方是否要承擔(dān)連帶責(zé)任？

　　對(duì)此，北京聲馳律師事務(wù)所律師張楊對(duì)“V觀財(cái)報(bào)”表示，《廣告法》第五十六條規(guī)定“關(guān)系關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品或者服務(wù)的虛假?gòu)V告，造成消費(fèi)者損害的，其廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者、廣告代言人應(yīng)當(dāng)與廣告主承擔(dān)連帶責(zé)任?！北景钢x娜方，即謝娜(上海)影視文化工作室是否承擔(dān)責(zé)任，首先要看消費(fèi)者是否有損害，原告負(fù)有舉證責(zé)任，如不能證明，則謝娜工作室不承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟(jì)研究院執(zhí)行院長(zhǎng)盤和林對(duì)“V觀財(cái)報(bào)”指出，對(duì)于這起案件，如果打假人打假并非惡意，品牌的確存在虛假宣傳問題，那么謝娜就要承擔(dān)連帶責(zé)任。因?yàn)樘摷傩麄麽槍?duì)的就是廣告內(nèi)容違規(guī)。部分地區(qū)，比如浙江省還發(fā)布過指引，規(guī)定明星不得代言未使用商品，這幾年明星代言承擔(dān)責(zé)任的案例也正在增加。

　　談及安琪酵母聲明是否有效力，張楊認(rèn)為，安琪公司的聲明只是公開對(duì)該事件表態(tài)，不涉及法律效力問題。如果在訴訟程序中該聲明作為證據(jù)提交，判斷其是否具有一定法律效力，要看該聲明是否具有證據(jù)三性，即證據(jù)的真實(shí)性、合法性以及與待證事實(shí)之間的關(guān)聯(lián)性。

　　盤和林認(rèn)為，聲明沒有效率，法律以事實(shí)為依據(jù)，以證據(jù)為依據(jù)，雙方需要的是舉證，而非聲明，但是從謝娜這方，可以從打假人的打假目的作為切入點(diǎn)，開展司法訴訟。但在輿論面前，這份聲明則更有現(xiàn)實(shí)意義，因?yàn)槔习傩贞P(guān)心的是商品有沒有真的“虛假宣傳”。

　　明星代言為何一再“翻車”

　　值得一提的是，在此次謝娜代言事件出事之前，明星代言“翻車”并不鮮見，其中包括多位湖南衛(wèi)視主持人。

　　來源：謝娜工作室微博

　　今年9月，同為知名主持人的李維嘉就因代言奶茶品牌跑路遭到維權(quán)。去年，汪涵因代言“愛錢進(jìn)APP被立案?jìng)刹椤钡巧蠠崴选６藕缘睦碡?cái)產(chǎn)品“網(wǎng)利寶”被立案?jìng)刹椤?/span>

　　頻“翻車”的明星代言包括涉嫌虛假宣傳、收了加盟費(fèi)就跑路、甚至還有涉案金額動(dòng)輒數(shù)億元的爆雷理財(cái)平臺(tái)等。

　　對(duì)于明星代言屢屢“翻車”的問題，在張楊看來，我國(guó)《廣告法》對(duì)廣告代言人(明星代言人)代言的責(zé)任要求較為嚴(yán)格。明星代言“翻車”，一方面與嚴(yán)格法律責(zé)任有關(guān)，一方面也說明明星乃至其工作室法律意識(shí)還有待提高，風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)有待加強(qiáng)。

　　“明星作為公眾人物，利用自身的影響來獲取正當(dāng)利益合情合理，但是利益與責(zé)任必須對(duì)等！”北京聲馳律師事務(wù)所翟欽蕊律師對(duì)“V觀財(cái)報(bào)”指出，明星以其自身知名度或商業(yè)價(jià)值為廣告提供實(shí)用擔(dān)保和保證，如果代言的商品或服務(wù)出現(xiàn)問題，直接影響到代言人的形象，代言人選擇代言廣告時(shí)應(yīng)充分考慮法律合規(guī)、社會(huì)評(píng)價(jià)，其應(yīng)當(dāng)考慮長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，本著對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé)的態(tài)度進(jìn)行宣傳。

　　在盤和林看來，明星往往缺乏對(duì)產(chǎn)品更深刻的認(rèn)知，不夠?qū)I(yè)。所以，未來帶貨代言，可能會(huì)轉(zhuǎn)向?qū)I(yè)化更高的網(wǎng)紅。

　　來源：Wind

　　二級(jí)市場(chǎng)方面，截至午間收盤，安琪酵母跌0.1%，報(bào)每股52.45元，現(xiàn)總市值437億元。(中新經(jīng)緯APP)

　　(文中觀點(diǎn)僅供參考，不構(gòu)成投資建議，投資有風(fēng)險(xiǎn)，入市需謹(jǐn)慎。)