這種說法通常是一種"夸張的比喻"，用來強調"消費觀念和價值觀的差異"，而不是一個嚴格的、客觀的經濟學或心理學判斷。它背后潛藏的邏輯是：
1. "六千元內褲的象征意義和目標人群：" "高昂的價格：" 六千元的價格遠超普通內褲的功能性需求，它更多地被視為一種"奢侈品"或"身份象征"。 "目標客戶：" 購買者可能是對品牌、設計、材質有極高要求的人，或者希望通過這種消費來彰顯其"經濟實力、獨特品味"或滿足"炫耀性消費"心理的人。 "價值認知：" 對于這部分人來說，他們購買的不僅僅是內褲本身，更是品牌溢價、設計理念、穿著體驗帶來的滿足感、身份認同以及可能帶來的社交效應。他們愿意為這種“附加值”付費，對他們而言，這種消費是符合其消費能力和價值觀的，因此不算是“智商稅”。他們可能覺得，這種內褲帶來的舒適度、設計感、品牌價值是值得這個價格的。
2. "三百元內褲的普遍性和性價比：" "市場主流：" 三百元內褲是市場上的"中檔或入門級產品"，有大量的品牌和選擇，滿足大多數(shù)人的基本需求。 "功能性為主：" 這類內褲更側重于"舒適度、吸濕

相關內容：

最近微信群瘋傳某網紅直播翻車視頻，主播展示標價5997元的內褲時脫口而出“月薪不夠買條褲子”，直接點爆了打工人對奢侈品的討論熱情。

相較于真富豪們閉眼買高定珠寶的底氣，中產階層咬牙買輕奢品牌的行為才更像韭菜被收割。

卡地亞去年就被曝過經典螺絲手鐲單件成本不足售價5%，照樣被都市白領搶成斷貨款。

這跟花6000塊買內褲的富豪根本不在一個賽道——人家需要的是專屬定制記錄和資產配置渠道，瑞士銀行今年剛開放用高定珠寶抵質押貸款。

真正的奢侈品早就跳脫商品屬性，淪為上流社會流通的硬通貨。

倒是商場里那些掛著輕奢名頭的聯(lián)名款、限量款最坑人。

前陣子某快消品牌和潮牌聯(lián)名賣398元的塑料拖鞋，搶破頭買回來發(fā)現(xiàn)鞋底印著“一次性用品”。

這種精準拿捏中產虛榮心的套路才叫教科書級智商稅。

省吃儉用三個月買條CK內褲，不如超市買七條純棉換著穿。

現(xiàn)在刷朋友圈看到曬輕奢的，底下清一色“拼單鏈接踢我”。

反倒是戴著玻璃耳環(huán)的富婆被扒假貨后，轉頭就有人扒出同款真品鑲了28克拉粉鉆。

這世界早就分得明明白白，強融圈層的打腫臉充胖子，不如坦蕩蕩背帆布包擠地鐵來得實在。