我們來梳理一下“優(yōu)衣庫鏡子”沖上熱搜的相關(guān)情況:
"事件背景:"
近期,#優(yōu)衣庫鏡子# 這個話題在社交媒體平臺(如微博)上迅速發(fā)酵,沖上了熱搜榜。這表明該事件引起了相當(dāng)廣泛的關(guān)注和討論。
"網(wǎng)友主要吐槽點(diǎn):"
1. "“美顏濾鏡”效果:" 很多網(wǎng)友反映,優(yōu)衣庫店內(nèi)的試衣鏡在照出人時,會顯得膚色特別白皙、有光澤,甚至有點(diǎn)“磨皮”的效果,類似于美顏濾鏡的應(yīng)用。這使得人們在試穿衣服時,看到的“自己”比實(shí)際更好看,可能導(dǎo)致購物決策的偏差。
2. "衣服色差大:" 另一部分網(wǎng)友則抱怨,試衣鏡所反映出的衣服顏色,與衣服本身的真實(shí)顏色以及最終清洗晾曬后的顏色存在較大差異。尤其是在燈光照射下,鏡中顏色可能失真,導(dǎo)致買回家的衣服與預(yù)期不符,產(chǎn)生色差問題。
"店員回應(yīng):"
面對網(wǎng)友的集中吐槽,優(yōu)衣庫的店員給出了回應(yīng)。根據(jù)多數(shù)報(bào)道和網(wǎng)友分享的信息,店員的回應(yīng)大致如下:
"承認(rèn)鏡面材質(zhì)可能造成視覺影響:" 店員解釋稱,鏡子本身可能采用了某種特殊的鏡面材質(zhì)(例如,有時會提到是防眩光涂層或特定鍍膜),這種材質(zhì)可能會影響光線反射,從而在一定程度上改變?nèi)?/p>
相關(guān)內(nèi)容:
6月16日,“優(yōu)衣庫鏡子”有濾鏡的話題沖上熱搜榜一,一網(wǎng)友用實(shí)拍照片反映優(yōu)衣庫試衣間里的衣服和實(shí)際衣服顏色不一樣,不少網(wǎng)友也加入討論,懷疑優(yōu)衣庫的試衣鏡有濾鏡,導(dǎo)致實(shí)際購買的衣服有色差。揚(yáng)子晚報(bào)紫牛新聞記者來到南京一門店實(shí)測,記者選了深色和淺色的多件衣物進(jìn)行對比,發(fā)現(xiàn)優(yōu)衣庫試衣間中,淺卡其色、白色衣物在鏡子中與實(shí)物色差明顯,深色衣物相對來說好很多。記者用自己帶的普通化妝鏡做對比,相同燈光下,淺色衣物也有輕微色差,深夜衣物色差情況沒有那么明顯。記者詢問門店店員為何會有色差問題,店員回應(yīng):鏡子是普通穿衣鏡,有色差是由于光的折射問題,我們家店里打的是暖光。同樣一件衣服,到外面陽光下顏色也會有差別,所以這是正?,F(xiàn)象。記者觀察優(yōu)衣庫門店穿衣鏡的燈光情況,每一面穿衣鏡頂上,都在靠近鏡子處安裝了頂燈,使得鏡面十分明亮。
網(wǎng)友發(fā)帖質(zhì)疑優(yōu)衣庫鏡子有濾鏡
淺色衣服在鏡子里看有一些色差一位資深攝影業(yè)內(nèi)人士告訴記者,能夠提升一張照片或視頻的飽和度和清晰度一個重要條件是光線。只要這個光線打得特別合適,你就會覺得顏色很亮麗,清晰度很高。比如我們在影棚里面拍攝和在戶外拍的感覺不一樣,就是因?yàn)榇虻臒艄獠灰粯?;再比如水果店的燈光永遠(yuǎn)是最亮的,因?yàn)楣饩€足夠,就會提高銳度和飽和度,那么水果會看起來特別新鮮,“我覺得鏡子一般來說沒有什么太大問題,可能有的鏡子透度低一點(diǎn),有的反光率比較高,再加上周圍有光線,店家的光線色溫可能是經(jīng)過反復(fù)調(diào)試的,就會讓你覺得衣服看起來好看一點(diǎn)?!?/span>
每一面鏡子上方都有頂燈紫牛新聞記者走訪多個服裝品牌門店,發(fā)現(xiàn)很多門店鏡子上面都會有一盞燈打光。記者拿了多件衣服進(jìn)行對比,發(fā)現(xiàn)有些門店鏡子里的衣服和實(shí)物也有輕微的色差,有的則更接近真實(shí)一點(diǎn)。記者詢問多位顧客對衣服有色差的感受,有的顧客覺得可以接受,因?yàn)樽约嘿徺I時會考慮實(shí)際看到的顏色感覺;也有顧客表示,作為消費(fèi)者,更希望看到樸素的真實(shí)的樣子,免得沖動消費(fèi)。記者探訪過程中發(fā)現(xiàn),其實(shí)服裝店商家不僅會在鏡子上的燈光上動些腦筋,有的還會將鏡子傾斜擺放,讓顧客試穿衣服時看起來又瘦又高,提高用戶購買欲。
淺色衣服在鏡子里看有一些色差那么諸如此類的鏡子“小心機(jī)”涉及虛假宣傳嗎?記者咨詢了浙江鐵券律師事務(wù)所高級合伙人張永輝律師,張律師認(rèn)為,案例中提到的試衣鏡“美化效果”涉嫌虛假宣傳或侵害消費(fèi)者知情權(quán)。品牌試衣鏡若被證實(shí)通過光學(xué)原理縱向拉伸人體比例并配合特定燈光(冷白光+暖黃光)使衣物顏色呈現(xiàn)“低飽和復(fù)古感”,導(dǎo)致消費(fèi)者在店內(nèi)看到的形象與實(shí)物/實(shí)際環(huán)境存在顯著差異,屬于商家不誠信行為,存在“套路”消費(fèi)者的情況。如果情況嚴(yán)重,構(gòu)成欺詐消費(fèi)者的話,可以退一賠三;如果影響不大,不構(gòu)成欺詐的話,消費(fèi)者可以要求無理由退貨。張律師認(rèn)為,此類因?yàn)樾敝鴶[放造成人體比例變形嚴(yán)重、打光特別嚴(yán)重導(dǎo)致與原本顏色存在顯著色差的化妝鏡也違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第20條:經(jīng)營者有義務(wù)提供商品或服務(wù)的真實(shí)信息,不得做出引人誤解的宣傳。鏡面與燈光的組合效果實(shí)質(zhì)改變了商品顏色、版型的視覺呈現(xiàn),卻未向消費(fèi)者明示,侵害其知情權(quán)、公平交易權(quán)。類似舉動還可能構(gòu)成“引人誤解的商業(yè)宣傳”:根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第8條,若該設(shè)計(jì)被認(rèn)定為故意誤導(dǎo)消費(fèi)者對商品真實(shí)效果的判斷,可被定性為虛假宣傳。張律師認(rèn)為,消費(fèi)者協(xié)會或政府部門應(yīng)當(dāng)給予調(diào)查,處以警告或者責(zé)令改正。————————————來 源:揚(yáng)子晚報(bào)紫牛新聞

微信掃一掃打賞
支付寶掃一掃打賞