關(guān)于銷售“韓版北面服飾”是平行進口還是侵權(quán)的問題，以及杭州一網(wǎng)店被判賠36萬的情況，可以從以下幾個方面來理解：
"1. 平行進口 (Parallel Import) vs. 侵權(quán) (Infringement)"
"平行進口 (Parallel Import):" 指的是從知識產(chǎn)權(quán)（如商標權(quán)）授權(quán)范圍之外的區(qū)域購買正品，并將其進口到知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)范圍之內(nèi)的區(qū)域進行銷售的行為。平行進口的核心在于，進口商并非授權(quán)方的指定經(jīng)銷商，但所售商品確實是正品。 "侵權(quán) (Infringement):" 指的是未經(jīng)商標權(quán)人或版權(quán)人等知識產(chǎn)權(quán)所有者的許可，擅自使用其注冊商標、版權(quán)作品等，從而侵犯其合法權(quán)益的行為。這包括銷售假冒偽劣商品（假貨），也包括未經(jīng)授權(quán)銷售正品（這在中國法律實踐中，特別是對于未在中國注冊商標的商品，更傾向于認定為侵權(quán)）。
"2. “韓版北面服飾”的特殊性"
"“韓版”的含義:" “韓版”通常指設計風格源自韓國，或者是在韓國市場流行、由韓國品牌設計的款式。這表明其設計源頭或市場定位與韓國有關(guān)。 "北面 (The North Face) 的全球性品牌:" The North Face 是一個全球知名的戶外品牌，在美國注冊了其商標。在中國，The North Face 擁有官方授權(quán)的經(jīng)銷商網(wǎng)絡。 "關(guān)鍵

相關(guān)內(nèi)容：

近日，杭州濱江法院審結(jié)了一起網(wǎng)店銷售未履行合法程序進口的商品引發(fā)的商標權(quán)糾紛，法院經(jīng)審理認定，該網(wǎng)店存在商標權(quán)侵權(quán)行為，應賠償原告的損失。

原告北面公司系一家生產(chǎn)戶外運動用品的跨國大型公司，經(jīng)核準注冊取得了“北面”等注冊商標專用權(quán)，其“北面”（TheNorthFace）品牌在國內(nèi)外市場均享有廣泛的知名度。

被告余杭某經(jīng)營部在抖音平臺開設一家抖音網(wǎng)店，通過該網(wǎng)店宣傳、銷售帶有“北面”標識的服裝，并在商品詳情頁中標注涉案服裝為“韓版北面1996羽絨服”。

2022年12月1日，原告在網(wǎng)店購買了三件樣品，此時網(wǎng)店已銷售上述帶有侵權(quán)標識的服裝2000余件。原告認為，被告銷售的服裝，非原告生產(chǎn)或授權(quán)生產(chǎn)，系侵害原告注冊商標專用權(quán)的商品，構(gòu)成商標侵權(quán)，故起訴至法院。

但被告認為，自己售賣的商品均是韓國經(jīng)銷商從韓國北面專賣店購買，再經(jīng)中間商銷往國內(nèi)，具有合法來源，不屬于商標侵權(quán)，而應屬于平行進口情形。

法院經(jīng)審理認為，被控侵權(quán)商品上突出使用了原告所主張的商標標識，起到了識別商品來源的作品，屬于商標的使用行為，其行為構(gòu)成商標侵權(quán)。

被告抗辯其被控侵權(quán)商品來源于韓國，系韓版正品，符合平行進口情形，系商標權(quán)利的國際用盡，不構(gòu)成商標侵權(quán)，且主張合法來源抗辯。商標平行進口的實質(zhì)在于進口商在國外合法購買貼附商標的授權(quán)產(chǎn)品，未經(jīng)商標權(quán)人同意將產(chǎn)品合法進口至中國境內(nèi)。

本案被告既未證明被控侵權(quán)商品在我國與韓國的貼附商標歸屬于同一權(quán)利人，亦未證明其產(chǎn)品的具體來源，且未證明被控侵權(quán)商品履行了正常合法的海關(guān)監(jiān)管程序，故其不符合平行進口的情形。

此外，被告雖提交了微信聊天記錄與轉(zhuǎn)賬記錄等，但并未舉證證明微信用戶的真實身份，真實性無法確定，亦無法與被訴侵權(quán)商品建立對應關(guān)系，故被告的合法來源抗辯亦不成立。綜上，杭州市濱江區(qū)人民法院依法判決停止侵權(quán)，賠償原告經(jīng)濟損失人民幣360000元。

一審宣判后，雙方當事人均服判息訴，被告積極履行了全部款項，該判決已生效。

【法官說法】

這案子是銷售進口商品侵害他人商標權(quán)的典型案例。

對于眾多個體被告而言，知識產(chǎn)權(quán)法律意識淡薄，對于此種未履行正常合法海關(guān)監(jiān)管程序的進口商品，并不認為侵害權(quán)利人的商標權(quán)。

本案確立了平行進口的審查標準，也即構(gòu)成平行進口需滿足以下要件：

一是權(quán)利人對商品上貼附的商標在出口國與進口國均享有合法的權(quán)利；

二是平行進口商品為貼附商標的正品而非假冒品；

三是出口國與進口國的商標權(quán)人實質(zhì)性歸屬于同一權(quán)利人；

四是未經(jīng)商標權(quán)人同意；

五是平行進口商品履行正常合法的海關(guān)監(jiān)管進入到國內(nèi)。