這確實是一個涉及消費(fèi)者權(quán)益和商業(yè)道德的典型案例，也觸及了中國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中關(guān)于“欺詐”的規(guī)定。
根據(jù)您提供的信息，情況分析如下：
1. "法律依據(jù)"：《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！? "關(guān)鍵在于“欺詐”的認(rèn)定"：欺詐是指經(jīng)營者在提供商品或服務(wù)時，有故意告知虛假情況、隱瞞真實情況或者采用其他不正當(dāng)手段，使消費(fèi)者在違背真實意思的情況下購買商品或接受服務(wù)。
2. "核心爭議點"： "消費(fèi)者方觀點"：消費(fèi)者購買的是“舊款服裝當(dāng)新款賣”，這涉及到"虛假宣傳"（將非新款宣傳為新款）和可能的"欺詐"（故意銷售與描述不符的商品）。他們認(rèn)為商家構(gòu)成欺詐，理應(yīng)適用“退一賠三”的規(guī)定。 "商家（太平鳥）方觀點"：商家堅稱該批服裝是“今年生產(chǎn)的”，即屬于新款。他們認(rèn)為銷售舊款新款是時尚行業(yè)的正常現(xiàn)象（例如，為了清庫存、促銷、做搭配等），并非故意欺詐消費(fèi)者購買“假”新款。
3. "

相關(guān)內(nèi)容：

近日，消費(fèi)者周先生向澎湃公眾互動平臺“服務(wù)湃”投訴稱，今年7月，他在太平鳥男裝官方旗艦店的直播間購入一件新款polo衫，但經(jīng)對比發(fā)現(xiàn)，這件新款polo衫和他去年在太平鳥線下店鋪購買的一件Polo衫一模一樣。事后，太平鳥客服也表示周先生購買的服裝確為2024年款式。周先生認(rèn)為太平鳥虛假宣傳，要求退一賠三但遭到拒絕。

接到周先生投訴后，澎湃新聞聯(lián)系了太平鳥官方旗艦店客服，對方表示周先生所購服裝確為舊款，之所以標(biāo)注為新款，是因為該衣服為2025年新一批次生產(chǎn)的。隨后，太平鳥售后工作人員表示，出現(xiàn)這種情況可能是兩種原因?qū)е拢皇墙衲陮θツ甑呐f款在面料上進(jìn)行了改進(jìn)，二是周先生購買的服裝為今年新生產(chǎn)的，所以寫的新款，“如果對商品有所不滿，需要根據(jù)具體購買的渠道進(jìn)行申訴處理?！?/p>

周先生向記者提供的對比圖，左邊為今年在抖音太平鳥男裝官方旗艦店購買，右邊為去年在長沙百聯(lián)奧萊太平鳥實體店購買

太平鳥官方旗艦店新款服裝與去年舊款“撞衫”

周先生介紹，7月6日，他在太平鳥男裝官方旗艦店的直播間花224元購買了一件“新款”男裝polo衫。7月8日下午，快遞被周先生家人簽收。當(dāng)晚，周先生下班回家拆開快遞，覺得衣服看起來有點眼熟，于是他拿出去年五一期間在長沙一家實體店購入的太平鳥襯衫作對比，結(jié)果發(fā)現(xiàn)衣服款式一模一樣，“我還對比了貨號和成分含量，也都是相同的?！?/p>

周先生說，他因自身工作關(guān)系，不能穿得過于休閑，polo衫相對來講比較符合工作需要，他每年會在太平鳥購買三到四次衣服，是該品牌的最高級會員。他此前購買的那件太平鳥polo衫平時很少穿，新衣服到貨后他試穿時發(fā)現(xiàn)衣領(lǐng)處的字母別針“B”，這讓他想起了去年好像買過一件差不多樣式的，并產(chǎn)生了懷疑，經(jīng)過對比后發(fā)現(xiàn)太平鳥官方旗艦店拿舊款當(dāng)新款賣。

周先生向記者提供的對比圖，左邊為今年在抖音太平鳥男裝官方旗艦店購買，右邊為去年在長沙百聯(lián)奧萊太平鳥實體店購買

周先生提供的截圖顯示，這款在太平鳥男裝官方旗艦店公開售賣貨號為“BWCOE2107”的襯衫，商品描述頁面明確標(biāo)注了“夏季新款老花polo衫”。

周先生說，新款兩個字對他造成了嚴(yán)重誤導(dǎo)，并涉嫌虛假宣傳。發(fā)現(xiàn)問題后，周先生特地通過微信咨詢了太平鳥店鋪工作人員，聊天記錄顯示，經(jīng)工作人員對比查找，證實周先生購買的確為2024年的舊款式。

隨后，周先生聯(lián)系了太平鳥男裝官方旗艦店售后，在他的再三追問下，工作人員也承認(rèn)周先生購買的為2024年的款式，“但由于該款是2025年新生產(chǎn)的批次，所以將其標(biāo)注為新款”。

周先生與抖音太平鳥旗艦店售后的聊天記錄，客服承認(rèn)其為2024年款式

周先生認(rèn)為，太平鳥抖音直播間將去年的舊款當(dāng)作新款賣，屬于欺詐行為。他提供的兩件襯衫對比圖顯示，兩件衣服貨號均為“BWCOE2107”，主料為棉63.7%，聚酯纖維36.3%。對比之下，兩件衣服除了新舊差異外，基本一模一樣。

周先生據(jù)此要求太平鳥退一賠三，但遭到拒絕，“對方只同意退貨退款，但我認(rèn)為這屬于虛假宣傳，必須依法退一賠三”。

周先生與太平鳥實體店的工作人員進(jìn)行確認(rèn)

回應(yīng)：服裝系今年生產(chǎn)，所以標(biāo)注為新款

接到周先生投訴后，澎湃新聞聯(lián)系了太平鳥男裝官方旗艦店客服，對方表示周先生購買的襯衫確為舊款。但在商品介紹中，該衣服仍被標(biāo)注為“太平鳥夏季新款老花polo衫”，是因為該服裝為2025年新一批生產(chǎn)的。

周先生認(rèn)為，款式和生產(chǎn)年份是兩個概念，客服都承認(rèn)它并不是新款，那么就不能以“2025新款”作為銷售賣點。但在周先生與客服的再三交涉后，仍得到“退貨退款”的處理方式。

隨后，澎湃新聞致電太平鳥官方售后，工作人員稱將“舊款”標(biāo)注為“新款”可能有兩種情況，一種是確實是去年的款式，但今年在面料上有所改進(jìn)，第二種情況是今年新生產(chǎn)的，所以寫的新款，“如果對商品有所不滿，需要根據(jù)具體購買的渠道進(jìn)行申訴處理。”

在抖音太平鳥男裝官方旗艦店里，該衣服仍被描述為“夏季新款”

對此，北京市京師（上海）律師事務(wù)所吳風(fēng)虎律師認(rèn)為，《中華人民共和國廣告法》第四條及第二十八條第五款規(guī)定，廣告不得含有虛假或者引人誤解的內(nèi)容，不得欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者，廣告主應(yīng)當(dāng)對廣告內(nèi)容的真實性負(fù)責(zé)。商家將老款polo衫宣傳為新款polo衫并進(jìn)行售賣，屬于誤導(dǎo)消費(fèi)者，違反了誠實信用原則，涉嫌構(gòu)成虛假宣傳及欺詐行為。

吳風(fēng)虎表示，《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。因此如商家構(gòu)成欺詐行為的，則消費(fèi)者有權(quán)憑購買合同、付款憑證、商品頁面截圖、直播間錄屏、與客服溝通記錄等證據(jù)，向商家主張退款及賠償，如無法協(xié)商處理的，消費(fèi)者也可憑相關(guān)證據(jù)向人民法院提起訴訟。

來源：澎湃新聞