這個(gè)問題很有意思，也確實(shí)觸及了當(dāng)前運(yùn)動(dòng)品牌市場的一些現(xiàn)象。確實(shí)，有幾個(gè)運(yùn)動(dòng)品牌在中國市場獲得了現(xiàn)象級(jí)的成功，其營銷力度和品牌溢價(jià)能力非常強(qiáng)，有時(shí)甚至被網(wǎng)友戲稱為“被過度吹捧”或帶有“智商稅”的標(biāo)簽。
需要強(qiáng)調(diào)的是，“智商稅”這個(gè)標(biāo)簽用得比較重，它更多是帶有諷刺意味的市場評(píng)論，而非法律或商業(yè)上的嚴(yán)格定義。一個(gè)產(chǎn)品是否構(gòu)成“智商稅”，往往帶有主觀性，取決于購買者的認(rèn)知、需求以及對(duì)其價(jià)值的判斷。
不過，我們可以從市場現(xiàn)象和消費(fèi)者反饋的角度，探討幾個(gè)在中國市場確實(shí)擁有極高人氣、并且價(jià)格相對(duì)較高的運(yùn)動(dòng)品牌：
1. "Nike (耐克)"： "為什么被“吹捧”？" 巨大的全球品牌影響力、強(qiáng)大的營銷能力（尤其是籃球、足球等領(lǐng)域的贊助和聯(lián)名合作）、與頂級(jí)運(yùn)動(dòng)員的綁定、以及不斷創(chuàng)新的科技宣傳（如Air、Dri-FIT等）。 "“智商稅”質(zhì)疑點(diǎn)？" 部分鞋款（如某些聯(lián)名款、Air系列中的部分鞋款）定價(jià)極高，但實(shí)際功能性與更平價(jià)的替代品差異不大；品牌溢價(jià)非常明顯；營銷信息有時(shí)會(huì)被解讀為必須擁有最新款才能“跟上潮流”。 "擁有者反饋？" 對(duì)于熱愛品牌、追求潮流、支持偶像或特定科技的用戶來說，這種消費(fèi)是

相關(guān)內(nèi)容：

最近網(wǎng)上都在討論“智商稅”運(yùn)動(dòng)品牌，尤其是薩洛蒙、匡威、阿迪達(dá)斯被推上風(fēng)口浪尖。

有人花幾千塊買了雙戶外鞋，結(jié)果在臺(tái)階上摔了個(gè)四腳朝天，評(píng)論區(qū)全是“防滑不如9塊9老北京布鞋”的嘲諷。

品牌溢價(jià)高過產(chǎn)品質(zhì)量這事，真不是空穴來風(fēng)。

查了某投訴平臺(tái)數(shù)據(jù)，阿迪達(dá)斯今年光開膠脫線的投訴就有1300多起。

更搞笑的是有人曬出匡威聯(lián)名款，穿三次鞋頭就磨破，鞋底紋路像被狗啃過。

不是說大牌就該質(zhì)量差，但價(jià)格翻倍質(zhì)量縮水，這不就是欺負(fù)人嗎？

國外網(wǎng)友早就在論壇吐槽薩洛蒙鞋底像滑板，雨天穿等于參加摔跤比賽。

說匡威設(shè)計(jì)不考慮亞洲人腳型還真不冤。

日本足部醫(yī)學(xué)會(huì)做過調(diào)查，亞洲人前腳掌比歐美人寬5-8毫米。

那些硬塞進(jìn)窄頭匡威的年輕人，十個(gè)有九個(gè)腳趾變形。

現(xiàn)在小紅書上搜“拇外翻矯正器”，關(guān)聯(lián)詞條全是匡威買家秀。

更扎心的是某些品牌的“雙標(biāo)”操作。

阿迪達(dá)斯在歐洲賣的Ultraboost用德國巴斯夫科技發(fā)泡，國內(nèi)專柜款偷偷換成普通EVA。

專業(yè)測評(píng)機(jī)構(gòu)測過，回彈率直接砍半，價(jià)格倒是一分沒少。

這波操作屬實(shí)把消費(fèi)者當(dāng)韭菜割。

現(xiàn)在看鴻星爾克去年賣斷貨不是偶然。

有博主拆解過他們家新跑鞋，中底用的超臨界發(fā)泡技術(shù)，和某國際大牌2000+的款用同款工藝。

重點(diǎn)是一雙才賣299，這性價(jià)比誰還當(dāng)冤大頭？

前兩天刷到新聞，某高校體考學(xué)生集體換國貨運(yùn)動(dòng)鞋，評(píng)論區(qū)都在說“省下來的錢夠買三雙輪流造”。

買鞋這事真不能看廣告吹得多響。

那些花里胡哨的聯(lián)名款，穿一個(gè)月就開膠掉底。

倒不如老老實(shí)實(shí)選專業(yè)品牌，至少跑步時(shí)不用提心吊膽怕摔跤。

下次再有人笑話你穿國產(chǎn)鞋，直接把質(zhì)檢報(bào)告甩他臉上——面子是別人給的，腳丫子舒服才是自己的。