根據(jù)最近的50批次柔巾測評結果，其中7批次被檢測出不含棉纖維，這其中包括了浪莎品牌的產品。這一發(fā)現(xiàn)對消費者來說是一個重要的提醒，在選擇柔巾時需要更加謹慎。
以下是對這一事件的簡要分析：
1. "消費者權益"：柔巾作為日常使用的衛(wèi)生用品，消費者對其質量有較高的要求。此次檢測發(fā)現(xiàn)的不含棉纖維的柔巾，可能對消費者的健康造成潛在威脅。
2. "品牌信譽"：浪莎作為知名品牌，此次被檢測出不合格產品，可能會對其品牌信譽造成一定影響。
3. "行業(yè)監(jiān)管"：這一事件再次提醒我們，對于日化用品行業(yè)，相關部門需要加強監(jiān)管，確保產品質量符合國家標準。
4. "消費者選擇"：在購買柔巾時，消費者應關注產品成分，選擇正規(guī)渠道購買，避免購買不合格產品。
對于此次事件，以下是一些建議：
1. "消費者"：在購買柔巾時，注意查看產品成分，選擇正規(guī)渠道購買，如有疑問，可向商家或相關部門咨詢。
2. "商家"：加強產品質量管理，確保產品符合國家標準，維護消費者權益。
3. "監(jiān)管部門"：加大對日化用品行業(yè)的監(jiān)管力度，確保產品質量，維護市場秩序。
總之，此次柔巾測評事件提醒我們，在選擇日化用品時，要關注產品質量，加強自我保護意識。同時，也呼吁相關部門加強監(jiān)管，保障消費者權益。

相關內容：

柔巾，也被我們常稱之為洗臉巾，通常是以紡織纖維為原料，經非織造工藝加工而成，因其具備的安全性和親膚性的特點，使得其逐漸受到越來越多消費者的青睞。然而，市面上標稱的“綿”柔巾是否含有“棉”成分？不少洗臉巾產品宣稱植物纖維真的是天然的嗎？

近日，江蘇省消保委發(fā)布了50批次柔巾測評比較試驗結果。結果顯示，9批次樣品纖維含量不符合要求，涉及浪莎、藍漂、安綺柔等多個品牌；標注“棉”柔巾的22批次樣品中有7批次幾乎不含有棉纖維，涉嫌夸大、虛假宣傳，涉及浪莎、卓歐婭、安綺柔等多個品牌；3批次樣品內裝量不符合標準要求，涉及圣貝恩等多個品牌。11批樣品的產品使用說明不符合要求，涉及浪莎、卓歐婭、舒特曼等多個品牌。

圖源：江蘇省消保委

9批次樣品纖維含量不符合要求

7批次幾乎不含有棉纖維

本次比較試驗由江蘇省消保委工作人員以普通消費者的身份，從淘寶、天貓商城、京東、唯品會、拼多多、蘇寧易購、抖音、1688和孩子王APP等9個電商平臺購買，單包價格從2.2元/包到21.3元/包不等。

據(jù)了解，此次比較試驗樣品依據(jù)GB/T 40276-2021《柔巾》、JJF1070-2005《定量包裝商品凈含量計量檢驗規(guī)則》進行檢測。檢測項目主要有：纖維含量、單位面積質量變異系數(shù)、內裝量、柔軟性、吸水性、熒光增白劑、甲醛含量、pH值、標識等。

測試結果顯示，9批次樣品纖維含量不符合要求，涉及浪莎、藍漂、安綺柔等多個品牌；標注“棉”柔巾的22批次樣品中有7批次幾乎不含有棉纖維，涉嫌夸大、虛假宣傳，涉及浪莎、卓歐婭、安綺柔等多個品牌；3批次樣品內裝量不符合標準要求，涉及圣貝恩等多個品牌。11批樣品的產品使用說明不符合要求，涉及浪莎、卓歐婭、舒特曼等多個品牌。

浪莎等7批次“植物纖維”樣品

實則為人造纖維產品

據(jù)了解，本次比較試驗中，有9批次樣品纖維含量不符合GB/T 40276-2021《柔巾》標準要求，其中7批次柔巾產品標注為植物纖維、100%植物纖維、優(yōu)質植物纖維或植物纖維（水刺無紡布），涉及浪莎等多個品牌。

從檢測結果可以看出，該7批次宣稱為“植物纖維”的柔巾樣品，其實際成分大多為以粘膠纖維（簡稱粘纖）為代表的再生纖維素纖維，屬于化學纖維中的人造纖維，非天然植物纖維。

圖源：江蘇省消保委，纖維含量不符合GB/T 40276-2021要求的樣品信息表。

另有2批次產品分別標注為“植物棉”“棉質植物纖維”，專家表示事實上所謂的“植物棉”可能只是商家為了吸引消費者而創(chuàng)造的一個模糊概念，規(guī)范術語中并不存在這一說法。實際經檢測發(fā)現(xiàn)，該2批次產品成分為100%再生纖維素纖維和99.0%再生纖維素纖維，1.0%棉。

浪莎等7批次樣品不含棉纖維

涉嫌夸大、虛假宣傳

據(jù)了解，目前市場上的柔巾主要以棉纖維、粘膠纖維、聚酯纖維等為原料，其中以棉纖維制成的棉柔巾最受關注。棉柔巾是由100%天然棉纖維通過水刺等無紡布工藝高壓滅菌后制成。棉柔巾具有質地柔軟細膩，吸水能力強，韌性好、不易變形，生產過程化學助劑添加少，更加天然安全等優(yōu)點，因此嬰兒、產婦、敏感肌膚者和美妝護膚頻率高的人群更愿意為其高質量付出高價格。

本次比較試驗發(fā)現(xiàn)，柔巾產品名稱既有標注為“棉柔巾”，也有標注為“綿柔巾”，標注為“綿柔巾”的產品，成分主要是聚酯纖維、粘膠纖維等化學纖維?！懊蕖焙汀熬d”一字之差，容易引起消費者誤解。

本次檢測的50批次樣品中，有22批次在包裝上標“棉”柔巾，15批次在包裝上標“綿”柔巾，13批次未在包裝上標注“棉”或“綿”柔巾。經檢測，標注“棉”柔巾的22批次樣品中有7批次幾乎不含有棉纖維，涉嫌夸大、虛假宣傳，涉及浪莎、卓歐婭、安綺柔等多個品牌。

圖源：江蘇省消保委，涉嫌夸大、虛假宣傳的7批柔巾樣品。

3批次樣品內裝量不達標

與實際檢測凈含量相差超過4.5%

本次比較試驗還對50批次樣品進行了內裝量項目檢測。根據(jù)JJF1070-2005《定量包裝商品凈含量計量檢驗規(guī)則》的規(guī)定，單件定量包裝商品的實際含量應當準確反映其標注凈含量。按標準要求其標注凈含量與實際檢測的凈含量之差不得大于4.5%。

結果顯示，50批次樣品中，有3批次樣品質量定量包裝標稱范圍為100～200g，均超過了標準要求。并且，其中一批次標稱商標為“圣貝恩”的加厚洗臉柔巾除質量定量外，還采取計數(shù)定量的方式，標稱為50抽，按標準規(guī)定不允許出現(xiàn)短缺量，經檢驗樣品實際內裝量為48抽，因此該批次產品兩種計量方式均未達標準要求。

圖源：江蘇省消保委，內裝量未達到標準要求的樣品信息表。

11批次樣品包裝標識不符合要求

浪莎樣品未標注產品合格證

產品包裝標識即使用說明，通常標示于柔巾外包裝上，是向消費者傳達如何正確、安全使用產品以及與之相關的產品功能、基本性能等信息的工具。本次比較試驗有11批樣品的產品使用說明不符合GB/T 40276-2021《柔巾》標準的要求。其中，5批次未標注纖維成分及含量，3批次未標注內裝量，2批次未標注產品合格證，1批次未標注產品規(guī)格。

未標注纖維成分及含量的5批次產品，均標稱主要材料為“水刺無紡布”?！八虩o紡布”其實是無紡布的一種加工工藝，非成分材質，具體工藝為將高壓微細水流噴射到一層或多層纖維網上，使纖維相互纏結在一起，從而使纖網得以加固而具備一定強力，得到的織物即為水刺無紡布。本次檢測的多款水刺無紡布的產品，成分多為聚酯纖維和粘膠纖維。

圖源：江蘇省消保委，產品使用說明不達標的樣品信息表。

企業(yè)相關：

多次致電浪莎均無人接聽

生產商：系代加工產品，生產工藝與材料均由浪莎提供

針對此次比較試驗結果，南都·灣財社記者通過浪莎官網和天眼查所提供的聯(lián)系方式，多次致電浪莎，但均無人接聽。

后續(xù)南都·灣財社記者致電標稱的生產公司——杭州臨安咔咔瑪科技有限公司，接線人員表示，該類產品是與浪莎合作的代加工產品，生產所需的材料與工藝等均由浪莎提供，咔咔瑪方只負責代生產，后續(xù)也是由浪莎進行銷售，因此不會負責對該類產品進行召回處理。

南都·灣財社記者留意到，雖然在浪莎官方旗艦店內并無洗臉巾相關產品，但在浪莎官網的家居日用產品中，展示兩款洗臉巾產品，其產品成份分別標注為“植物纖維”和“純棉”。

圖源：浪莎官網

圖源：浪莎官網

圖源：浪莎官網

而根據(jù)此次比較試驗信息，此次標稱商標為“浪莎”的樣品是采購于“天貓商城（浪莎天肌專賣店）”。對此，南都·灣財社記者通過檢索后發(fā)現(xiàn)，該網店的工商資質顯示，其企業(yè)名稱為浙江天肌生物科技有限公司。

天眼查顯示，浙江天肌生物科技有限公司成立于2018年，為浪莎品牌管理成員，大股東為翁曉鋒。據(jù)了解，翁曉鋒目前擔任浪莎集團副董事長一職。

浪莎股份三季報顯示，其2024年前三季度營收約2.36億元，同比增加2.8%；歸屬于上市公司股東的凈利潤約1553萬元，同比增加41.04%。

附達標準要求的33批次產品：

采寫：南都·灣財社記者 邱康正