“蒙奇奇”作為知名卡通形象，其版權(quán)受到法律保護。如果某方未經(jīng)授權(quán)使用了“蒙奇奇”的形象，并涉嫌侵權(quán)，那么其發(fā)起侵權(quán)訴訟是合理的。以下是對此類事件的簡要分析：
1. "背景"：首先，需要了解“蒙奇奇”這一形象的具體情況，包括其版權(quán)所有者、授權(quán)情況等。
2. "侵權(quán)行為"：需要明確侵權(quán)方是如何使用“蒙奇奇”形象的，例如是否未經(jīng)授權(quán)生產(chǎn)、銷售相關(guān)商品，或者在廣告、宣傳中使用了該形象。
3. "訴訟金額"：401萬元作為訴訟金額，可能反映了侵權(quán)方使用“蒙奇奇”形象的程度、造成的損失以及版權(quán)方的維權(quán)決心。
4. "法律依據(jù)"：根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》等相關(guān)法律法規(guī)，版權(quán)所有者有權(quán)要求侵權(quán)方停止侵權(quán)行為、賠償損失。
5. "訴訟目的"：發(fā)起侵權(quán)訴訟的目的在于維護“蒙奇奇”形象的合法權(quán)益，保護版權(quán)，同時警示其他可能存在侵權(quán)行為的企業(yè)和個人。
6. "社會影響"：此類侵權(quán)訴訟有助于提高社會對知識產(chǎn)權(quán)保護的重視，促進版權(quán)保護環(huán)境的改善。
總之，對于“蒙奇奇”發(fā)起的401萬元侵權(quán)訴訟，我們應該關(guān)注案件的進展，了解侵權(quán)方是否將承擔相應的法律責任，同時也要認識到知識產(chǎn)權(quán)保護的重要性。

相關(guān)內(nèi)容：

來源：中國知識產(chǎn)權(quán)報

因認為自己享有的商標權(quán)和著作權(quán)受到侵犯，人氣玩偶“Monchhichi”(蒙奇奇)制造商“有限公司關(guān)口”(SEKIGUCHI CO., LTD.)分別以侵犯商標權(quán)及著作權(quán)為由，向天津市第一中級人民法院(下稱天津一中院)起訴天津市蒙奇奇新天地咖啡有限公司(下稱蒙奇奇咖啡公司)、蒙奇奇品牌管理(天津)有限公司(下稱蒙奇奇品牌管理公司)、蒙奇奇餐飲(天津)有限公司(下稱蒙奇奇餐飲公司)、東莞市謙晟塑膠模具有限公司(下稱謙晟公司)、天津恒隆地產(chǎn)有限公司(下稱恒隆地產(chǎn))、孫某、肖某，兩案共索賠401萬元。因該案涉及人氣玩偶，引起了多方關(guān)注。

知名玩偶引發(fā)訴訟

“有限公司關(guān)口”起訴稱，“有限公司關(guān)口”是第672825號“Monchhichi”商標、第11427247號玩偶圖形商標和第19031920號玩偶圖形商標在中國的合法商標注冊權(quán)人，3件商標均被核定使用在第28類。2003年5月，“有限公司關(guān)口”與上海港匯廣場簽署了蒙奇奇產(chǎn)品的零售店店鋪租賃合同，蒙奇奇玩偶開始在中國銷售。經(jīng)過十多年的推廣銷售，蒙奇奇玩偶在兒童和女性玩偶市場中形成一定影響力。

“有限公司關(guān)口”認為，孫某和肖某通過共同組建蒙奇奇咖啡公司、蒙奇奇品牌管理公司和蒙奇奇餐飲公司等多個侵權(quán)馬甲公司，并與謙晟公司進行合作生產(chǎn)涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品，不僅如此，由于恒隆地產(chǎn)配合涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品在其商場內(nèi)銷售、宣傳，導致涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品出現(xiàn)在實體店、線上網(wǎng)店和手機應用程序中，上述行為對原告所有的商標權(quán)及著作權(quán)構(gòu)成了侵權(quán)。此外，孫某和肖某還向原國家工商行政管理總局商標局提交了大量與原告商標近似的商標申請，再許可給該案其他被告使用，侵犯了原告的商標權(quán)。

基于上述事實，原告在兩起案件中請求法院判令蒙奇奇咖啡公司、蒙奇奇品牌管理公司、蒙奇奇餐飲公司、孫某和肖某立即停止侵犯原告享有的在先商標權(quán)，銷毀侵權(quán)產(chǎn)品、停止提供侵權(quán)服務(wù)，關(guān)閉侵權(quán)咖啡門店等；同時，請求法院將第672825號商標和第11427247號商標認定為中國馳名商標；在兩起案件中，依法分別判令上述七被告共同賠償原告經(jīng)濟損失300萬元和101萬元。

針對以上訴訟請求，除了恒隆地產(chǎn)與原告達成庭外和解外，其他被告在庭審證據(jù)交換階段均表示不認可侵權(quán)行為。本報記者試圖就相關(guān)問題采訪該案六被告，截至發(fā)稿時沒有得到回復。

商標之爭由來已久

記者在采訪中了解到，玩偶蒙奇奇是在1974年1月由日本人關(guān)口晃市所設(shè)計，是由一男一女兩個可愛的小猴子所組成，男的叫Monchhichi Kun，女的叫Monchhichi Chan。自誕生開始，蒙奇奇憑借吮著小手指、憨厚地站著等可愛的形像，成為幸福和幸運的化身，在全世界范圍內(nèi)大受歡迎。

工商登記資料顯示，蒙奇奇咖啡公司成立于2016年5月17日，是天津某地蒙奇奇咖啡連鎖體驗店的運營商，經(jīng)營范圍還包括餐飲服務(wù)、蒙奇奇系列產(chǎn)品銷售等；蒙奇奇品牌管理公司成立于2015年9月29日，公司的產(chǎn)品和業(yè)務(wù)介紹顯示，蒙奇奇咖啡是一家新型零售連鎖電商平臺；蒙奇奇餐飲公司成立于2016年3月17日，經(jīng)營范圍包括餐飲企業(yè)管理、玩具、服裝等內(nèi)容。這三家企業(yè)的股東均為孫某和肖某。此外，記者從蒙奇奇品牌管理公司的網(wǎng)站了解到，該公司宣稱是中國唯一一家擁有蒙奇奇系列產(chǎn)品運營權(quán)的公司，而蒙奇奇咖啡公司和蒙奇奇餐飲公司為實體咖啡店和線上咖啡店運營商。

“有限公司關(guān)口”表示，這已不是孫某首次涉嫌侵犯“Monchhichi”商標權(quán)，孫某和肖某專門針對原告在先商標和著作權(quán)進行一系列持續(xù)、大規(guī)模的惡性侵權(quán)活動。

2013年，孫某曾將其涉嫌侵權(quán)商標“Monchhichilovers”許可給肖某參與組建的天津市奇思紅商貿(mào)有限公司(下稱奇思紅公司)，并生產(chǎn)相關(guān)產(chǎn)品在中國進行銷售。2013年10月29日，原告向天津市工商行政管理局南開分局(下稱南開分局)進行侵權(quán)投訴。隨后，南開分局認定孫某和肖某所有的“Monchhichilovers”商標構(gòu)成對原告“Monchhichi”的惡意模仿抄襲，侵犯了原告的商標權(quán)，并對奇思紅公司的相關(guān)產(chǎn)品進行了查處，并于2013年12月2日作出行政處罰決定(該行政處罰決定書現(xiàn)已生效)。此外，原告表示，當時的肖某還通過智川集團天津浩華民生科技發(fā)展有限公司專門進行針對原告在先商標和著作權(quán)的侵權(quán)活動。

“有限公司關(guān)口”表示，早在2004年6月1日就與泰昇貿(mào)易有限公司(下稱泰昇貿(mào)易)簽訂了蒙奇奇產(chǎn)品在中國的獨家經(jīng)銷協(xié)議，同時又于2005年1月1日向泰昇貿(mào)易頒發(fā)了在中國的獨家授權(quán)代理商證書。據(jù)了解，蒙奇奇中國獨家代理商泰昇貿(mào)易名下全資控股或信托控股了三家公司，分別為頓肯貿(mào)易(上海)有限公司、上海品派貿(mào)易有限公司、上海派藝貿(mào)易有限公司，分別負責蒙奇奇相關(guān)產(chǎn)品在中國的銷售。其中，頓肯貿(mào)易(上海)有限公司主要負責原告商標產(chǎn)品在中國的特許經(jīng)營，上海品派貿(mào)易有限公司則主要負責原告商標產(chǎn)品在互聯(lián)網(wǎng)上的銷售運營，上海派藝貿(mào)易有限公司則負責原告蒙奇奇產(chǎn)品的實體專賣店的銷售運營。

目前，因該案正在進一步審理中，被告是否侵犯原告的商標權(quán)和著作權(quán)還未有定論。本報將繼續(xù)關(guān)注該案的進展。

北京冠和權(quán)律師事務(wù)所商標代理人趙立峰指出，商標侵權(quán)是指行為人未經(jīng)商標權(quán)人許可，在相同或類似商品上使用與其注冊商標相同或近似的商標，或者其他干涉、妨礙商標權(quán)人使用其注冊商標，損害商標權(quán)人合法權(quán)益的其他行為。企業(yè)在運營中應如何降低侵權(quán)風險？趙立峰建議，一方面，市場主體在產(chǎn)品進入市場之前要做好知識產(chǎn)權(quán)布局，在遇到知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)時才不會處在被動地位；另一方面，市場主體在進行市場經(jīng)營中要提高知識產(chǎn)權(quán)保護意識，避免知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，給企業(yè)帶來不利影響。(陳景秋)