日前，中國裁判文書網(wǎng)上公布了一份最高人民法院今年3月4日作出的行政判決書，該判決書認(rèn)定，喬丹體育公司第25類服裝鞋帽襪等商品上的6020578號“喬丹+圖形”商標(biāo)侵權(quán)，被訴裁定、一審、二審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律均有錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷。

多位業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，雖然該判決僅僅針對喬丹體育公司注冊的其中一個(gè)商標(biāo)，但它意味著，在打了整整8年官司后，最高法院最終認(rèn)定“中國喬丹”公司使用的商標(biāo)，侵犯了美國知名籃球明星邁克爾·喬丹的權(quán)益，體現(xiàn)了司法保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的決心。

此“喬丹”非彼“喬丹”

從最高院這份判決書來看，法院認(rèn)為，喬丹體育注冊的涉案商標(biāo)沒有侵犯邁克爾·喬丹的肖像權(quán)，但侵犯了他的姓名權(quán)，所以違反了商標(biāo)法“申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”這一規(guī)定。

國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局官網(wǎng)上公開的涉案商標(biāo)信息

法院指出，之所以認(rèn)定不侵犯肖像權(quán)，是因?yàn)闋幾h商標(biāo)為一個(gè)正在運(yùn)球的黑色人形剪影，該動(dòng)作并非某個(gè)人獨(dú)有，其他人也可以作出相同或者類似動(dòng)作。除身體輪廓相似外，也看不出邁克爾·喬丹的個(gè)人特征，該標(biāo)識具有不可識別性，不能明確指代邁克爾·喬丹。而我國法律規(guī)定，肖像權(quán)所保護(hù)的“肖像”應(yīng)當(dāng)具有可識別性，即特定自然人的個(gè)人特征，從而能夠明確指代其所對應(yīng)的權(quán)利主體。

侵犯姓名權(quán)也不難理解。此前的一二審中，喬丹體育辯稱，在國外，“喬丹”只是一個(gè)姓氏，就算在國內(nèi)，也有不少人叫這個(gè)名字。當(dāng)時(shí)法院認(rèn)可了這一觀點(diǎn)，認(rèn)為爭議商標(biāo)的中文部分為“喬丹”，本案證據(jù)尚不足以證明單獨(dú)的“喬丹”明確指向邁克爾·喬丹。而且，爭議商標(biāo)指定使用的服裝等商品與再審申請人具有影響力的籃球運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域差別較大，相關(guān)公眾不易將使用在服裝等商品上的爭議商標(biāo)與邁克爾·喬丹相聯(lián)系?，F(xiàn)有證據(jù)亦不足以證明爭議商標(biāo)的注冊與使用不當(dāng)利用了邁克爾·喬丹的知名度，或可能對邁克爾·喬丹的姓名權(quán)造成其他影響。

而這一點(diǎn)在宣判后也引起了不小爭議。因?yàn)槿绻患尤魏涡揎?，只問“喬丹是誰”，相信大多數(shù)國人腦海中第一個(gè)跳出來的就是被稱作“籃球之神”的美國著名籃球運(yùn)動(dòng)員邁克爾·喬丹，喬丹體育有很明顯的“蹭名人”嫌疑。兩份零點(diǎn)調(diào)查公司于2012年完成的《邁克爾·喬丹與喬丹體育品牌聯(lián)想調(diào)查報(bào)告（全國、上海）》顯示，當(dāng)受訪者提問“提到‘喬丹’，您第一反應(yīng)想到的是”時(shí)，分別有85%、63.8%的受訪者想到的是邁克爾·喬丹， “喬丹體育”的僅有14.5%、24%。

最高院判決指出，“喬丹”在我國具有較高的知名度、為相關(guān)公眾所熟悉，我國相關(guān)公眾通常以“喬丹”指代邁克爾·喬丹，二者之間形成了穩(wěn)定的對應(yīng)關(guān)系。在本案爭議商標(biāo)的申請日之前，直至2015年，邁克爾·喬丹在我國一直具有較高的知名度，其知名范圍已不僅僅局限于籃球運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域，而是已成為具有較高知名度的公眾人物。

根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第99條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第2條，自然人依法享有姓名權(quán)。未經(jīng)許可擅自將他人享有在先姓名權(quán)的姓名注冊為商標(biāo)，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為標(biāo)記有該商標(biāo)的商品或者服務(wù)與該自然人存在代言、許可等特定聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該商標(biāo)的注冊損害他人的在先姓名權(quán)。

民族企業(yè)崛起不能靠“蹭大牌”

在最高院判決書公布后，喬丹體育于4月8日在其官方微博回應(yīng)稱，公司注冊時(shí)間超過5年的74件商標(biāo)已經(jīng)勝訴，注冊時(shí)間未超過5年的4件商標(biāo)發(fā)回國家商評委重新裁定，此次判決書提及的商標(biāo)便在其中。

喬丹體育在其官方微博上對此次敗訴的回應(yīng)

按照我國相關(guān)法律，利害關(guān)系人需要在商標(biāo)注冊5年內(nèi)主張撤銷，超過該時(shí)限其主張將不會得到法律支持。因此，喬丹體育其他已獲法律支持的商標(biāo)不會受到本次敗訴的影響。喬丹體育也表示：“該判決不會影響公司現(xiàn)有商標(biāo)的正常使用，也不會對公司的正常經(jīng)營構(gòu)成影響。”

但對于喬丹體育的這番回應(yīng)，網(wǎng)友們卻不買賬。記者注意到，在喬丹體育關(guān)于本案聲明的微博留言中，排名前列的評論均為對其的批評，有網(wǎng)友直言：“要點(diǎn)臉吧”。

網(wǎng)友們對于喬丹體育的回復(fù)似乎并不買賬

公開資料顯示，喬丹體育公司前身于1991年注冊“丹橋”商標(biāo)，并于2000年將企業(yè)名稱改名為喬丹體育。盡管喬丹體育之后一再否認(rèn)自身品牌名稱與邁克爾·喬丹之間存在關(guān)聯(lián)，但零點(diǎn)調(diào)查公司的調(diào)查報(bào)告顯示，在當(dāng)時(shí)購買過喬丹體育品牌產(chǎn)品的受訪者中，超九成認(rèn)為二者有關(guān)，猜測較多的為“代言人”“授權(quán)使用”“企業(yè)開辦人”。

早年間，由于國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不夠，市場上“蹭大牌”的現(xiàn)象層出不窮，阿迪達(dá)斯訴阿迪王侵權(quán)案便是其中頗為出名的一例。但近年來，隨著我國經(jīng)濟(jì)逐步轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)越來越受重視，產(chǎn)權(quán)觀念也逐漸深入國人心中。最高院此次判決喬丹體育敗訴，以及網(wǎng)友對判決結(jié)果的態(tài)度，也給國內(nèi)品牌提了個(gè)醒：“蹭大牌”已經(jīng)行不通了。

對喬丹體育來說，這次也是個(gè)“壯士斷腕”的時(shí)機(jī)，同行業(yè)的361度公司或許是個(gè)可以學(xué)習(xí)的對象。原本叫“別克”的361度公司，在汽車廠商“別克”進(jìn)入中國后選擇改名，隨后發(fā)展依舊迅猛，如今已經(jīng)在港股成功上市。其實(shí)早在2011年，喬丹體育就提交了上市申請，但因?yàn)榕c邁克爾·喬丹的官司涉及企業(yè)根本，為重大訴訟，因此整整9年時(shí)間未能獲得通過，被戲稱為“A股釘子戶”。

正如網(wǎng)友所言，近年來匹克、李寧、安踏等公司越做越強(qiáng)，民族品牌在世界上的影響力逐步提升，證明我們的企業(yè)完全可以做“堂堂正正的中國品牌”。

（文中圖片均由作者提供）

欄目主編：王海燕 文字編輯：王閑樂 題圖來源：視覺中國 圖片編輯：邵競

來源：王閑樂