據(jù)北京晨報(bào)6月26日?qǐng)?bào)道，為了保留商標(biāo)“喬丹QIAODAN”，泉州喬丹體育股份有限公司與國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)打起了官司。近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)該案，駁回原告喬丹體育公司的訴求。由于中國(guó)公眾普遍將“喬丹”與美國(guó)知名籃球運(yùn)動(dòng)員“邁克爾·杰弗里·喬丹”相對(duì)應(yīng)，該系列案件中，訴爭(zhēng)商標(biāo)“喬丹QIAODAN”是否具有欺騙性成為案件的焦點(diǎn)。

喬丹體育

申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)被駁

據(jù)了解，被告商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在被訴決定中認(rèn)定，“喬丹”是美國(guó)知名職業(yè)籃球運(yùn)動(dòng)員，訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用在喬丹體育多類(lèi)商品上，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)，依據(jù)我國(guó)《商標(biāo)法》的規(guī)定作出被訴決定，駁回了訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。原告喬丹體育公司不服商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的決定，起訴至北京知產(chǎn)法院。

法院審理認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院于2016年12月7日作出的邁克爾·杰弗里·喬丹訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、第三人喬丹體育股份有限公司商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛一案判決書(shū)中認(rèn)定：“喬丹”在我國(guó)具有較高的知名度、為相關(guān)公眾所知悉，我國(guó)相關(guān)公眾通常以“喬丹”指代邁克爾·杰弗里·喬丹，并且“喬丹”已經(jīng)與邁克爾·杰弗里·喬丹之間形成了穩(wěn)定的對(duì)應(yīng)關(guān)系。

邁克爾·杰弗里·喬丹在我國(guó)一直具有較高的知名度，除了為耐克公司代言“AIR JORDAN”系列產(chǎn)品外，還先后代言了“佳得樂(lè)”飲料、“恒適”內(nèi)衣、“WheatiesBox”麥片等多種與籃球運(yùn)動(dòng)沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)的商品，知名范圍已不僅僅局限于籃球運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域，而是已成為具有較高知名度的公眾人物。

判決駁回原告訴求

法院認(rèn)為，喬丹體育公司明知邁克爾·杰弗里·喬丹在我國(guó)具有長(zhǎng)期、廣泛的知名度，仍然使用“喬丹”申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為標(biāo)記有爭(zhēng)議商標(biāo)的商品與邁克爾·杰弗里·喬丹存在代言、許可等特定聯(lián)系，損害了邁克爾·杰弗里·喬丹的在先姓名權(quán)。

本案中，訴爭(zhēng)商標(biāo)由漢字“喬丹”、拼音“QIAODAN”構(gòu)成，其顯著識(shí)別部分為漢字“喬丹”。根據(jù)最高人民法院上述認(rèn)定，美國(guó)著名籃球運(yùn)動(dòng)員邁克爾·杰弗里·喬丹是在我國(guó)具有較高知名度的公眾人物，“喬丹”已經(jīng)與邁克爾·杰弗里·喬丹之間形成了穩(wěn)定的對(duì)應(yīng)關(guān)系。訴爭(zhēng)商標(biāo)“喬丹”使用在相關(guān)種類(lèi)商品上，相關(guān)公眾容易誤認(rèn)為標(biāo)記有訴爭(zhēng)商標(biāo)的商品，與著名籃球運(yùn)動(dòng)員邁克爾·杰弗里·喬丹存在代言、許可等特定聯(lián)系，從而對(duì)商品的來(lái)源或品質(zhì)產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，具有欺騙性。

因此，訴爭(zhēng)商標(biāo)屬于《商標(biāo)法》規(guī)定的不得作為商標(biāo)使用的情形，應(yīng)當(dāng)不予注冊(cè)。此外，《商標(biāo)法》所規(guī)定的情形屬于禁止使用的絕對(duì)條款，因此訴爭(zhēng)商標(biāo)無(wú)法經(jīng)使用取得知名度而獲準(zhǔn)注冊(cè)。

綜上，北京知產(chǎn)法院援引最高人民法院在先生效判決中關(guān)于原告“喬丹”商標(biāo)損害邁克爾·杰弗里·喬丹在先姓名權(quán)的認(rèn)定，認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)具有欺騙性，駁回原告喬丹體育公司的訴訟請(qǐng)求。

（北京晨報(bào)記者 黃曉宇）