這則消息確實(shí)是近期體育用品界關(guān)注的熱點(diǎn)。我們來梳理一下關(guān)鍵信息：
1. "事件核心：" 斐樂（Fila）在中國大陸的一些批發(fā)商門店被報(bào)道正在或已經(jīng)轉(zhuǎn)型為安踏（Anta）的直營店。安踏是斐樂在中國的母公司。 2. "信息來源：" 這個(gè)轉(zhuǎn)變的跡象通常通過媒體報(bào)道、社交媒體討論或部分消費(fèi)者的觀察被披露。例如，一些斐樂門店掛出了安踏的招牌，或者開始銷售安踏的產(chǎn)品。 3. "安踏的回應(yīng)：" 面對這一情況，安踏官方表示“不便回應(yīng)”。這是一種相對謹(jǐn)慎和標(biāo)準(zhǔn)的公關(guān)做法，尤其是在涉及可能被視為負(fù)面操作（如疑似“清退”競爭對手或渠道伙伴）或具有復(fù)雜商業(yè)背景（如母公司內(nèi)部品牌運(yùn)作）的問題時(shí)。 4. "市場背景與動(dòng)機(jī)猜測：" "渠道整合：" 作為斐樂的母公司，安踏可能正在進(jìn)行渠道整合，優(yōu)化資源分配，將部分批發(fā)渠道轉(zhuǎn)變?yōu)楦苯涌刂频闹睜I模式，以提升管理效率和品牌形象統(tǒng)一。 "市場策略調(diào)整：" 可能是根據(jù)市場反饋調(diào)整銷售策略，或者在某些區(qū)域集中資源推廣安踏品牌。 "品牌協(xié)同/競爭：" 雖然是同一家公司下的品牌，但在零售終端，消費(fèi)者有時(shí)會(huì)選擇購買不同品牌。轉(zhuǎn)變?yōu)榘蔡ぶ睜I

相關(guān)內(nèi)容：

新京報(bào)訊（記者 張澤炎）渾水對安踏體育（02020）的狙擊還未停止。

7月11日早上，知名沽空機(jī)構(gòu)渾水（Muddy Waters Research）發(fā)布第三篇關(guān)于安踏的報(bào)告。在這篇報(bào)告中，渾水認(rèn)為安踏體育對品牌斐樂（FILA）的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)造假，聲稱安踏將批發(fā)商變?yōu)橹睜I店，并再一次提到在此前兩個(gè)沽空報(bào)告中提到的問題——安踏控制旗下的經(jīng)銷商，并將它們稱為“子公司”。

7月11日，安踏體育低開0.59%，不過此后強(qiáng)勢拉升逾3%。截至發(fā)稿，安踏體育漲2.36%，報(bào)52.000港元/股，最新市值為1407億元。

對此，新京報(bào)記者致電安踏體育，對方表示目前暫時(shí)不方便回應(yīng)，稍后可能會(huì)發(fā)布公告。針對渾水質(zhì)疑的斐樂品牌是否都為直營店問題，對方表示，暫時(shí)不方便回應(yīng)。

渾水機(jī)構(gòu)稱安踏體育并未參股北京鼎動(dòng)和北京吉元鼎動(dòng)

蘇偉卿是誰？渾水再次質(zhì)疑安踏體育控制經(jīng)銷商

在這篇報(bào)告中，渾水質(zhì)疑安踏體育經(jīng)銷商代理人蘇偉卿與安踏體育的關(guān)系。

企查查顯示，蘇偉卿是安踏體育在北京的一級分銷商北京吉元盛寶國際貿(mào)易有限公司（以下簡稱“北京吉元”）的大股東、實(shí)控人和最終受益人。渾水在第一份沽空報(bào)告中指出，2017年，北京吉元?jiǎng)?chuàng)下了5.766億元人民幣的銷售成本紀(jì)錄，大約相當(dāng)于上市公司銷售額的3.45%。

渾水自稱采訪了安踏四位前高級經(jīng)理和一位主要經(jīng)銷商的前經(jīng)理，其中三人表示安踏掌控著北京吉元。早在北京吉元之前，蘇偉卿是丁氏家族安踏（福建）鞋業(yè)北京銷售分公司的負(fù)責(zé)人，這家公司也是在上市公司架構(gòu)外的一家私人公司。

企查查顯示，蘇偉卿確實(shí)為安踏（福建）鞋業(yè)有限公司北京辦事處的負(fù)責(zé)人，該公司負(fù)責(zé)總公司業(yè)務(wù)的聯(lián)絡(luò)，目前狀態(tài)為“非正常戶”，成立時(shí)間為2002年10月16日。

渾水稱，2003年一篇新聞報(bào)道了搜狐和安踏共同舉辦新聞發(fā)布會(huì)，雙方在會(huì)上啟動(dòng)“安踏百人雅典助威團(tuán)”活動(dòng)，并上傳了蘇偉卿的照片，附文字“安踏（中國）有限公司北京分公司經(jīng)理”，安踏（中國）是上市公司的全資分公司。也就是說，蘇偉卿是安踏的員工。

這一點(diǎn)和安踏在招股書中說的并不一致。安踏體育在招股書中表示，“除了作為經(jīng)銷商之外，蘇偉卿先生與本集團(tuán)，董事或高管，股東或其各自的聯(lián)系人無任何關(guān)系”。

渾水機(jī)構(gòu)稱安踏體育此前表示斐樂品牌全部為直營店

渾水稱安踏門店造假，曾被另一沽空機(jī)構(gòu)質(zhì)疑

渾水在報(bào)告中表示，蘇偉卿控制著46家斐樂門店，但安踏體育聲稱擁有所有的斐樂門店，即斐樂品牌全部為直營店。記者致電安踏體育投資者關(guān)系處，對方表示，是否為直營店暫時(shí)不方便回應(yīng)。

渾水質(zhì)疑稱，安踏從其不擁有的商店總數(shù)中進(jìn)行財(cái)務(wù)造假，提高斐樂門店的數(shù)量，從而欺詐性報(bào)告斐樂的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。

而安踏體育的在線斐樂商店定位顯示，該品牌在北京擁有42家門店，河北省擁有52家門店。然而，國家市場監(jiān)管總局的記錄顯示， 2018年，斐樂在北京只有一家分店，河北省沒有分店。

渾水通過實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，位于北京愛琴海購物廣場等商場的北京鼎動(dòng)（北京）體育用品有限公司和北京崇文門新世界等商場的北京吉元鼎動(dòng)體育用品有限公司實(shí)際上是斐樂的經(jīng)營門店。但這兩家公司，安踏體育并未參股。

實(shí)際上，這并非斐樂門店第一次被質(zhì)疑門店數(shù)量及數(shù)據(jù)造假。5月30日，“殺人鯨”創(chuàng)始人兼CIO Soren Aandahl在2019 Sohn香港投資論壇上，質(zhì)疑安踏的企業(yè)治理及旗下品牌斐樂收入不透明，并將去年安踏的收入及純利給予約15%的折讓。

Aandahl表示，按2018年及2019年純利計(jì)算，安踏的市盈率分別為22.9倍及17.8倍，今年的安踏目標(biāo)價(jià)為32.93元，因此認(rèn)為安踏股價(jià)有高達(dá)34%的下降空間。

根據(jù)2018年報(bào)，安踏體育營收達(dá)241億元，同比增長44.5%；凈利潤41億元，同比增長32.87%，創(chuàng)造了安踏歷史上最佳業(yè)績。安踏體育主席兼首席執(zhí)行官丁世忠曾在公開場合透露稱，2018年斐樂貢獻(xiàn)的流水超過100億元，是為安踏增速貢獻(xiàn)最大的品牌。

不過，該公司并沒有披露斐樂的具體收入及其他數(shù)據(jù)，僅披露截至2018年12月31日，安踏在中國內(nèi)地、中國香港、中國澳門和新加坡的斐樂門店數(shù)目共有1652家，該數(shù)據(jù)在2017年底為1086家。同時(shí)，安踏體育預(yù)計(jì)，該公司到2020年所有品牌的平均增長率為15%-20%，而FILA、FILA KIDS和FILA FUSION的平均增長率則預(yù)計(jì)超過30%。

“殺人鯨”正是抓住了這一點(diǎn)，認(rèn)為斐樂在中國內(nèi)地的收入并不透明。目前斐樂在中國內(nèi)地基本以直營店為主，占比高達(dá)80%。Aandahl以斐樂在韓國批發(fā)渠道收入為依據(jù)，推導(dǎo)得出斐樂在內(nèi)地的收入約為51.16億元，較安踏此前給出的87億元指引高出41%，由此認(rèn)定安踏夸大了斐樂內(nèi)地的收入。

Aandahl還認(rèn)為斐樂在中國內(nèi)地的單店收入明顯高于其在韓國和中國臺(tái)灣地區(qū)的單店收入。2018財(cái)年斐樂內(nèi)地單店收入約為630萬元，超出臺(tái)灣地區(qū)134%、韓國地區(qū)29%。

新京報(bào)記者 張澤炎 編輯 王進(jìn)雨 校對 吳興發(fā)

記者郵箱：zhangzeyan@xjbnews.com