這是一個(gè)關(guān)于羽絨服質(zhì)量問(wèn)題的重要信息。 “三成羽絨服充絨量缺斤短兩” 意味著有大約 30% 的羽絨服實(shí)際填充的羽絨重量不足于商家標(biāo)稱(chēng)或國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)重量。
這通常涉及以下問(wèn)題：
1. "虛假宣傳/欺詐：" 商家標(biāo)示的絨子量（如 90絨、95絨）與實(shí)際重量不符，誤導(dǎo)消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)。 2. "質(zhì)量問(wèn)題：" 羽絨服未能達(dá)到其應(yīng)有的保暖性能和品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。 3. "消費(fèi)者權(quán)益受損：" 購(gòu)買(mǎi)者支付了相應(yīng)價(jià)格，卻沒(méi)有得到應(yīng)有的產(chǎn)品價(jià)值。
"消費(fèi)者遇到這種情況時(shí)，可以："
"保留證據(jù)：" 保留購(gòu)買(mǎi)憑證（發(fā)票、小票、電子訂單截圖）、產(chǎn)品實(shí)物、包裝等。 "聯(lián)系商家：" 首先與購(gòu)買(mǎi)羽絨服的商家溝通，要求退貨退款或按照“三包”規(guī)定進(jìn)行換貨、維修。 "向市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)投訴：" 如果商家不予理睬或處理結(jié)果不滿意，可以向當(dāng)?shù)氐氖袌?chǎng)監(jiān)督管理局（工商部門(mén)）或消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴。可以通過(guò) 12315 網(wǎng)站或APP、電話等方式進(jìn)行投訴。 "法律途徑：" 如果涉及金額較大或情況嚴(yán)重，可以考慮通過(guò)法律訴訟來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益。
這類(lèi)事件也提醒消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)羽絨服等商品時(shí)：
"選擇正規(guī)渠道

相關(guān)內(nèi)容：

對(duì)今年輕薄羽絨服的流行，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)2月13日發(fā)布相關(guān)產(chǎn)品的《比較試驗(yàn)調(diào)查報(bào)告》，對(duì)市面上常見(jiàn)的33款羽絨服產(chǎn)品的蓬松度、紕裂性、撕破強(qiáng)力以及整件羽絨服的防鉆絨性能性能進(jìn)行比較試驗(yàn)。盡管樣品羽絨服填充的羽絨質(zhì)量總體較好，但仍有三成羽絨服存在充絨量缺斤短兩情況，其中包括知名品牌H&M，而其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手Uniqlo 優(yōu)衣庫(kù)、Zara則沒(méi)有上述問(wèn)題。

據(jù)調(diào)查報(bào)告，由海恩斯莫里斯(上海)商業(yè)有限公司出品的H&M 羽絨服標(biāo)注充絨量為47，而檢驗(yàn)抽容量?jī)H為32.5%，不符合-5%容差的國(guó)標(biāo);除H&M 外，國(guó)產(chǎn)品牌美特斯邦威、探路者存在同樣的問(wèn)題，這兩個(gè)品牌被抽查的羽絨服樣品的標(biāo)注充絨量和實(shí)際充絨量分別為95和84.9、93和83.1。另外Puma彪馬、上海東隆羽絨制品有限公司/奧時(shí)裳(上海)服裝貿(mào)易有限公司出品的Oasis品牌、迪尚品牌時(shí)裝有限公司制造的IZOD艾索德品牌、深圳百多爾時(shí)裝有限公司制造的betu品牌、上海雪兒服飾有限公司的SIARE'S雪兒品牌、北京嘉信欣隆商貿(mào)有限公司經(jīng)銷(xiāo)的TR/BECA翠貝卡品牌、北京奧索克體育用品有限公司的奧索卡品牌、北京心物不二電子商務(wù)有限公司出品的裂帛品牌、真維斯服飾(中國(guó))有限公司旗下的真維斯品牌均存在上述問(wèn)題。

充絨量是指一件羽絨服填充的全部羽絨的重量，充絨量越高，保暖效果越好。對(duì)于輕薄型羽絨服，充絨量設(shè)計(jì)值較低，有的只有幾十克。如果再出現(xiàn)缺斤短兩的問(wèn)題，那么羽絨服的保暖效果會(huì)大大降低，而且其實(shí)際價(jià)值也大打折扣。從測(cè)試結(jié)果來(lái)看，此次比較試驗(yàn)的33款樣品中，有7個(gè)樣品的充絨量高于明示值，有12個(gè)樣品實(shí)測(cè)充絨量較明示值低5%以上，有的甚至低31%。輕薄型羽絨服特點(diǎn)在于“輕”又“暖”，僅僅為追求“輕”而“輕”，那么不僅羽絨服的保溫性大受影響，而且消費(fèi)者實(shí)際獲得的利益也將蒙受損失。

除充絨量問(wèn)題外，不少品牌的撕裂強(qiáng)力也同樣存在問(wèn)題，H&M則是該對(duì)比實(shí)驗(yàn)中撕裂強(qiáng)力最差的兩個(gè)品牌之一，另一品牌為Oasis，兩個(gè)品牌的撕裂強(qiáng)力僅為“一星”，而Uniqlo 優(yōu)衣庫(kù)和Zara的撕裂強(qiáng)力均為“四星”。據(jù)抽檢報(bào)告，抽檢的33個(gè)品牌三分之一樣品面料的撕破強(qiáng)力較低，在實(shí)際穿著中很容易造成撕裂，導(dǎo)致羽絨外漏。

（無(wú)時(shí)尚中文網(wǎng) 作者 李妍）