是的，正如你所指出的，拉夏貝爾（La Chapelle）的破產重組，特別是其核心品牌“拉夏貝爾”子公司的申請破產，確實是其多品牌戰(zhàn)略失敗的一個標志性事件。
以下是幾個關鍵點，解釋了為什么這一事件被視為多品牌戰(zhàn)略折戟：
1. "多品牌戰(zhàn)略的初衷：" 拉夏貝爾最初希望通過推出多個子品牌（如La Chapelle、Five Plus、Babara、SНК、JNBY等），覆蓋不同年齡層、不同風格和不同價位的消費群體，從而擴大市場份額，分散經(jīng)營風險，并提升抗單品牌風險能力。
2. "戰(zhàn)略執(zhí)行的挑戰(zhàn)：" "品牌定位模糊與內部競爭：" 過多的品牌使得各品牌之間的定位有時不夠清晰，甚至存在一定程度的內部重疊和競爭，未能有效整合資源形成合力。 "過度擴張與庫存積壓：" 在多品牌并行發(fā)展過程中，拉夏貝爾可能采取了激進的擴張策略，導致各品牌庫存普遍積壓，資金鏈緊張。 "設計風格固化與更新乏力：" 拉夏貝爾以“甜美、浪漫”的設計風格著稱，這在早期很受歡迎。但隨著時尚潮流快速變化和消費者審美升級，其設計風格未能及時創(chuàng)新和迭代，吸引力下降，尤其難以吸引年輕一代消費者。這一點在所有品牌上都顯現(xiàn)，但核心品牌拉夏

相關內容：

近期麻煩不斷的拉夏貝爾服飾有限公司（以下簡稱拉夏貝爾）又有一家子公司宣布破產。近日拉夏貝爾發(fā)布公告稱，旗下控股子公司杰克沃克（上海）服飾有限公司（以下簡稱杰克沃克）持續(xù)虧損，無法繼續(xù)經(jīng)營，向法院申請破產清算。有業(yè)內人士認為，此舉符合拉夏貝爾轉型思路。

據(jù)悉，拉夏貝爾于2015年5月向杰克沃克注資7500萬元，從而直接持有后者69.12%的股份。當時拉夏貝爾對外表示，該次收購有利于公司多品牌戰(zhàn)略發(fā)展。

不過此舉并未能助力拉夏貝爾的業(yè)績。公告顯示，去年杰克沃克營業(yè)收入僅為1.71億元，虧損則達到1.62億元。拉夏貝爾方面表示，其資產不足以清償全部債務，不具備持續(xù)運營能力。

此外，拉夏貝爾相關負責人在接受中國商報記者采訪時表示，公司正處于轉型升級的關鍵時期，割舍男裝業(yè)務也是為大局考慮，集中精力發(fā)展核心業(yè)務也是公司目前經(jīng)營的重點。

中國服裝協(xié)會的一位專家告訴中國商報記者，拉夏貝爾放棄杰克沃克的做法值得肯定。杰克沃克缺乏核心競爭力，雖定位國際休閑男裝，但消費者對該品牌的認知度比較低。盡管符合拉夏貝爾的多品牌戰(zhàn)略發(fā)展思路，但現(xiàn)在已經(jīng)屬于負擔。

實際上，杰克沃克并不是拉夏貝爾放棄的第一個品牌。今年5月，拉夏貝爾以2億元的價格出售旗下控股子公司杭州黯涉電子商務有限公司54.05%的股權，其旗下七格格等線上服飾品牌也隨之被剝離。上述專家認為，拉夏貝爾旗下女裝品牌同質化嚴重，剝離七格格品牌對拉夏貝爾整體影響不大，也能從側面反映出公司正逐漸放棄堅持多年的多品牌戰(zhàn)略發(fā)展。

實際上，從發(fā)展多品牌戰(zhàn)略到放棄旗下品牌，拉夏貝爾也很無奈。今年半年報顯示，拉夏貝爾的營收下降23.16%至39.51億元，凈利潤更是暴跌311.2%，門店數(shù)量也驟然下滑。

因為業(yè)績問題，今年8月，拉夏貝爾收到上海證監(jiān)局的警示函，該公司董事長、總裁、首席財務官等遭到上交所的通報批評。

同月，公司實控人邢加興質押給海通證券的1.42億股有限售條件股份已低于最低履約保障比例，因其未提前購回且未采取履約保障措施，已構成違約。一位投資人在接受中國商報記者采訪時表示，拉夏貝爾登陸A股兩年，實控人質押臨近“爆倉”，若不能有效化解質押風險，將直接影響上市公司控制權的穩(wěn)定。

此外，拉夏貝爾近期身陷訴訟，被索賠近600萬元。上述專家告訴中國商報記者，此次訴訟主要由于品牌門店調整引起，拉夏貝爾提前十年結束租賃合同，造成違約賠償。值得注意的是，拉夏貝爾近一年來門店調整頻繁，此類訴訟或許不在少數(shù)。

有分析認為，當前，快時尚品牌正處于分化發(fā)展階段，拉夏貝爾在迅速擴張后經(jīng)營成本隨之加大,庫存風險也不斷上升。上述專家表示，舍棄旗下品牌是因為拉夏貝爾前期多品牌戰(zhàn)略布局過大，公司精力有限，在業(yè)績虧損的情況下，聚焦發(fā)展也無法避免。