我們來分析一下“名模呂燕指影兒時(shí)尚‘抄襲’，設(shè)計(jì)師品牌‘防盜’難”這個(gè)情況。
這起事件大致發(fā)生在2011年前后，是時(shí)尚界和公眾討論度頗高的一個(gè)話題。核心圍繞著：
1. "指控方：" 中國名模呂燕。 2. "被指控方：" 影兒時(shí)尚（一個(gè)以快速時(shí)尚著稱的品牌）。 3. "指控內(nèi)容：" 呂燕認(rèn)為影兒時(shí)尚的多款服裝設(shè)計(jì)抄襲了她的個(gè)人服裝設(shè)計(jì)。 4. "核心觀點(diǎn)：" 設(shè)計(jì)師品牌（影兒時(shí)尚）在快速時(shí)尚品牌（影兒時(shí)尚）的模仿和“防盜”方面面臨困難。
以下是更詳細(xì)的解讀：
"呂燕的指控與立場(chǎng)："
"個(gè)人設(shè)計(jì)師身份：" 呂燕不僅是一位國際知名模特，同時(shí)也是一個(gè)有個(gè)人設(shè)計(jì)品牌的創(chuàng)始人（呂燕·秀場(chǎng)）。她的個(gè)人設(shè)計(jì)風(fēng)格獨(dú)特，辨識(shí)度很高。 "感知到模仿：" 呂燕和她的團(tuán)隊(duì)聲稱，影兒時(shí)尚的一些服裝款式，在顏色、圖案、廓形等方面與他們呂燕品牌的服裝高度相似，尤其是在某些系列中。 "維護(hù)原創(chuàng)精神：" 呂燕以此為契機(jī)，表達(dá)了對(duì)時(shí)尚界，特別是快速時(shí)尚領(lǐng)域?qū)υ瓌?chuàng)設(shè)計(jì)尊重不足的擔(dān)憂。她認(rèn)為，作為知名模特和設(shè)計(jì)師，她的設(shè)計(jì)理應(yīng)受到保護(hù)，不應(yīng)被輕易模仿甚至抄襲。

相關(guān)內(nèi)容：

在設(shè)計(jì)界，“抄襲”是一個(gè)十分敏感的詞。尤其是在服裝行業(yè)，由于一般的實(shí)用服裝設(shè)計(jì)很難構(gòu)成著作權(quán)意義上的作品而得到保護(hù)。針對(duì)于“服飾創(chuàng)意”的維權(quán)，在全球范圍都成為一個(gè)難題。

獨(dú)立設(shè)計(jì)師指控大企業(yè)，誰在抄襲卻成“羅生門”

近段時(shí)間，有關(guān)獨(dú)立設(shè)計(jì)師品牌“被抄襲”、“網(wǎng)上維權(quán)”的聲音此起彼伏。3月，知名模特呂燕在微博上指出影兒時(shí)尚旗下品牌抄襲自己的設(shè)計(jì)師品牌COMME MOI。據(jù)呂燕方面公開的律師函顯示，影兒時(shí)尚集團(tuán)旗下涵蓋“Song of Song歌中歌”、“YINER音兒”、“INSUN恩裳”、“OBBLIGATO奧麗嘉朵”等多個(gè)品牌的多款服飾，都與COMME MOI的設(shè)計(jì)高度相似。

名模呂燕在微博上指出影兒時(shí)尚旗下INSUN恩裳等品牌抄襲自己的設(shè)計(jì)師品牌COMME MOI。圖片來源/COMME MOI供圖

影兒時(shí)尚緊接著發(fā)布聲明否認(rèn)了這一說法，還在5月7日表示，由于呂燕言論對(duì)集團(tuán)形象造成極大傷害，已正式向深圳市中級(jí)人民法院提交訴訟，以詆毀商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，起訴呂燕及其所有的上海是你商貿(mào)有限公司，要求其停止侵權(quán)行為并賠償經(jīng)濟(jì)損失1000萬元。

據(jù)呂燕透露，截至記者發(fā)稿前，尚未收到過有關(guān)此起訴訟的相關(guān)法律文件或是周知函件。除影兒時(shí)尚之外，呂燕在5月底也向“歐時(shí)力”品牌的運(yùn)營者赫基國際投資有限公司與廣州尚岑服飾有限公司發(fā)了律師函，因她發(fā)現(xiàn)“被影兒時(shí)尚抄襲”的一款連體褲，在歐時(shí)力品牌近來的推薦單品中，也能找到高度相似的款式。

據(jù)悉，COMME MOI由呂燕于2013年創(chuàng)立，主要面向25歲至35歲的都市女性消費(fèi)者。呂燕表示，影兒時(shí)尚作為一個(gè)規(guī)模百倍于她品牌的大企業(yè)，不第一時(shí)間進(jìn)行自查，而是以“潑臟水”的方式去詆毀設(shè)計(jì)師，就是看準(zhǔn)了年輕設(shè)計(jì)師群體缺乏此類事件的應(yīng)對(duì)能力、實(shí)力與時(shí)間。

隨后，記者致電影兒時(shí)尚詢問訴訟的相關(guān)進(jìn)展，但截至發(fā)稿，尚未得到其回復(fù)。

深圳設(shè)計(jì)師潮牌ROARINGWILD指出海瀾之家旗下快時(shí)尚品牌黑鯨HLAJEANS的2019年新款與ROARINGWILD的2018年款高度相似。圖片來源/Roaringwild微信公眾號(hào)截圖

無獨(dú)有偶，近期還有另一起“抄襲事件”也發(fā)生在設(shè)計(jì)師品牌與“大企業(yè)”之間，引發(fā)了較高的行業(yè)、輿論關(guān)注。5月8日，深圳設(shè)計(jì)師潮牌Roaringwild微信公眾號(hào)發(fā)文《抄襲是門藝術(shù)，海瀾之家使人嫉妒》，指出海瀾之家旗下快時(shí)尚品牌黑鯨HLAJEANS的2019年新款與Roaringwild的2018年款高度相似。

截至目前，海瀾之家對(duì)此起“抄襲”指控的態(tài)度也是“沉默以對(duì)”。在此之前，海瀾之家2019年4月舉辦的股東大會(huì)上，就曾有小股東質(zhì)疑過海瀾之家設(shè)計(jì)師團(tuán)隊(duì)的能力，當(dāng)時(shí)海瀾之家董事長(zhǎng)周建平曾稱：“最高級(jí)別的設(shè)計(jì)師都在海瀾之家，賣得多就說明喜歡我們?cè)O(shè)計(jì)的人多，銷售額可以說明一切”。

仿制容易維權(quán)難，或?qū)⒋驌舄?dú)立設(shè)計(jì)師創(chuàng)意熱情

其實(shí)，服裝領(lǐng)域內(nèi)的“抄襲風(fēng)”并非國內(nèi)市場(chǎng)獨(dú)有，過去十幾年，較為經(jīng)典的相關(guān)案例就有以Zara、H&M為代表的快時(shí)尚品牌，曾與他們“抄襲”、“借鑒”的大牌不斷打官司、辯說法，雙方各有輸贏，到如今也難有絕對(duì)定論。而國內(nèi)最近的“抄襲事件”，則主要聚焦于獨(dú)立設(shè)計(jì)師群體。

曾獲“中國時(shí)尚權(quán)力榜年度設(shè)計(jì)師大獎(jiǎng)”的ALICIA LEE品牌主理人李坤認(rèn)為，“獨(dú)立設(shè)計(jì)師品牌現(xiàn)今是在‘大企業(yè)’與‘網(wǎng)抄’的夾縫中求生存?！彼治?，獨(dú)立設(shè)計(jì)師品牌與“大企業(yè)”旗下同類型產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)，在價(jià)格上一向很難占據(jù)優(yōu)勢(shì)。而原創(chuàng)設(shè)計(jì)則是設(shè)計(jì)師品牌的核心競(jìng)爭(zhēng)力，一旦被大企業(yè)“復(fù)制”，必然會(huì)損失一部分同類型的目標(biāo)客戶。此外，以淘寶為代表的“廉價(jià)低質(zhì)抄”模式，“成本太低，速度太快”，更是極大打擊了設(shè)計(jì)師們的創(chuàng)作熱情。

“設(shè)計(jì)師們想要追究淘寶、京東網(wǎng)紅店進(jìn)行抄襲獲利，需要先證明自己被抄襲、利益受侵害的事實(shí)?！北本┩Z律師事務(wù)所創(chuàng)辦人、主任楊兆全表示，目前參考《電子商務(wù)法》第四十二條與《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條，電商平臺(tái)對(duì)侵權(quán)產(chǎn)品是沒有主動(dòng)審查義務(wù)的。只有電商平臺(tái)接到權(quán)利人通知（且有初步證據(jù)）后未采取措施，電商平臺(tái)才會(huì)承擔(dān)連帶責(zé)任。但設(shè)計(jì)師們面對(duì)這些“成百上千”的小店，取證、維權(quán)幾乎是一項(xiàng)“不可能完成的任務(wù)”。

在5月23日舉辦的“上海時(shí)裝周助力上海時(shí)尚產(chǎn)業(yè)發(fā)展”圓桌論壇上，上海時(shí)裝周組委會(huì)副秘書長(zhǎng)呂曉磊也指出，如今設(shè)計(jì)師群體“自我保護(hù)的意識(shí)相對(duì)較差”，尤其是一些獨(dú)立設(shè)計(jì)師對(duì)個(gè)人設(shè)計(jì)申請(qǐng)專利和版權(quán)的意識(shí)并不強(qiáng)，即使申請(qǐng)了也會(huì)遭遇時(shí)間周期、成本、個(gè)人精力等現(xiàn)實(shí)問題，造成了現(xiàn)在市場(chǎng)上，有許多設(shè)計(jì)師花大量時(shí)間和心血設(shè)計(jì)的作品很輕易就被仿制的問題?！白罱K的結(jié)果是會(huì)讓設(shè)計(jì)師失去了他們創(chuàng)意設(shè)計(jì)的原動(dòng)力?！眳螘岳诤粲?，當(dāng)下應(yīng)從政府、行業(yè)、法律、職能部門等各個(gè)層面，更好地關(guān)注規(guī)模尚小但快速成長(zhǎng)中的優(yōu)秀品牌和設(shè)計(jì)師。

被抄襲≠占法理，呼吁建立民間組織道德約束

“一般的實(shí)用服裝設(shè)計(jì)，很難構(gòu)成著作權(quán)意義上的作品，所以也就得不到相應(yīng)的版權(quán)保護(hù)?！痹谡劶霸O(shè)計(jì)師品牌原創(chuàng)設(shè)計(jì)服飾的“維權(quán)”問題時(shí)，廣東融關(guān)律師事務(wù)所合伙人李國斌先向新京報(bào)記者解析了這一法理上的“潛規(guī)則”?！爸放苹蛘邿豳u服裝樣式的設(shè)計(jì)若發(fā)現(xiàn)被抄襲，可以根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條第二款列出的情形（即擅自使用有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認(rèn)為是該知名商品），主張有一定影響的商品裝潢的權(quán)利。”

創(chuàng)意制圖 新京報(bào)記者 王遠(yuǎn)征

楊兆全也指出，“服裝創(chuàng)意”被抄襲后的維權(quán)，在法律適用上“天生”具有一定的局限性——由于衣服的制作并非完全是將設(shè)計(jì)圖從平面到立體的復(fù)制，即使設(shè)計(jì)圖具有獨(dú)創(chuàng)性、藝術(shù)性，其制作完成的成衣也不必然成為實(shí)用藝術(shù)品（需要一定的美學(xué)價(jià)值），那就難以受到《著作權(quán)法》的保護(hù)；若參照《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《侵權(quán)法》，被侵權(quán)人除了要證明侵權(quán)人的侵權(quán)行為、因果關(guān)系外，還需要證明自己受到的損失。

但在實(shí)際訴訟中，這部分的損失是難以取證的，侵權(quán)人不會(huì)主動(dòng)提供其在侵權(quán)過程中所獲利益的證據(jù)?！坝袝r(shí)，設(shè)計(jì)師們也會(huì)選擇制造一定的輿論壓力給侵權(quán)人，但這種壓力效果具體如何很值得考量，也有一定的風(fēng)險(xiǎn)”。楊兆全認(rèn)為，年輕設(shè)計(jì)師們目前最需要的還是健全自己的法律知識(shí)，發(fā)現(xiàn)“被抄襲”后可第一時(shí)間到公證處公證。

在呂燕看來，當(dāng)下大企業(yè)之所以敢“有恃無恐地剽竊設(shè)計(jì)師們的創(chuàng)意成果”，原因就在于目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)于創(chuàng)意產(chǎn)品的保障十分有限?！澳壳按蠖鄶?shù)情況下，相關(guān)法規(guī)只能對(duì)設(shè)計(jì)師的名字或是品牌標(biāo)志進(jìn)行一定的保護(hù)，對(duì)具體產(chǎn)品的形象、創(chuàng)意卻并沒有固定的、可追溯的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。服裝設(shè)計(jì)雖可申請(qǐng)外觀專利，但對(duì)大多數(shù)設(shè)計(jì)師來講，每個(gè)系列、每件衣服都去做認(rèn)證成本極高——每件認(rèn)證成本大約幾千元，耗時(shí)則約需6到12個(gè)月?！眳窝嗾J(rèn)為，除了依靠法律、法規(guī)的追責(zé)，更需要在社會(huì)和行業(yè)協(xié)會(huì)層面對(duì)抄襲者進(jìn)行一定的行業(yè)道德約束。

◆設(shè)計(jì)師聲音

呂燕：我不是在炒作，聲討抄襲也不是“找麻煩”

新京報(bào)：最近，有一些質(zhì)疑聲音，認(rèn)為你維權(quán)是為了“炒作和蹭熱度”？

呂燕：這種說法有點(diǎn)搞笑。因?yàn)槭煜の液虲OMME MOI這一品牌的人都知道，在業(yè)內(nèi)我們是不缺口碑與曝光的。目前，我們所有的溝通都是直接而透明的。在最早發(fā)律師函的時(shí)候，也注明了聯(lián)系方式，希望他們來找我們道個(gè)歉或和解溝通。但他們什么都沒有做，就直接發(fā)聲明，要向我索賠。然后，鋪天蓋地的新聞稿來說我炒作，或者是反說我抄襲。

我覺得官司輸贏并不重要，并且還想謝謝他們，因?yàn)椴皇前l(fā)聲這件事情我都學(xué)習(xí)不到這么多法律知識(shí)。而且，我現(xiàn)在堅(jiān)持將官司打下去的另一個(gè)動(dòng)力，就是希望能讓更多的年輕設(shè)計(jì)師們看到，希望通過我的案例以及媒體的曝光，能讓更多的設(shè)計(jì)師們敢于站出來，與抄襲“戰(zhàn)斗”。

新京報(bào)：你認(rèn)為“抄襲”會(huì)給行業(yè)帶來哪些危害？

呂燕：首先，肯定是這個(gè)行業(yè)原創(chuàng)能力的扼殺。時(shí)下年輕人本來創(chuàng)業(yè)就不容易，辛辛苦苦做出來的東西，被投機(jī)的人抄襲后賺取利潤(rùn)，使得他們生存下去都艱難，長(zhǎng)久下去，必會(huì)令人心寒。這種情況并非沒有發(fā)生過，像是此前音樂行業(yè)因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)保護(hù)的缺失，就曾出現(xiàn)過一段“至暗時(shí)刻”。服裝設(shè)計(jì)行業(yè)，著實(shí)不該重蹈覆轍。

服裝行業(yè)發(fā)展至今，做快、做量都不是問題，稀缺的恰恰是有競(jìng)爭(zhēng)力的品牌。服裝行業(yè)品牌的核心競(jìng)爭(zhēng)力永遠(yuǎn)是設(shè)計(jì)，而未來則需押注在這些年輕一代的設(shè)計(jì)師身上，不充分保障他們的創(chuàng)意，行業(yè)未來發(fā)展的基石就很難穩(wěn)固。但辯證地來看，客觀環(huán)境和條件的限制，也令設(shè)計(jì)師們開始意識(shí)到要保護(hù)自己。而像我遭遇的這樣較為極端的事件及輿論發(fā)酵，也令大家都開始尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

新京報(bào)：獨(dú)立設(shè)計(jì)師品牌時(shí)下“維權(quán)難”的主要原因有哪些？

呂燕：獨(dú)立設(shè)計(jì)師品牌雖然創(chuàng)意創(chuàng)新能力很強(qiáng)，但在行業(yè)里，因?yàn)榭蛻舳ㄎ恍”?，?guī)模相對(duì)較小，在話語權(quán)方面與大企業(yè)甚至“網(wǎng)紅品牌”相比，都不具優(yōu)勢(shì)。另外，目前針對(duì)服飾創(chuàng)意進(jìn)行保障的法律、法規(guī)在時(shí)間和流程上，都與這個(gè)行業(yè)的市場(chǎng)規(guī)律不大匹配。譬如“外觀認(rèn)證”的流程一般都需要6到12個(gè)月，而在服裝市場(chǎng)上，半年之間，潮流早已瞬息萬變。

新京報(bào)：對(duì)此你有哪些新的實(shí)踐與心得？

呂燕：首先，設(shè)計(jì)師群體需自我檢討。自詡藝術(shù)工作者的我們，時(shí)常會(huì)忽略“產(chǎn)權(quán)保護(hù)”。但在一個(gè)成熟的商業(yè)環(huán)境里，設(shè)計(jì)師們也需讓自己的公司更加規(guī)劃化、法制化——可能程序繁瑣，但設(shè)計(jì)師們不要嫌麻煩，總要邁出保護(hù)自己這一步。

另外，設(shè)計(jì)師群體也應(yīng)該“走出門”，與行業(yè)人士加強(qiáng)溝通與探討，思考解決途徑。最近，我和不少設(shè)計(jì)師以及一些行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)溝通過，獨(dú)立設(shè)計(jì)師群體當(dāng)下聲討抄襲絕對(duì)不是在“找麻煩”，而是希望未來的行業(yè)生態(tài)能夠更加健康、有序。而“抄襲”盛行的市場(chǎng)環(huán)境下，亟待一個(gè)有中立背景的第三方機(jī)構(gòu)出面來肅清、規(guī)范。

◆律師說法

主動(dòng)申請(qǐng)外觀專利，存證環(huán)節(jié)至關(guān)重要

新京報(bào)：在服裝行業(yè)領(lǐng)域，如何界定抄襲？

楊兆全：抄襲，指竊取或修改他人的作品當(dāng)做自己的，在相同的使用方式下，“完全”或者“部分完全”照抄他人作品或在一定程度上改變其形式或內(nèi)容的行為。目前中國有以下法律可以適用：從知識(shí)產(chǎn)權(quán)角度，有《著作權(quán)法》、《專利法》、《商標(biāo)法》；從經(jīng)濟(jì)法角度，有《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》；從民事侵權(quán)角度，有《侵權(quán)責(zé)任法》。

新京報(bào)：過往國內(nèi)外是否有成功的抄襲維權(quán)案例？

楊兆全：這樣的案例有很多，比如OTB（Diesel）告Inditex（Zara）設(shè)計(jì)侵權(quán)案。Diesel設(shè)計(jì)的服裝在歐盟獲得認(rèn)證，Zara的抄襲行為被米蘭法院判定侵權(quán)，要求Inditex集團(tuán)立即召回侵權(quán)產(chǎn)品、停止銷售，并為每件產(chǎn)品支付235美元的賠償金。

再比如，廣東大哥大集團(tuán)有限公司與三六一度（中國）有限公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。后者將大哥大公司為“亞沙會(huì)”設(shè)計(jì)的正裝、禮服圖片放在官網(wǎng)上。法院認(rèn)為，三六一度公司做法可能造成公眾的混淆，降低大哥大公司試圖利用贊助“亞沙會(huì)”等體育賽事來提升企業(yè)知名度以及提高商品銷售數(shù)額等商業(yè)目的。福建省高級(jí)人民法院終審判決三六一度公司刪除其網(wǎng)站、微博涉案內(nèi)容，并向大哥大公司賠償經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)30萬元。

新京報(bào)：在設(shè)計(jì)師品牌應(yīng)對(duì)抄襲的態(tài)度與措施上，有哪些建議？

楊兆全：首先，建議設(shè)計(jì)師品牌注冊(cè)自己的商標(biāo)，尤其是以品牌商標(biāo)作為服裝標(biāo)志的品牌，要做好商標(biāo)獨(dú)特性的維護(hù)工作，同時(shí)，要積極應(yīng)對(duì)別人抄襲假冒自身商標(biāo)的行為。其次，如果設(shè)計(jì)的服裝符合外觀專利，也可以向?qū)＠只蛘呖鞂徫瘑T會(huì)申請(qǐng)外觀專利，保護(hù)自身權(quán)益。需要提醒的是，無論何時(shí)，要維護(hù)自己的權(quán)利，留存證據(jù)很重要，必要時(shí)可去公證處公證。

新京報(bào)記者 周紅艷 圖片 創(chuàng)意制圖、COMME MOI供圖、Roaringwild微信公眾號(hào)截圖 編輯 曲亭亦 李錚 校對(duì) 趙琳