我們可以從“黃酒EC風波”這一事件出發(fā)，探討中國釀酒業(yè)科學話語的缺失問題。EC風波，通常指2004年前后，關(guān)于黃酒中可能存在的“塑化劑”（主要指鄰苯二甲酸酯類，當時常用“EC”代稱，盡管EC本身非標準術(shù)語，這里指代這類物質(zhì)）問題的風波。這場風波對黃酒行業(yè)造成了巨大的沖擊，也暴露了行業(yè)在科學溝通和話語構(gòu)建上的諸多不足。
"一、 事件回顧與影響"
1. "事件起因：" 當時，一些媒體或研究機構(gòu)（如臺灣媒體曾報道）聲稱在部分黃酒產(chǎn)品中檢測出鄰苯二甲酸酯類物質(zhì)，并將其與食品包裝材料、存儲容器（如塑料桶、膠塞）或環(huán)境污染聯(lián)系起來。 2. "公眾反應：" 塑化劑被公認為可能具有致癌性，且當時對其在食品中的限量標準尚不明確或存在爭議。這一報道迅速引發(fā)消費者恐慌，導致黃酒銷量銳減，多個品牌形象受損，甚至出現(xiàn)消費者集體訴訟的情況。 3. "行業(yè)應對：" 初期，黃酒行業(yè)整體應對顯得被動和混亂。一方面，缺乏權(quán)威、統(tǒng)一、及時的科學解釋來回應公眾關(guān)切；另一方面，對于檢測方法、含量標準、風險程度等關(guān)鍵問題，行業(yè)內(nèi)部和外部溝通不暢。
"二、 科學話語缺失的具體表現(xiàn)

相關(guān)內(nèi)容：

來源：李尋的酒吧

酒的釀造工藝遠早于現(xiàn)代科學，在沒有按現(xiàn)代科學手段搞清其原理與成分前，人類已經(jīng)喝了數(shù)千年的酒?，F(xiàn)代科學出現(xiàn)后，對酒的微觀成分有了深入的認識，對減少酒中的有害成分起了巨大的推動作用，提高了酒的安全水平，但是，也有許多杯弓蛇影的虛驚，如中國黃酒“EC門”風波。

2012年6月15日早上，香港消費者委員會會刊《選擇》月刊刊登消息稱，消委會通過對7類黃酒、紹興酒、糯米酒及梅酒等共計34款酒精飲品的測試發(fā)現(xiàn)，包括古越龍山三年陳釀紹興加飯酒、古越龍山正宗紹興陳年花雕（5年）和塔牌八年陳紹興加飯酒等三款紹興酒樣本氨基甲酸乙酯的含量，分別為0.2毫克/千克至0.26毫克/千克不等，其中古越龍山正宗紹興陳年花雕（5年）的含量最高。

氨基甲酸乙酯，英文名稱Ethyl Carbamate，簡稱EC，是一種可能致癌的物質(zhì)，是食物在發(fā)酵或貯存過程中天然產(chǎn)生的物質(zhì)，普遍存在于發(fā)酵食品和酒精飲品中。

消息同時承認，香港并無法例規(guī)定食物和飲品的EC最高限量，也無相關(guān)的國際標準。不過，個別國家如加拿大則制定了某些酒精飲品的EC最高限量。

消委會提醒消費者，EC對于酒精飲品飲用量高的人，有潛在健康風險。此外，酒精飲品中含有的乙醇，已被國際癌癥研究機構(gòu)確認為“令人類患癌的物質(zhì)”，故并沒有所謂“安全”水平，衛(wèi)生署一般建議經(jīng)常飲酒的人，應控制自己的飲用量，以盡量減低酒精對身體的傷害。

負責本次檢測的香港消委會，成立于1974年，由政府撥款獨立運作，不接受任何商業(yè)贊助和廣告。因此消委會經(jīng)常對不同品牌、商品進行調(diào)查并公布結(jié)論，可信度相當高。

15日下午14點多，財經(jīng)網(wǎng)在內(nèi)地首先轉(zhuǎn)發(fā)香港《選擇》月刊的消息，報道《古越龍山兩款酒被指可能致癌》，該文引起了各大網(wǎng)站的轉(zhuǎn)載和跟進報道。

截止當日收盤，古越龍山的股價大跌4.2%。

當天晚上，古越龍山的發(fā)布4點聲明：

1、黃酒是一種傳統(tǒng)食品，有數(shù)千年歷史，適量常飲對人體健康有益，至今沒有發(fā)現(xiàn)因飲用黃酒致癌的案例發(fā)生。

2、EC普遍存在于各種酒類及其他發(fā)酵食品中，是在自然發(fā)酵過程中產(chǎn)生的，并非人為添加。

3、目前國際上對食品及酒類中直接的EC含量控制規(guī)定的較少，其中歐盟對水果白蘭地的EC含量標準為0.4毫克/千克，法國和瑞士的規(guī)定上限為1.0毫克/千克，目前我國對酒類的EC尚無標準要求。

4、國際衛(wèi)生組織對EC的評價為2A級。

最后不忘提醒一句，古越龍山歷來視食品安全為企業(yè)之生命，所生產(chǎn)的產(chǎn)品安全可靠，請消費者放心飲用。但黃酒作為含酒精的飲用產(chǎn)品，倡導適量飲用。

但是，16日香港媒體上關(guān)于酒類含EC涉癌的報道正在發(fā)酵，新聞報道全面開花?！洞蠊珗蟆贰稏|方日報》《太陽報》《成報》《星島日報》《新報》《香港經(jīng)濟日報》《日報》《香港商報》《明報》等各大主流媒體紛紛報道34款酒含致癌物，并點名古越龍山正宗紹興陳年花雕含量最高，分析認為EC可以導致各種癌。消委會同時呼吁市民少喝，避免影響健康。香港輿論出現(xiàn)一邊倒傾向。

21日，《人民日報》以“‘黃酒風波’虛驚一場”為題發(fā)表文章認為：EC在發(fā)酵類食物中普遍存在，正常飲食攝入不會有害健康。

6月15日之后，古越龍山股票連續(xù)陰跌，7個交易日蒸發(fā)了近11億元的市值。

古越龍山透露，多年來他們也一直在檢測黃酒的EC含量，其產(chǎn)品每升黃酒一般含有0.1—0.2毫克的EC，最高的在每升0.4毫克左右。其總工程師承認，EC是黃酒發(fā)酵中的一種代謝物，很難根除。但他們也在不斷通過科學試驗，以期降低EC含量。

日本已研制出用酸性尿酶消除葡萄酒中EC的簡易方法：將5毫克酸性尿酶粉末加入含有35ppm尿素的酒中，先在15℃條件下保持2天，后在30℃條件下保持14小時，這樣可使酒中尿素的含量幾乎降至零，而且酒在貯存期也不再產(chǎn)生EC；控制酵母菌發(fā)酵整個過程的無雜菌污染也是至關(guān)重要的，因為多數(shù)乳酸菌桿菌、乳酸球菌同樣具有分解精氨酸、分泌瓜氨酸的能力。

現(xiàn)在，時間已經(jīng)過去六年了，人們已經(jīng)忘記了這件事，黃酒該賣照賣，喝酒的人該喝照喝，但當時引起的軒然大波給生產(chǎn)廠家造成了巨大的損失，也給社會公眾帶來了巨大的恐慌。

仔細分析一下這個事件的過程記錄，有以下幾點值得深入思考。

1、EC這種物質(zhì)幾乎在所有的發(fā)酵物中存在，如醬、醋、醬酒、酒等，而且存在了幾千年，當時沒有科學手段分析出這種物質(zhì)，也就沒有所謂的“衛(wèi)生標準”，而一旦有人拿此說事，就立馬會引起公眾恐慌，給企業(yè)帶來重大損失。我國事先沒有關(guān)于這個指標的標準，但歐洲白蘭地酒有這個標準，盡管我國黃酒中的EC含量遠低于歐洲標準，但公眾認為：你們酒廠早就知道有這種物質(zhì)的存在，而且在監(jiān)控它，努力降低其含量，為什么不告訴公眾，為什么不推動國家相關(guān)標準增加這個指標的檢查？所以，認為酒廠故意隱瞞事實、欺騙消費者，因此導致大面積的不信任。而此后引用的日本方面消除EC的方法，又暗示人家的科學技術(shù)先進，能消除這種有毒物質(zhì)。

這一事件說明，我國的酒企業(yè)沒有掌握科學話語權(quán)的主動性，一些科學常識為什么不主動公布，主動消除一切潛在的風險？為什么不實事求是地把現(xiàn)在科學上取得的認識成果和自己的科學判斷及時表達出來？說明我國的酒企尚缺乏在科學時代主動回應挑戰(zhàn)的能力。

2、這個事件顯示出另外一種貌似科學的愚昧。相關(guān)科學研究指出：EC有致癌作用，仿佛言之鑿鑿，但沒有任何人問：EC是怎么致癌的？其致癌的機制是什么？能致什么癌？病理、毒理、生理學證明過程是什么？有多少臨床醫(yī)學的病例？更沒有人深問：癌癥是什么？人類醫(yī)學現(xiàn)在知道癌癥形成的原因了嗎？據(jù)我所知，醫(yī)學上對癌癥的形成原因沒有確定可靠的科學認識，癌癥是什么原因尚不知道，就斷言某種物質(zhì)能致癌，在科學邏輯上能夠成立嗎？

3、不知是媒體導向的問題，還是人類認識上先天的弱點問題，這個報道中最有殺傷力的東西反而被“忽視”或“掩蓋”了，那就是乙醇。人們的關(guān)注焦點被集中于“EC”這個實際上含量極少、與健康毫無關(guān)系的、自己原來一無所知、拗口難記的“毒物”，似乎只要有了像日本那樣先進的去除EC的技術(shù)，問題就可以一勞永逸地解決了；似乎沒有注意到，香港消費者委員會的文章中，也提到了“乙醇”已被國際癌癥機構(gòu)確認為“全人類患癌的物質(zhì)”。乙醇是酒最基本的成分，在酒中的含量最大，它若能致癌那遠遠比其它任何微量成分作用大，遠遠不是EC所能比的?？墒?，人們?yōu)槭裁床粚σ掖伎只拍兀恳苍S是因為如果再搞一個什么新科技把乙醇也提取出去，那還有什么酒嗎？不就是喝水了嗎？大概人們都知道這種后果，所以，對最大量的能致癌的乙醇視而不見，對至少從劑量上看不能致癌的EC卻大呼小叫。這一事件反映出人類想喝酒、又怕癌，在喝酒和致癌之間，最終選擇了能致癌的喝酒，然后找一個不能致癌的EC大加撻伐，好像把癌癥趕跑了似的。企圖享樂的欲望，自我欺騙的脆弱，盲從蒙昧的強大力量，都淋漓盡致地表現(xiàn)出來了。

/ END /

來源：李尋的酒吧 微信公眾號ID：lixundejiuba

入酒友群加微信shoucheng234

▼ 精彩推薦 ▼

百年老酒、千年老窖和萬年老糟？忽悠，接著忽悠。

中國白酒在科學上的未解之謎

白酒香型到底應不應該廢除？