這個說法涉及到對娃哈哈品牌及其近期動作的解讀，需要從幾個層面來看：
1. "“私生子曝光”事件背景：" 2024年初，娃哈哈創(chuàng)始人宗慶后先生的女兒宗馥莉女士通過社交媒體發(fā)文，承認(rèn)自己是宗慶后的私生女。 這篇長文回顧了自己的成長經(jīng)歷、與父親的關(guān)系以及接班計劃等，引發(fā)了廣泛關(guān)注和討論。雖然“私生子”這個詞帶有一定的標(biāo)簽色彩，但事件的核心是宗馥莉的公開身份確認(rèn)及其對娃哈哈未來可能產(chǎn)生的影響。
2. "娃哈哈旗下公司接連改名：" 在宗馥莉發(fā)文后不久，包括娃哈哈飲用水、娃哈哈營養(yǎng)快線、娃哈哈純凈水、娃哈哈食品等旗下多個子公司確實發(fā)生了工商變更，將“宗氏”或與創(chuàng)始人緊密相關(guān)的字眼從公司名稱中移除。 例如，將“杭州娃哈哈宗氏食品飲料有限公司”更名為“杭州娃哈哈食品飲料有限公司”；將“浙江娃哈哈宗氏飲用水有限公司”更名為“浙江娃哈哈飲用水有限公司”。 "官方解釋：" 娃哈哈集團方面對此的解釋是，這些更名是集團根據(jù)《公司法》及相關(guān)規(guī)定，對公司名稱進(jìn)行規(guī)范和調(diào)整，屬于正常的工商注冊流程，旨在理順公司架構(gòu)，與集團整體戰(zhàn)略布局更加匹配，與創(chuàng)始人身份無關(guān)

相關(guān)內(nèi)容：

娃哈哈改名潮、18億美元被封存、子女打官司：民族品牌真的在被“掏空”嗎？

說實話，看到最近一連串變動，我內(nèi)心有點不是滋味。首先是幾家地方娃哈哈公司悄然更名為“宏勝”系，南陽、虎林、山西和重慶等地的公司接連改名，工商信息里外資身份也出現(xiàn)了新的注腳。其次是香港高等法院的判決顯示，有一筆約18億美元的資金被限制挪用，這讓本來是“國民記憶”的娃哈哈，突然被拖進(jìn)了家庭遺產(chǎn)和跨國資本的大戲里。再者，公開財務(wù)里那組數(shù)字很扎眼：到2022年時，所謂娃哈哈系總資產(chǎn)和核心母公司的占比嚴(yán)重失衡，母公司只占總體極小份額，而總部實繳社保人數(shù)在近年也大幅下滑。這些事實連在一起，就足以讓普通消費者心里生出疑問：我手里那瓶AD鈣奶，賺的錢到底流向了哪兒？

我覺得要看清這件事，得先理解一種常見的公司運作手法。很多傳統(tǒng)企業(yè)會把商標(biāo)和品牌核心留在一個持股結(jié)構(gòu)較復(fù)雜的控股公司，而把制造、包裝、銷售、物流等具體盈利用另一批關(guān)聯(lián)或看似獨立的公司來承擔(dān)。這在商業(yè)上并非罕見，但問題出在透明度和利益歸屬上。如果生產(chǎn)鏈的大頭被安排在“體外公司”，利潤可以通過關(guān)聯(lián)交易、服務(wù)費、采購定價等方式被轉(zhuǎn)移，母公司作為商標(biāo)持有者反而拿不到應(yīng)有的分紅。照公開資料里的比例看，娃哈哈集團作為商標(biāo)持有方，其營業(yè)收入和凈利潤占比異常低，這正是所謂“被掏空”邏輯最直觀的表現(xiàn)。

不是要下定論，只是陳述幾條可查的線索。香港法院的信托案裁定顯示，有大額海外資金被法院限制使用，這說明家族財產(chǎn)的跨境流動確實存在法律糾紛。公司改名和股東性質(zhì)變更在工商登記上能查到，這種改名背后很可能涉及股權(quán)轉(zhuǎn)讓或投資者身份調(diào)整。至于為何總部社保人數(shù)銳減而系內(nèi)營收據(jù)稱增長，則提示利潤和經(jīng)營活動可能并未按傳統(tǒng)邏輯留在“總部”。這些都不是道德審判的終局，但足夠引發(fā)監(jiān)管與公眾對“民族品牌歸屬感”的擔(dān)憂。

再說一點更接地氣的感受。我有個朋友小李，幾年前在一家地方飲料廠做采購，他跟我說過一個細(xì)節(jié)：同一條生產(chǎn)線可以服務(wù)多家“品牌方”，合同里寫得很細(xì)，實際上是誰簽的采購單、誰定的原料價，決定了利潤留在哪家公司。換句話說，品牌名字相同并不等于經(jīng)濟利益在同一口袋里?？吹酵薰a(chǎn)銷網(wǎng)絡(luò)里大量公司名字變動，我就想到小李當(dāng)年的那張采購單，心里更不踏實了。

那么這件事對我們普通人意味著什么？首先，作為消費者，品牌的情感價值和實物商品是兩回事。如果你因為“民族品牌”而更愿意買某瓶飲料，那么你有權(quán)知道這份認(rèn)同到底支持的是哪個主體，是貢獻(xiàn)給持有商標(biāo)的母公司，還是流向了境外或家族體外的關(guān)聯(lián)企業(yè)。其次，這牽涉到納稅、就業(yè)和地方財政分配問題，假設(shè)利潤被轉(zhuǎn)移，地方應(yīng)得的稅收和分紅就會縮水，這不是個小事。最后，作為社會公眾，我們應(yīng)追問企業(yè)治理和家族財富處理的透明度：一個曾被譽為“愛國企業(yè)家”旗下的品牌，其財產(chǎn)和控制權(quán)變化，本應(yīng)有更清晰的監(jiān)管與信息披露。

我不主張靠情緒定論，也不鼓勵無端指責(zé)。但有幾條比較可行的路徑可以參考。公眾層面，買東西時可以多看包裝上的生產(chǎn)者和發(fā)行單位，關(guān)注企業(yè)的公開年報和工商信息變更；媒體和輿論應(yīng)推動更多對企業(yè)實質(zhì)控制權(quán)、關(guān)聯(lián)交易和離岸結(jié)構(gòu)的調(diào)查披露，但要以事實為準(zhǔn)；監(jiān)管層面應(yīng)加大對重要商標(biāo)資產(chǎn)與實際經(jīng)營分離問題的監(jiān)管，完善對關(guān)聯(lián)交易、受益歸屬的審計和披露要求，確保國家控股資產(chǎn)和公眾利益不被無形抽離。對投資者來說，讀懂企業(yè)結(jié)構(gòu)比看廣告語更重要，持股比例、利潤分配鏈條和關(guān)聯(lián)交易條款都值得細(xì)看。

說到底，這是一個關(guān)于信任的故事。我們曾經(jīng)把娃哈哈當(dāng)作童年記憶和民族品牌的象征，而現(xiàn)在看到背后復(fù)雜的股權(quán)、跨境資金與家族紛爭，心里難免失落。我并不急著用“掏空”這樣的詞蓋棺定論，但也不覺得可以對這些變化視而不見。透明、公正和法規(guī)的完善，才是保住品牌長期價值和公眾利益的底線。

你怎么看這件事？在你日常消費中，會不會開始去查生產(chǎn)單位、關(guān)注企業(yè)背后的股權(quán)結(jié)構(gòu)，或者有過類似被品牌“誤導(dǎo)認(rèn)知”的經(jīng)歷？說說你的想法和親身經(jīng)歷吧。

來源：界面新聞報道、香港高等法院公開判決（公開報道整理）