這是一篇根據(jù)您提供的標(biāo)題和核心觀點(diǎn)撰寫的封面評(píng)論：
"當(dāng)明星品牌褪去“光環(huán)”，勿讓糟糕品控消耗自身信譽(yù)"
明星品牌，往往是時(shí)尚、科技或文化潮流的引領(lǐng)者，其價(jià)值不僅在于產(chǎn)品本身，更在于附著其上的明星效應(yīng)、文化符號(hào)和消費(fèi)者情感認(rèn)同。然而，正如聚光燈下陰影常伴，當(dāng)品牌褪去耀眼的光環(huán)，其核心競(jìng)爭(zhēng)力便直接暴露在產(chǎn)品本身的質(zhì)地上。近期，一些曾備受追捧的明星品牌遭遇品控危機(jī)，產(chǎn)品質(zhì)量問題頻發(fā)，這不僅讓消費(fèi)者感到失望，更對(duì)品牌自身積累了多年的信譽(yù)構(gòu)成嚴(yán)峻考驗(yàn)。這警示我們："當(dāng)流量和聲量不再自動(dòng)轉(zhuǎn)化為忠誠(chéng)度時(shí)，過硬的產(chǎn)品品質(zhì)，才是品牌抵御一切風(fēng)險(xiǎn)最堅(jiān)實(shí)的壁壘。"
曾經(jīng)，明星代言為品牌注入了強(qiáng)大的初始動(dòng)力，帶來了巨大的市場(chǎng)關(guān)注度和用戶基礎(chǔ)。消費(fèi)者購(gòu)買這些品牌，除了產(chǎn)品功能，更想購(gòu)買一種身份象征、一種情感寄托。然而，隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇，消費(fèi)者日益成熟理性，單純依賴名人效應(yīng)的“濾鏡”效應(yīng)正在迅速消散。一旦產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問題，比如設(shè)計(jì)缺陷、用料偷工減料、耐用性差等，這種負(fù)面體驗(yàn)會(huì)通過社交媒體、用戶評(píng)價(jià)等渠道被迅速放大，其破壞力遠(yuǎn)超早期正面宣傳的效力。
“光環(huán)”褪去后，品牌若想維持生存與發(fā)展，必須回歸商業(yè)本質(zhì)，將品控

相關(guān)內(nèi)容：

近日，由演員白敬亭創(chuàng)辦的潮牌被網(wǎng)友爆料存在質(zhì)量問題，第一次穿的時(shí)候背后膠印就直接印到了車座上，引發(fā)不小爭(zhēng)議。目前，該品牌客服回應(yīng)稱只要按照方法洗滌，不會(huì)出現(xiàn)掉色問題，目前已接到反饋，在緊急處理中。

事實(shí)上，這并不是該潮牌第一次因?yàn)橘|(zhì)量引發(fā)爭(zhēng)議。去年年初，該品牌新出的一款牛仔外套被發(fā)現(xiàn)抽查不合格，被上海市市場(chǎng)監(jiān)督管理局通報(bào)，pH值超標(biāo)，可能會(huì)破壞皮膚的表面平衡，引起過敏或誘發(fā)感染。事發(fā)后，品牌回應(yīng)稱已立即將該產(chǎn)品下架。不僅如此，該潮牌產(chǎn)品存在的褪色、破洞等問題也都曾被消費(fèi)者提及。

值得注意的是，在明星潮牌“翻車”事件中，白敬亭的此款潮牌并非個(gè)例。鹿晗的潮牌店鋪被曝售價(jià)1486元的衣服到處都是線頭；歐陽(yáng)娜娜的品牌所出售浴袍價(jià)格近千元，卻使用廉價(jià)材質(zhì)，被網(wǎng)友吐槽“漏風(fēng)還掉渣，穿起來像紙一樣”......近年來，明星品牌“翻車”的不只是質(zhì)量問題，價(jià)格問題也同樣受到關(guān)注。白敬亭潮牌品牌出品的餅干被吐槽“小小一袋兩片裝就要21元”；趙露思之前所開甜品店里售價(jià)36元一個(gè)的泡芙也引起了大量討論。

明星品牌的商業(yè)模式本質(zhì)上可以說是粉絲經(jīng)濟(jì)的延伸，更多地依賴于明星“光環(huán)”而非產(chǎn)品本身。然而，明星作為品牌所有者，卻更像是“甩手掌柜”，缺乏對(duì)品牌的有效監(jiān)管，以致爭(zhēng)議頻發(fā)。面對(duì)此種情況，明星更應(yīng)意識(shí)到，顧客不是“韭菜”，過度開采粉絲的熱情，最終必會(huì)留下隱患。

明星跨界本無可非議，但任何商業(yè)行為都需要謹(jǐn)慎為之。作為公眾人物，明星創(chuàng)辦品牌時(shí)理應(yīng)回歸產(chǎn)品本身，警惕口碑反噬，品牌副業(yè)與他們的主業(yè)緊密關(guān)聯(lián)，若因品控爭(zhēng)議使得自己的公眾形象受損，那便是得不償失。畢竟，粉絲可以為偶像情懷買單，但市場(chǎng)不會(huì)為糟糕的產(chǎn)品保留寬容。