這是一個(gè)關(guān)于品牌糾紛和明星代言涉入的典型商業(yè)沖突案例。這類事件通常包含以下要素：
1. "核心沖突：品牌方互指抄襲" "起因：" 兩家品牌方（我們稱之為A品牌和B品牌）指控對(duì)方的產(chǎn)品設(shè)計(jì)、營銷策略、包裝、商業(yè)模式等方面存在抄襲行為。 "持續(xù)時(shí)間長：" “對(duì)簿公堂3年”表明這是一場(chǎng)持續(xù)時(shí)間較長、投入資源較大的法律糾紛，通常涉及復(fù)雜的證據(jù)收集、法律分析和法庭審理過程。 "法律途徑：" 雙方通過法律訴訟來解決爭(zhēng)議，尋求法律上的判定和賠償。
2. "明星代言人受牽連" "角色：" 明星代言人（我們稱之為“明星”）通常是品牌形象和信譽(yù)的重要背書。 "卷入原因：" "代言合同：" 明星可能同時(shí)或先后代言了這兩個(gè)品牌，其代言行為直接關(guān)聯(lián)到爭(zhēng)議雙方。 "品牌形象關(guān)聯(lián)：" 糾紛可能導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)明星所代表的品牌產(chǎn)生疑慮，影響其商業(yè)價(jià)值。 "法律責(zé)任（潛在）：" 在某些情況下，如果明星被認(rèn)為對(duì)抄襲行為知情或存在其他不當(dāng)行為，也可能面臨法律層面的質(zhì)詢或責(zé)任追究，盡管這種情況相對(duì)少見。 "影響：" 明星可能面臨： 公關(guān)壓力和輿論

相關(guān)內(nèi)容：

今年6月以來，由明星范丞丞代言的洗發(fā)水品牌“彈動(dòng)”陷入一起與新西蘭品牌杰美詩的復(fù)雜商業(yè)糾紛，連帶代言人也被卷入其中。

雙方在產(chǎn)品包裝外觀設(shè)計(jì)及商標(biāo)注冊(cè)問題上互指抄襲，口徑相差極大，“誰抄誰”遂成“羅生門”?！皬梽?dòng)”一方指其投入百萬研發(fā)的電鍍瓶包裝遭到杰美詩剽竊，稱后者推出的新產(chǎn)品與其具有相同的電鍍瓶外觀，并在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)大量混淆銷售；杰美詩一方則指“彈動(dòng)”品牌前身“8+minutes”的商標(biāo)系搶注其注冊(cè)于新西蘭的商標(biāo)“8+minute”。

這場(chǎng)圍繞洗發(fā)水的包裝設(shè)計(jì)與商標(biāo)問題的復(fù)雜糾紛，因明星代言而引發(fā)更廣泛的公眾關(guān)注。南都灣財(cái)社記者獲悉，雙方已多次對(duì)簿公堂，“彈動(dòng)”品牌方曾以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛為由向杰美詩提起訴訟；杰美詩則曾向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交針對(duì)“8+minutes”商標(biāo)的無效宣告申請(qǐng)書，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于今年3月裁定宣告相關(guān)商標(biāo)無效，“彈動(dòng)”方面不服裁定結(jié)果，已于5月向提起行政訴訟，請(qǐng)求重新做出裁定。

雙方糾紛爆發(fā)拉鋸至今已歷時(shí)3年，互相指責(zé)不斷升級(jí)也致使“彈動(dòng)”品牌方投入巨資打造的產(chǎn)品市場(chǎng)銷量嚴(yán)重下滑。南都灣財(cái)社記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，這場(chǎng)爭(zhēng)議不僅關(guān)乎兩個(gè)品牌之間的商業(yè)博弈，也折射出部分國內(nèi)企業(yè)在品牌化進(jìn)程中所遺留的商標(biāo)隱患。

輿論關(guān)注

明星代言洗發(fā)水品牌被指抄襲

今年4月，明星范丞丞開始成為洗發(fā)水品牌“彈動(dòng)”的官方代言人。從市場(chǎng)數(shù)據(jù)上看，“彈動(dòng)”是一家正在迅速崛起的新銳品牌。2024年，“彈動(dòng)”主打的魚子醬洗發(fā)水曾獲知名咨詢機(jī)構(gòu)弗若斯特沙利文認(rèn)證為全國銷量第一，在各大電商平臺(tái)的2024年雙11頭發(fā)護(hù)理行業(yè)累計(jì)銷售額品牌排名、累計(jì)成交榜中，“彈動(dòng)”也榜上有名。

然而，這樣一款頗受市場(chǎng)歡迎的洗發(fā)水，卻因與其有著密切關(guān)聯(lián)的品牌“8+minutes”被指抄襲新西蘭品牌“8+minute”，而陷入一起復(fù)雜的商標(biāo)糾紛，連帶代言人也被卷入輿論漩渦。

6月23日，“8+minute”的品牌方杰美詩向范丞丞及其團(tuán)隊(duì)發(fā)出告知函，稱“彈動(dòng)”的商標(biāo)持有人、產(chǎn)品備案人彈動(dòng)生物科技（廣州）有限公司（以下簡稱“彈動(dòng)生物”）與廣州如霜化妝品有限公司（以下簡稱“廣州如霜”）是一體的關(guān)聯(lián)企業(yè)，廣州如霜目前仍使用已被宣告無效的侵權(quán)商標(biāo)“8+minutes”進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)，范丞丞方若繼續(xù)為其代言，可能面臨法律、商業(yè)及信譽(yù)等方面風(fēng)險(xiǎn)。

6月23日，“8+minute”的品牌方杰美詩向范丞丞及其團(tuán)隊(duì)發(fā)出告知函。

告知函指出，“彈動(dòng)”品牌的各店鋪依然銷售被無效的“8+minutes”產(chǎn)品，代言人及銷售商將要對(duì)虛假宣傳行為以及銷售可能侵權(quán)的“8+minutes”產(chǎn)品行為承擔(dān)包括巨額賠償在內(nèi)的連帶侵權(quán)法律責(zé)任。

事發(fā)之后，有多家媒體對(duì)此事進(jìn)行了報(bào)道。作為回應(yīng)，6月25日，彈動(dòng)品牌方通過官方微博發(fā)布《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)上惡意詆毀不實(shí)指控的聲明》，指“涉嫌抄襲剽竊”“存在虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”為嚴(yán)重失實(shí)內(nèi)容信息，并強(qiáng)調(diào)“彈動(dòng)”品牌在國內(nèi)擁有合法的商標(biāo)，范丞丞先生僅代言彈動(dòng)品牌產(chǎn)品，未經(jīng)授權(quán)擅自宣稱范丞丞先生為其他品牌代言人，且散播惡意謠言的行為涉嫌侵權(quán)、違法。而截至發(fā)稿時(shí)，范丞丞及其團(tuán)隊(duì)尚未就此事作出公開回應(yīng)。

天眼查信息顯示，被指搶注商標(biāo)的廣州如霜?jiǎng)t成立于2013年11月，范丞丞代言的“彈動(dòng)”品牌商標(biāo)則屬于彈動(dòng)生物，該公司成立于2024年8月，兩家公司并無直接股權(quán)關(guān)聯(lián)。那么，“8+minutes”的商標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)由何而來？又緣何將品牌“彈動(dòng)”及其代言人卷入其中？

糾紛緣起

因商標(biāo)“跟隨”思路生禍

廣州是中國化妝品產(chǎn)業(yè)的核心產(chǎn)區(qū)，廣州如霜負(fù)責(zé)人告訴南都灣財(cái)社記者，其到廣州創(chuàng)業(yè)已有19年，據(jù)他回憶，初到廣州時(shí)，化妝品行業(yè)仍處于“野蠻生長”階段，市場(chǎng)整體環(huán)境對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)也并不重視。

天眼查顯示，自成立以來，廣州如霜在國內(nèi)注冊(cè)了包括“SKINCEUTICALS”“KISS&BLUSH”“ELEVATIONE”在內(nèi)的多個(gè)商標(biāo)，南都灣財(cái)社記者查詢發(fā)現(xiàn)，這些商標(biāo)多為國外品牌或其旗下產(chǎn)品名稱。

“當(dāng)年國內(nèi)化妝品行業(yè)整體上都采取跟隨國際品牌的策略，在當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)環(huán)境下，國內(nèi)化妝品行業(yè)也基本上是外來品牌比較香”，公司負(fù)責(zé)人向南都灣財(cái)社記者坦言，彼時(shí)國內(nèi)化妝品市場(chǎng)，大家都向國際品牌靠攏，注冊(cè)本身具有一定的消費(fèi)者認(rèn)知度的商標(biāo)，并未想到這樣的行為將在日后為公司帶來麻煩。

在自有品牌方面，廣州如霜曾推出過“黛美蘭琪”“如霜”等自有品牌護(hù)膚產(chǎn)品，此次卷入爭(zhēng)議的“8+minutes”也是其著力打造的自有品牌之一。

該負(fù)責(zé)人告訴南都灣財(cái)社記者，“8分鐘作為營銷概念，最早由海藍(lán)之謎提出，雖然不是我們?cè)瓌?chuàng)，但也并非由杰美詩原創(chuàng)”，2012年以來，有多家國內(nèi)外品牌都曾推出過8分鐘護(hù)膚、8分鐘補(bǔ)水等概念的產(chǎn)品，相關(guān)商標(biāo)在多個(gè)國家均有注冊(cè)，而廣州如霜是看中了這一概念的商家之一。

天眼查顯示，2019年4月，廣州如霜在國內(nèi)為“8+minutes”注冊(cè)了商標(biāo)。2021年12月，廣州如霜推出了一款電鍍瓶包裝的“8+minutes魚子醬氨基酸洗發(fā)水”，同時(shí)也瞄準(zhǔn)了直播電商興起的機(jī)遇，發(fā)力將其打造為旗下的明星產(chǎn)品。

廣州如霜推出的“8+minutes魚子醬氨基酸洗發(fā)水”產(chǎn)品包裝平面圖。

據(jù)廣州如霜方面表示，其在“8+minutes”品牌的整體推廣投入超億元。這樣的投入效果立竿見影，新產(chǎn)品在各個(gè)直播間中熱銷，迅速成為爆品。飛瓜數(shù)據(jù)顯示，2022年，8+minutes整體銷售額約在1000萬至2500萬之間，到2023年進(jìn)一步增長至7500萬至1億元。

在品牌推廣過程中，廣州如霜也依然沿用了“外來品牌比較香”的思路，前述負(fù)責(zé)人告訴南都灣財(cái)社記者，在當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)環(huán)境下，“新品牌前期一定要加入一些國外的元素，不然的話，一個(gè)純國產(chǎn)品牌，渠道也不接受，消費(fèi)者也不接受?！?/p>

因此，據(jù)廣州如霜負(fù)責(zé)人表示，公司商務(wù)部門工作人員在制作面向渠道的招商手冊(cè)時(shí)，加入了部分同樣使用了“8分鐘”概念，與其僅有一“s”只差的新西蘭品牌“8+minute”的廣告素材，以此促進(jìn)銷售，這些素材本部公開使用，但此后卻被誤用于直播帶貨，被“8+minute”品牌方杰美詩公司發(fā)現(xiàn)后，雙方的糾紛由此爆發(fā)。

對(duì)簿公堂

帶貨“烏龍”：冒用素材引發(fā)訴訟

被冒用了素材的“8+minute”是一家由中國人在新西蘭創(chuàng)立的洗護(hù)品牌。

南都灣財(cái)社記者查詢新西蘭公司注冊(cè)處登記信息發(fā)現(xiàn)，2018年4月9日，“Lin FANG”在新西蘭創(chuàng)辦JEMA ROSE SKINCARE LIMITD（以下簡稱“杰美詩”），兩天后，“Lin FANG”名下另一家注冊(cè)于新西蘭的公司NEW ZEALAND UNITED PHARMACEUTICALS LIMITED在新西蘭知識(shí)產(chǎn)權(quán)局登記注冊(cè)了“8+minute”商標(biāo)。2020年6月，該商標(biāo)被轉(zhuǎn)讓至杰美詩名下。

“Lin FANG”即杰美詩公司負(fù)責(zé)人方琳，她告訴記者，其2014年就已在新西蘭生活，此前曾在化妝品行業(yè)從業(yè)多年，2018年開始在新西蘭創(chuàng)辦自己的品牌。方琳告訴記者，2018年5月，“8+minute”面膜在新西蘭上市，之所以選擇“8+minute”作為品牌的名稱，則是因?yàn)椤爱?dāng)時(shí)的面膜都需要15分鐘到20分鐘吸收，我們主打極速吸收，只用8分鐘”。當(dāng)年11月，旗下另一款主要產(chǎn)品8分鐘人參洗發(fā)水上市。

方琳告訴記者，公司產(chǎn)品主要在新西蘭、澳大利亞和香港等地銷售，同時(shí)也通過代購的方式銷往內(nèi)地。“我們當(dāng)時(shí)在澳大利亞、新西蘭的營銷做得非常好，在新西蘭機(jī)場(chǎng)也有大量廣告曝光?！?/p>

然而，在2023年，方琳發(fā)現(xiàn)，這些推廣信息和代言人廣告素材卻被廣州如霜冒用。2023年6月，杰美詩通過新西蘭8分鐘官方微博發(fā)布《關(guān)于新西蘭8+MINUTE品牌被公然惡意冒用的緊急聲明》，稱“一頭部達(dá)人在直播中公然聯(lián)合廣州如霜化妝品有限公司，盜用了我方的品牌資料、新西蘭渠道上架照片、代言人照片在直播間進(jìn)行展示，以新西蘭8+MINUTE的名義銷售不屬于我們的產(chǎn)品”。

對(duì)于此次在直播中冒用素材的行為，廣州如霜曾出具聲明函稱系工作人員疏漏導(dǎo)致，廣州如霜公司負(fù)責(zé)人告訴記者，他認(rèn)為此事發(fā)生主要是由于公司負(fù)責(zé)直播帶貨的工作為基層崗位，流動(dòng)性較大，涉事工作人員入職時(shí)間較短，對(duì)于直播素材及兩家公司的區(qū)別并不熟悉，導(dǎo)致誤將這部分內(nèi)部使用的素材用于直播帶貨，同時(shí)，該員工僅僅入職幾個(gè)月，參加了該場(chǎng)直播后不久就離職，他們甚至懷疑該員工是對(duì)方派進(jìn)來的臥底。

雙方最終對(duì)簿公堂，杰美詩方面在佛山市禪城區(qū)人民法院向廣州如霜提起訴訟，相關(guān)判決書顯示，法院認(rèn)定廣州如霜使用杰美詩商品的宣傳素材以宣傳自家商品，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)對(duì)外銷售的是與權(quán)利商品一樣的產(chǎn)品或者來源于同一品牌，有攀附原告品牌的故意，構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，判決廣州如霜賠償杰美詩經(jīng)濟(jì)損失4萬元。

糾紛升級(jí)

一“s”之差：糾紛升級(jí)至商標(biāo)層面

雙方的糾紛由冒用素材而起，而在2020年，杰美詩也為旗下的“8+minute”系列產(chǎn)品進(jìn)行了進(jìn)口化妝品備案登記，以杰美詩品牌的名義正式進(jìn)入內(nèi)地市場(chǎng)，這場(chǎng)糾紛也很快上升到商標(biāo)層面。

“8+minute”系列產(chǎn)品以杰美詩品牌的名義進(jìn)入中國內(nèi)地市場(chǎng)。

2023年6月，廣州如霜向廣州市花都區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局舉報(bào)杰美詩涉嫌侵犯其商標(biāo)專用權(quán)。一份花都區(qū)市監(jiān)局的答復(fù)函顯示，執(zhí)法人員在一處倉庫中發(fā)現(xiàn)一批外包裝標(biāo)有“8+minute”文字標(biāo)識(shí)的杰美詩品牌化妝品，市監(jiān)局認(rèn)為，其中用于出口貿(mào)易的貨品雖與在國內(nèi)注冊(cè)的商標(biāo)“8+minutes”近似，但并未在中國境內(nèi)銷售，不會(huì)導(dǎo)致中國消費(fèi)者混淆，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。對(duì)用于在中國境內(nèi)銷售的產(chǎn)品則對(duì)注冊(cè)商標(biāo)“8+minutes”構(gòu)成商標(biāo)近似侵權(quán)，于是市監(jiān)局根據(jù)商標(biāo)法規(guī)定，責(zé)令杰美詩立即停止銷售該產(chǎn)品。

在方琳看來，廣州如霜的舉報(bào)是在被揭發(fā)冒用素材后對(duì)他們的打壓，于是杰美詩也在商標(biāo)層面做出了回?fù)簟?024年3月，杰美詩向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局提交了針對(duì)廣州如霜“8+minutes”商標(biāo)及3個(gè)相關(guān)延申商標(biāo)的無效宣告申請(qǐng)書，認(rèn)為廣州如霜屬于惡意搶注，違反《商標(biāo)法》第三十二條、第四十四條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)宣告其商標(biāo)無效。

2025年3月以來，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局陸續(xù)作出裁定，對(duì)包括“8+minutes”在內(nèi)的4個(gè)爭(zhēng)議商標(biāo)均予以無效宣告。根據(jù)無效裁定書顯示，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在裁定書中主要將焦點(diǎn)問題歸納為兩點(diǎn)，即爭(zhēng)議商標(biāo)“8+minutes”的注冊(cè)是否構(gòu)成“以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”的情形，從而違反《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定；以及爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第四十四條第一款所指情形。

最終，廣州如霜公司曾經(jīng)用杰美詩素材帶貨，以及注冊(cè)多個(gè)與外國品牌相似商標(biāo)的行為，在裁定中都成為了關(guān)鍵不利證據(jù)。裁定書顯示，廣州如霜在對(duì)其產(chǎn)品的宣傳推廣中用了杰美詩的宣傳素材，申請(qǐng)注冊(cè)了與他人商標(biāo)相近的商標(biāo)等行為，使國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局分別以為依據(jù)之一，認(rèn)定“8+minutes”的注冊(cè)違反了《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定，以及《商標(biāo)法》第四十四條第一款所指“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”的情形。

抄襲風(fēng)波

商標(biāo)糾紛之后：洗發(fā)水包裝抄襲之爭(zhēng)

在雙方糾紛不斷升級(jí)的同時(shí)，為了避免商標(biāo)糾紛對(duì)產(chǎn)品銷售帶來不利影響，廣州如霜負(fù)責(zé)人成立了新公司彈動(dòng)生物，以新的主體和新商標(biāo)“彈動(dòng)”繼續(xù)經(jīng)營，產(chǎn)品則依然是此前廣州如霜主打的電鍍瓶魚子醬洗發(fā)水。

“彈動(dòng)”產(chǎn)品是此前廣州如霜主打的電鍍瓶魚子醬洗發(fā)水。

令廣州如霜方面感到意外的是，2024年，杰美詩也推出了一款洗發(fā)水，這款洗發(fā)水不僅與廣州如霜的主打產(chǎn)品同為魚子醬洗發(fā)水，還同樣采用了銀色的電鍍瓶包裝。據(jù)國產(chǎn)普通化妝品備案信息顯示，這款名為“Jema Rose奢養(yǎng)修護(hù)魚子醬洗發(fā)露”的產(chǎn)品備案于2024年1月，與廣州如霜2021年推出的魚子醬洗發(fā)水均使用了銀色的電鍍瓶身，并在瓶身上印有8+的字樣。

杰美詩推出的魚子醬洗發(fā)水產(chǎn)品包裝平面圖。

廣州如霜公司負(fù)責(zé)人對(duì)此舉動(dòng)非常氣憤，在他看來，此前，雙方雖在商標(biāo)和素材層面糾紛不斷，但在產(chǎn)品層面則有較大不同，杰美詩此前推出的人參洗發(fā)水為黃色透明包裝，而此番推出的新品則剽竊意味明顯，“他們一直說我們抄襲他，事實(shí)上是他在抄襲我們”。

他表示，這款電鍍瓶產(chǎn)品從包裝設(shè)計(jì)到配方工藝的創(chuàng)新，公司投入了幾百萬資金研發(fā)，在電鍍包裝洗發(fā)水上可以說是整個(gè)行業(yè)最早的創(chuàng)造者和最大銷量的品牌方。公司為該電鍍瓶洗發(fā)水投入過億廣告費(fèi)，在全網(wǎng)有大量曝光，而杰美詩此舉有明顯混淆意味，“是在收割我們的廣告投放”。

南都灣財(cái)社記者也就此事詢問杰美詩負(fù)責(zé)人方琳，方琳回應(yīng)稱，杰美詩每個(gè)產(chǎn)品推向市場(chǎng)都有自己的動(dòng)作和方案，一切都是在合理合規(guī)合法的前提之下進(jìn)行，至于是否抄襲，“他也起訴過我，廣州市增城區(qū)人民法院已經(jīng)判決過了，我覺得法院的敘述是最權(quán)威的?！?/p>

2024年8月，廣州如霜公司以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛為案由在廣州市增城區(qū)人民法院向杰美詩提起訴訟，南都灣財(cái)社記者獲取的一審判決書顯示，法院認(rèn)為，廣州如霜主張權(quán)利的瓶身形狀、顏色、電鍍外觀，在案證據(jù)顯示至少從2021年4月起與原告商品瓶身形狀、顏色、電鍍外觀近似的電鍍銀瓶瓶身的化妝品、護(hù)膚品已經(jīng)大量充斥在國內(nèi)網(wǎng)購平臺(tái)和社交平臺(tái)上，在原告銷售涉案商品之前其商品瓶身設(shè)計(jì)已經(jīng)屬于公有領(lǐng)域的通用設(shè)計(jì)，并不具有區(qū)別商品來源的顯著性特征，最終駁回了廣州如霜的全部訴訟請(qǐng)求。

等待判決

多起訴訟仍在進(jìn)行中

在商標(biāo)層面，杰美詩也在發(fā)起訴訟。南都灣財(cái)社記者獲悉，杰美詩公司已通過中國境內(nèi)公司，在廣州市天河區(qū)人民法院對(duì)廣州如霜等六家“8+minutes”品牌方相關(guān)主體提起訴訟，指其在明知原告品牌在國內(nèi)外享有極高知名度和影響力的情況下，惡意搶注與原告有一定影響的商品名稱“8+minute”近似的“8+minutes”商標(biāo)，并擅自使用涉案侵權(quán)標(biāo)識(shí)生產(chǎn)、宣傳、銷售涉案洗護(hù)產(chǎn)品，造成消費(fèi)者混淆誤認(rèn)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，要求被告立即停止侵害原告的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并進(jìn)行聲明道歉和賠償原告經(jīng)濟(jì)損失998萬元。據(jù)悉，該案已于6月24日開庭，目前法院尚未作出判決。

除此之外，廣州如霜方面對(duì)于國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣告其商標(biāo)無效的裁定結(jié)果并不認(rèn)可，南都灣財(cái)社記者獲悉，廣州如霜已在今年5月10日向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提起了行政訴訟，請(qǐng)求撤銷對(duì)“8+minutes”商標(biāo)的無效宣告請(qǐng)求裁定并重新作出裁定。

“我們有信心在行政訴訟階段來證明自己?！睆V州如霜公司負(fù)責(zé)人稱，創(chuàng)業(yè)至今近20年，經(jīng)歷了行業(yè)野蠻生長時(shí)期，“確實(shí)是帶著很多問題走過來的，有了這次教訓(xùn)才意識(shí)到商標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要性”，他也表示，“商標(biāo)歸屬誰我們其實(shí)并不在意，但希望盡可能減少對(duì)產(chǎn)品口碑的影響，公司對(duì)技術(shù)對(duì)研發(fā)對(duì)產(chǎn)品是有追求的，我們想用認(rèn)真的產(chǎn)品來立足市場(chǎng)。”

在兩家企業(yè)之間的商標(biāo)糾紛不斷升級(jí)的同時(shí)，“8+minutes”和新品牌彈動(dòng)的產(chǎn)品的銷量也出現(xiàn)了明顯下滑。飛瓜數(shù)據(jù)顯示，2024年抖音商城618好物節(jié)，8+minutes/彈動(dòng)品牌在個(gè)護(hù)家清分類的銷售額一度排名第18、雙11更是躋身前10，而今已下滑至百名開外，而今年618大促期間，品牌的銷售額僅為250萬至500萬元左右，較去年同期1000萬至2500萬左右的銷售額縮水明顯。

律師提醒

商標(biāo)糾紛背后的行業(yè)警示

廣州如霜與杰美詩的商標(biāo)糾紛，并非一個(gè)孤立的商業(yè)個(gè)案。在其背后，折射出的是國內(nèi)美妝、消費(fèi)品領(lǐng)域，在品牌化初期所普遍面臨的知識(shí)產(chǎn)權(quán)策略隱患。

“搶注商標(biāo)的現(xiàn)象在2000年至2010年較為普遍”，北京清匯律師事務(wù)所主任沈泳告訴南都灣財(cái)社記者，而近年來，隨著法律環(huán)境的變化，各種搶注行為受到抑制，這種現(xiàn)象較以往已有所收斂。

“具體而言，在商標(biāo)注冊(cè)環(huán)節(jié)上，對(duì)于相同或者類似商標(biāo)的注冊(cè)，把關(guān)越來越嚴(yán)”，沈泳表示，在商標(biāo)注冊(cè)成功后，在商標(biāo)異議和無效環(huán)節(jié)，也采取了進(jìn)一步的強(qiáng)化措施。例如，對(duì)于已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，商標(biāo)法44條的商標(biāo)無效的絕對(duì)事由中的“其他不正當(dāng)手段”這條無效理由，由于無效提出時(shí)間不受限制，提出無效的主體不受限制，被廣泛使用，對(duì)抑制各種搶注行為起到了很大作用。

“國家對(duì)各種蹭商標(biāo)的處理思路是一貫的，執(zhí)行上也越來越嚴(yán)格，體現(xiàn)了商標(biāo)行政主管部門以及司法部門，意圖從市場(chǎng)主體的主觀意圖出發(fā)，盡量規(guī)制各種蹭商標(biāo)的行為。而對(duì)于市場(chǎng)主體的主觀意圖的判斷，還是來自于對(duì)其歷史行為的觀察”，沈泳也提醒企業(yè)，商標(biāo)注冊(cè)這類需要被公示的商業(yè)行為，必須高度謹(jǐn)慎，如果操作不當(dāng)，很容易造成外界給自己負(fù)面的評(píng)價(jià)。例如，大量、無序的商標(biāo)注冊(cè)，乃至具有蹭商標(biāo)性質(zhì)的商標(biāo)注冊(cè)，都是明顯的商業(yè)污點(diǎn)，會(huì)給自身造成不良商譽(yù)，而任何有意圖蹭他人商標(biāo)獲得商業(yè)利益的行為，都在市場(chǎng)主管部門打擊之列。

沈泳表示，“在執(zhí)行商標(biāo)戰(zhàn)略時(shí)，特別是進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)的系統(tǒng)布局時(shí)，特別要注意不要有蹭商標(biāo)的意圖，相反，應(yīng)該突出自身商標(biāo)作為商品標(biāo)識(shí)的獨(dú)特性；任何蹭商標(biāo)的行為在將來可能會(huì)得不償失。對(duì)于日常宣發(fā)行為，更要特別注意知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題，要謹(jǐn)慎實(shí)施，避免授人以柄?！?/p>

統(tǒng)籌：李穎

采寫：南都灣財(cái)社記者 趙元