您說得非常對！網(wǎng)店加盟確實(shí)給許多創(chuàng)業(yè)者提供了看似低門檻、快速進(jìn)入電商領(lǐng)域的機(jī)會，但其中魚龍混雜，陷阱也相當(dāng)多。以下是一些常見的陷阱以及需要注意的關(guān)鍵點(diǎn)：
"常見的陷阱："
1. "高額加盟費(fèi)與不透明費(fèi)用：" 要求繳納高額的加盟費(fèi)、保證金、品牌使用費(fèi)、管理費(fèi)等，但費(fèi)用構(gòu)成不透明，后續(xù)可能還有各種名目的“掏空”費(fèi)用。 "警惕：" 合同中要明確各項(xiàng)費(fèi)用的具體用途和標(biāo)準(zhǔn)，警惕任何不合理的、強(qiáng)制性的高額收費(fèi)。
2. "虛假宣傳與不切實(shí)際的承諾：" 過度承諾銷售額、利潤率、提供充足的貨源、保證派單量、包教包會、保證開店成功等。實(shí)際運(yùn)營效果往往遠(yuǎn)低于預(yù)期。 "警惕：" 對任何“保證”性承諾都要保持高度懷疑，索取并核實(shí)真實(shí)的成功案例和數(shù)據(jù)（而非僅靠宣傳冊）。
3. "品牌授權(quán)與使用權(quán)限制：" 名為加盟，實(shí)則對品牌的使用權(quán)、經(jīng)營權(quán)限制很多，總部干預(yù)過多，缺乏自主經(jīng)營空間。 "警惕：" 明確品牌授權(quán)范圍、經(jīng)營自主權(quán)，了解總部的運(yùn)營模式是否適合自己。
4. "產(chǎn)品問題：" 提供的產(chǎn)品質(zhì)量堪憂、同質(zhì)化嚴(yán)重、

相關(guān)內(nèi)容：

來源：無錫市惠山區(qū)人民法院

轉(zhuǎn)自：江蘇高院

特別提示：凡本號注明“來源”或“轉(zhuǎn)自”的作品均轉(zhuǎn)載自媒體，版權(quán)歸原作者及原出處所有。所分享內(nèi)容為作者個人觀點(diǎn)，僅供讀者學(xué)習(xí)參考，不代表本號觀點(diǎn)。

小趙在淘寶網(wǎng)上開了一家童裝店，由于是新店，人氣不旺，商品銷售情況也一般。2018年8月的一天，一名訪客進(jìn)入了小趙的淘寶店，并在后臺留言，稱自己可以幫助商家打造店鋪，提升銷量。動了心的小趙就添加了對方的QQ好友，跟其交談起來。對方的QQ名為“A貿(mào)易有限公司客服”，該客服告訴小趙，只要交280元會員費(fèi)，就能加盟A貿(mào)易公司，公司不僅會幫小趙裝飾淘寶店鋪，還提供活動策劃、商品供應(yīng)等一系列服務(wù)。小趙覺得280元并不貴，就通過微信轉(zhuǎn)賬支付給了該客服280元錢。之后，該客服發(fā)給小趙一個QQ號，稱此人為公司的導(dǎo)師，會負(fù)責(zé)幫小趙裝飾網(wǎng)店。

于是，小趙又和這個QQ名為“A貿(mào)易有限公司導(dǎo)師”的人互加了好友，并將自己的網(wǎng)店地址發(fā)給該導(dǎo)師，讓其幫自己的店鋪?zhàn)隽艘粋€模板，并上架商品。9月初，該導(dǎo)師聯(lián)系小趙，稱小趙的店是新店，要提升人氣必須做活動；活動時(shí)間是三天，內(nèi)容就是幫小趙打造一件“爆款”童裝，大大提升銷量。急于打開銷路的小趙同意了對方的意見，并繳納了500元活動押金。三天內(nèi)，該導(dǎo)師都通過QQ截圖告知小趙衣服的銷量，并要求小趙支付貨款，公司才會給客戶發(fā)貨。為了打消小趙的疑慮，該導(dǎo)師還將公司的營業(yè)執(zhí)照、本人手持身份證的照片等證明身份的圖片發(fā)給了小趙。三天內(nèi)，小趙陸續(xù)支付了近13000元，可就在最后一筆貨款支付完后，小趙發(fā)現(xiàn)自己被對方拉黑，無論是客服還是導(dǎo)師都無法聯(lián)系上，遂立即向警方報(bào)案。

沒多久，犯罪嫌疑人王某被抓獲，其就是與小趙聯(lián)系的“導(dǎo)師”。據(jù)王某交代，自己和“客服”林某（另案處理）是同學(xué)，他們在同一個微信游戲群里看到有人打廣告招加盟商，就打起了“假冒經(jīng)銷商騙錢”的主意。兩人分工合作，先是從網(wǎng)上下載了A貿(mào)易公司的圖片和資料，然后一人假冒客服，一人假冒導(dǎo)師，先由林某從那些開設(shè)不久、銷路一般的店鋪中尋找“目標(biāo)客戶”，騙取對方信任同意加盟后，再由王某出面，以“做活動”、“打造爆款”等為由，通過P圖偽造銷售單，進(jìn)一步騙取被害人的錢財(cái)。兩人共騙取小趙人民幣13065元，案破后，王某退出贓款6565元。

惠山法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人王某與他人共同騙取財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，法院予以支持。被告人王某歸案后能如實(shí)供述自己的主要犯罪事實(shí)，故可從輕處罰。根據(jù)罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則，法院以詐騙罪判處被告人王某有期徒刑十個月，并處罰金人民幣二千元。

法官說法：

隨著互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展，不少年輕人選擇開設(shè)網(wǎng)店自主創(chuàng)業(yè)。一些網(wǎng)店店主從事電子商務(wù)的經(jīng)驗(yàn)不足，又急于求成，如本案中的小趙，就不小心落入了騙子的陷阱。

法官在此提醒，加盟網(wǎng)店品牌時(shí)一定要小心謹(jǐn)慎，除了要求對方提供一系列合法的手續(xù)，還可通過視頻連線、實(shí)地考察等方式確認(rèn)對方的資質(zhì)和實(shí)際經(jīng)營狀況，不要僅憑一些圖片就相信他人。尤其是支付錢款時(shí)，要確認(rèn)商品的真實(shí)銷售情況，不要輕易轉(zhuǎn)賬。