關(guān)于“優(yōu)衣庫(kù)鏡子”沖上熱搜的事件，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)上的信息，大致情況如下：
"事件起因："
近日，有網(wǎng)友在社交媒體（如微博）上抱怨優(yōu)衣庫(kù)的試衣鏡存在“美顏濾鏡”效果，使得衣服的真實(shí)顏色看起來(lái)與實(shí)際不同。 同時(shí)，也有網(wǎng)友反映不同店面的鏡子亮度、色差問(wèn)題較大，導(dǎo)致試穿效果失真，影響購(gòu)物體驗(yàn)。 這些吐槽引起了廣泛的關(guān)注和討論，最終將“優(yōu)衣庫(kù)鏡子”這一話題推上了微博熱搜榜。
"網(wǎng)友主要吐槽點(diǎn)："
1. "“美顏濾鏡”效果：" 鏡子光線過(guò)亮或色調(diào)偏暖，使得膚色看起來(lái)更白皙，但衣服顏色可能被提亮或改變，顯得不如實(shí)際顏色深或偏黃/偏粉。 2. "色差問(wèn)題：" 不同鏡子、不同店面的光線和色溫差異大，導(dǎo)致試穿時(shí)看到的衣服顏色與實(shí)際到手或圖片有出入，難以準(zhǔn)確判斷顏色。 3. "光線問(wèn)題：" 部分鏡子光線過(guò)強(qiáng)刺眼，或局部過(guò)亮導(dǎo)致陰影，影響觀察衣服的細(xì)節(jié)和整體效果。 4. "體驗(yàn)不佳：" 由于上述問(wèn)題，消費(fèi)者難以做出準(zhǔn)確的購(gòu)買決策，增加了購(gòu)物焦慮和不滿意度。
"店員回應(yīng)："
針對(duì)網(wǎng)友的吐槽，有優(yōu)衣庫(kù)店

相關(guān)內(nèi)容：

6月16日，“優(yōu)衣庫(kù)鏡子”有濾鏡的話題沖上熱搜榜一，一網(wǎng)友用實(shí)拍照片反映優(yōu)衣庫(kù)試衣間里的衣服和實(shí)際衣服顏色不一樣，不少網(wǎng)友也加入討論，懷疑優(yōu)衣庫(kù)的試衣鏡有濾鏡，導(dǎo)致實(shí)際購(gòu)買的衣服有色差。

揚(yáng)子晚報(bào)紫牛新聞?dòng)浾邅?lái)到南京一門店實(shí)測(cè)，記者選了深色和淺色的多件衣物進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)優(yōu)衣庫(kù)試衣間中，淺卡其色、白色衣物在鏡子中與實(shí)物色差明顯，深色衣物相對(duì)來(lái)說(shuō)好很多。

記者用自己帶的普通化妝鏡做對(duì)比，相同燈光下，淺色衣物也有輕微色差，深夜衣物色差情況沒(méi)有那么明顯。記者詢問(wèn)門店店員為何會(huì)有色差問(wèn)題，店員回應(yīng)：鏡子是普通穿衣鏡，有色差是由于光的折射問(wèn)題，我們家店里打的是暖光。

同樣一件衣服，到外面陽(yáng)光下顏色也會(huì)有差別，所以這是正?，F(xiàn)象。記者觀察優(yōu)衣庫(kù)門店穿衣鏡的燈光情況，每一面穿衣鏡頂上，都在靠近鏡子處安裝了頂燈，使得鏡面十分明亮。

網(wǎng)友發(fā)帖質(zhì)疑優(yōu)衣庫(kù)鏡子有濾鏡

淺色衣服在鏡子里看有一些色差

一位資深攝影業(yè)內(nèi)人士告訴記者，能夠提升一張照片或視頻的飽和度和清晰度一個(gè)重要條件是光線。只要這個(gè)光線打得特別合適，你就會(huì)覺得顏色很亮麗，清晰度很高。

比如我們?cè)谟芭锢锩媾臄z和在戶外拍的感覺不一樣，就是因?yàn)榇虻臒艄獠灰粯?；再比如水果店的燈光永遠(yuǎn)是最亮的，因?yàn)楣饩€足夠，就會(huì)提高銳度和飽和度，那么水果會(huì)看起來(lái)特別新鮮，“我覺得鏡子一般來(lái)說(shuō)沒(méi)有什么太大問(wèn)題，可能有的鏡子透度低一點(diǎn)，有的反光率比較高，再加上周圍有光線，店家的光線色溫可能是經(jīng)過(guò)反復(fù)調(diào)試的，就會(huì)讓你覺得衣服看起來(lái)好看一點(diǎn)。”

每一面鏡子上方都有頂燈

紫牛新聞?dòng)浾咦咴L多個(gè)服裝品牌門店，發(fā)現(xiàn)很多門店鏡子上面都會(huì)有一盞燈打光。記者拿了多件衣服進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)有些門店鏡子里的衣服和實(shí)物也有輕微的色差，有的則更接近真實(shí)一點(diǎn)。記者詢問(wèn)多位顧客對(duì)衣服有色差的感受，有的顧客覺得可以接受，因?yàn)樽约嘿?gòu)買時(shí)會(huì)考慮實(shí)際看到的顏色感覺；也有顧客表示，作為消費(fèi)者，更希望看到樸素的真實(shí)的樣子，免得沖動(dòng)消費(fèi)。記者探訪過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，其實(shí)服裝店商家不僅會(huì)在鏡子上的燈光上動(dòng)些腦筋，有的還會(huì)將鏡子傾斜擺放，讓顧客試穿衣服時(shí)看起來(lái)又瘦又高，提高用戶購(gòu)買欲。

淺色衣服在鏡子里看有一些色差

那么諸如此類的鏡子“小心機(jī)”涉及虛假宣傳嗎？記者咨詢了浙江鐵券律師事務(wù)所高級(jí)合伙人張永輝律師，張律師認(rèn)為，案例中提到的試衣鏡“美化效果”涉嫌虛假宣傳或侵害消費(fèi)者知情權(quán)。

品牌試衣鏡若被證實(shí)通過(guò)光學(xué)原理縱向拉伸人體比例并配合特定燈光（冷白光+暖黃光）使衣物顏色呈現(xiàn)“低飽和復(fù)古感”，導(dǎo)致消費(fèi)者在店內(nèi)看到的形象與實(shí)物/實(shí)際環(huán)境存在顯著差異，屬于商家不誠(chéng)信行為，存在“套路”消費(fèi)者的情況。如果情況嚴(yán)重，構(gòu)成欺詐消費(fèi)者的話，可以退一賠三；如果影響不大，不構(gòu)成欺詐的話，消費(fèi)者可以要求無(wú)理由退貨。

張律師認(rèn)為，此類因?yàn)樾敝鴶[放造成人體比例變形嚴(yán)重、打光特別嚴(yán)重導(dǎo)致與原本顏色存在顯著色差的化妝鏡也違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第20條：經(jīng)營(yíng)者有義務(wù)提供商品或服務(wù)的真實(shí)信息，不得做出引人誤解的宣傳。

鏡面與燈光的組合效果實(shí)質(zhì)改變了商品顏色、版型的視覺呈現(xiàn)，卻未向消費(fèi)者明示，侵害其知情權(quán)、公平交易權(quán)。

類似舉動(dòng)還可能構(gòu)成“引人誤解的商業(yè)宣傳”：根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第8條，若該設(shè)計(jì)被認(rèn)定為故意誤導(dǎo)消費(fèi)者對(duì)商品真實(shí)效果的判斷，可被定性為虛假宣傳。張律師認(rèn)為，消費(fèi)者協(xié)會(huì)或政府部門應(yīng)當(dāng)給予調(diào)查，處以警告或者責(zé)令改正。

————————————

轉(zhuǎn)自：揚(yáng)子晚報(bào)紫牛新聞

來(lái)源： 大河報(bào)